Choix matériel avant voyage aux USA 2017

Bonjour

Comme certains le savent déja si vous avez lu le fil sur l'éclipse d'aout 2017 qui traverse les Etats-Unis, je prépare un grand voyage familial pour visiter l'ouest américain et finir le voyage pour observer l'éclipse dans le secteur du parc Grand Teton.

Depuis que j'ai acheté le sony a7s je réfléchis au changement de mon parc d'objectifs et que je dois repenser (nombre d'objectifs limités, encombrement...) depuis que la décision du voyage a été prise . J'ai déjà fait quelques "erreurs", j'ai acheté d'occasion le sonnar 55 que j'ai revendu un mois après, non pas qu'il soit mauvais mais focale que j'utilise assez peu finalement.

Pendant ce voyage, il y aura beaucoup de paysages évidemment, photos de groupe. Sans doute de la photo animalière dans les grands parcs. Et enfin l'éclipse à photographier.

Pour l'instant j'ai :

- canon 400 mm f 5.6 que je garde pour sa qualité , la photo astro et pour photographier l'éclipse le jour J (il est forcément très encombrant). J'achèterai un petit mak 90 pour observer en parallèle avec ma femme et les enfants.

- samyang 135mm à emporter ? Je ne sais pas, il est assez encombrant et je ne compte pas faire de photo astro avec suivi. Pour des portraits serrés mais est-ce vraiment pendant ce voyage que je vais en faire, j'en doute.

- sony 90mm macro, bon là un achat coup de coeur étant donné son prix. Pour l'astro je ne l'ai pas testé mais en macro il est excellentissime. Je ne pense pas l'apporter, pas sûr que j'ai le temps de photographier les insectes.

- L'objectif à tout faire, le tamron 24-70 stabilisé monture canon, il est très bon en vidéo avec sa stabilisation, un piqué plus qu'honorable. Il restera sans doute vissé très souvent . Il fera le voyage évidemment.

donc si je ne prends pas le 90 et 135 j'ai un "trou" entre le 70 mm du tamron et le 400 ! Alors le 135 à emporter ou j'investis dans un 70-200, pas le sony trop cher mais un canon 70-200 f 4 pas cher ?

J'avoue que dans ma tête, le grand angle sera plus à la fête. Je lorgne vers ce petit "bijou" : le voigtlander 15 mm f 4.5 , il est pas lumineux, il vignette pas mal. Bon alors pourquoi le prendre ? Car il est très petit, piqué excellent, quasiment aucune distorsion et un excellent comportement au flare.

Son ouverture de 4,5 le rend peu utilisable en astro et je compte bien faire quelques photos grand champ. Le tamron à 24 mm se comporte correctement à f 2.8 donc pas si grave...

Oui, oui le samyang 14mm, mais très (trop encombrant ?), pas mal de distorsion mais pas cher..... Pfffffff pas facile

Je vais sans doute attendre les nouveautés SONY de 2016 à la photokina mais j'en attends pas grand chose étant donné les tarifs peu raisonnables de sony.

J'attends vos avis éclairés,n'oubliez pas mon sac pendant les sorties même si j'ai pris l'habitude de trimbaler pas mal de "cailloux".

Salut Stef,

perso au Chili j'avais emporté :

- Canon 100-400 /4,5-5,6 L IS. Son énorme avantage est sa compacité et son piqué extrême. Je l'ai emporté partout, toujours monté sur le Canon 7D, car sur le A7S l'autofocus est vraiment très lent et sur les animaux qui bougent pas mal, c'est rédhibitoire.

- Canon 135/2.0 L. Utilisé essentiellement en astro, très bonne optique une fois fermé à 3,5. Finalement il est très utile sur pas mal d'objets du sud, peut-être un peu moins pour les objets du nord.

- Sony/Zeiss 55/1,8. Comme toi, finalement trop peu utilisé sauf pour les constellations en entier, je me tâte moi aussi à le revendre.

- Sony/Zeiss 35/2.8. Celui que j'utilise le plus souvent. Son piqué est superlatif, sa compacité est extrême à tel point que je peux mettre le A7S avec cet objectif dans ma poche de blouson et ça c'est pas rien !

- Samyang 24/1.4. Utilisé uniquement en astro, j'en suis assez déçu au final. 24mm c'est encore trop grand même avec un full-frame.

Si mon voyage au Chili était à refaire, je prendrais sans hésiter le 14-24/2,8 Nikon. Son piqué est hors-norme et sa correction parfaite dès F/2,8.

Le voightlander j'ai pas lu des échos très positifs dessus.

Le 14 Samyang, pour moi trop aléatoire niveau qualité. C'est le voyage d'une vie, ça vaut la peine de prendre le meilleur.

En grand angle, ya malheureusement pas beaucoup de choix :

- Le Sigma Art 20mm qui vient de sortir

- Le Nikon 20mm a bonne presse

- Le Nikon 14-24 est celui qui est utilisé par tous les cadors astro et non-astro !

- Le Zeiss 21 est trop cher à mon sens, mais piqué superlatif

Sinon tu as encore le 16-35/4 chez Sony/Zeiss qui a bonne presse, l'ouverture F/4 n'est pas trop un problème avec le A7S. On le trouve assez souvent en occase sur LBC.

En tout cas, le 35/2,8 Zeiss, si tu arrives à le trouver en occase, ne te prive pas.

Oulàlà ! Et le rapport plaisir emmerdements ?

Cela fait bien longtemps que j'ai réduit drastiquement mon équipement photographique pour les voyages (pas que d'ailleurs) et croyez moi, je n'ai jamais ressenti la moindre frustration .

Voilà qui m'intéresse, mais avant cela il faut que je trouve les chambres !

Si ça se fait, je pense emmener le 14 samyang, le 35 et le 80-400 (nikon) sur apsc

Je vais suivre ce fil avec intérêt

- Samyang 24/1.4. Utilisé uniquement en astro, j'en suis assez déçu au final. 24mm c'est encore trop grand même avec un full-frame.

 

Si mon voyage au Chili était à refaire, je prendrais sans hésiter le 14-24/2,8 Nikon. Son piqué est hors-norme et sa correction parfaite dès F/2,8.

 

Le voightlander j'ai pas lu des échos très positifs dessus.

 

Le 14 Samyang, pour moi trop aléatoire niveau qualité. C'est le voyage d'une vie, ça vaut la peine de prendre le meilleur.

 

En grand angle, ya malheureusement pas beaucoup de choix :

- Le Sigma Art 20mm qui vient de sortir

Le 24 mm efffectivement ça fait beaucoup en astro (tamron 24-70) , ça peut se contourner en faisant un pano de 2 photos (ou plus)

Le 14 mm samy je l'écarte car comme toi, j'ai lu des retours négatifs d'acheteurs avec des lentilles décentrées (contrôle qualité pas top) et trop encombrant.

Le 35 mm zeiss est un obectif sympa pour les scènes de rue mais pour le voyage je me contenterai du 24-70 (rapport plaisir/emmerdement ou plaisir/prix)

Le 21 mm distagon effectivement ça tue mais très cher, le trouver d'occasion peut-être. sa focale est un peu trop proche du tamron 24-70...

IL faut que je me penche sur Nikon 14-24, comme disait benjamin de Nantes sur un autre fil, les canonistes oublient trop souvent Nikon...

Mon coeur balance fortement entre sigma art 20 mm , excellent piqué , ouverture de 1,4 (plutôt fermé à 2 pour l'astro) mais il est très lourd et encombrant, on peut visser un filtre de même diamètre que mon tamron (82 mm!!).... Le voigtlander 15 mm version III est très bon, les premières versions n'étaient pas optimisées pour les capteurs numériques et il est surtout très petit. voir quelques photos de cet australien (c'est bô)

Pour les plus grandes focales, le canon 100-400 pourquoi pas, il a des bons échos en effet. Dans ce cas , le 400 resterait à la maison.

En ce qui concerne l'autofocus, c'est clairement le point noir des boitiers hybrides sony, ça manque de réactivité au point que l'autofocus pour la photo sportive ou les animaux est presque inutilisable ....! Du coup prendre un objectif canon avec bague ne me gêne pas du moment qu'il est stabilisé. Le sony 70-200 f 4 G est trop cher par rapport aux équivalents chez canon ou sigma pour une qualité identique.

Voilà qui m'intéresse, mais avant cela il faut que je trouve les chambres !

 

Si ça se fait, je pense emmener le 14 samyang, le 35 et le 80-400 (nikon) sur apsc

 

Je vais suivre ce fil avec intérêt

En tout cas, là tu as un bon étalement des focales ! Dans mon cas, il faut que j'ai un zoom transtandard pour parer à toutes les situations lors des visites.

j'ai pensé à prendre le sony 24-240 et basta ! Mais bon il ne faut pas rêver, la qualité est pas top avec un tel étalement.

Me revoilà après mes réflexions, je crois avoir tranché. je renonce au voigtlander 15mm qui me fait rêver avec sa compacité, d'autant plus qu'il va sortir en monture E sony en fin de mois....Tant pis.

Je lorgne vers le tamron 15-30 f 2.8, il est excellent et pleinement utilisable en astro dès f 2.8. Problème : c'est un monstre ! et très lourd (plus de 1 kg)

Il faut que j'allège le reste du sac donc :

- je garde le tamron 24-70

- je prends le canon 100-400 que j'achèterai d'occas avant le voyage et je revendrai le canon 400 si je suis court en budget.

Je résume :

tamron 15 -30 + tamron 24-70 + canon 100-400 + boitier a7s

poids total : 1,1 + 0,8 + 1,4 +0,5 = 3,8 kg dans le sac

Le 15-30 Tamron est à 1044 euros pour le moins cher que j'ai trouvé (hors Purnima).

On trouve facilement le 14-24 Nikon sur LBC autour de 1000-1100 euros.

Apparemment Tamron ne propose le 15-30 qu'en monture Sony A, pas FE, c'est couillon. Perso à choisir entre les 2, je prendrais plutôt le Nikon, fabrication plus constante et qualité éprouvée.

Si je peux te donner un conseil, c'est de prendre un second boîtier (Canon en APS-C) et y monter à demeure le 100-400, ainsi tu peux shooter la faune très rapidement sans devoir faire de changement d'objo. Et tu conserves sur le A7S le grand angle, qui ne nécessite pas de rafale rapide.

Le 15-30 Tamron est à 1044 euros pour le moins cher que j'ai trouvé (hors Purnima).

On trouve facilement le 14-24 Nikon sur LBC autour de 1000-1100 euros.

 

Apparemment Tamron ne propose le 15-30 qu'en monture Sony A, pas FE, c'est couillon. Perso à choisir entre les 2, je prendrais plutôt le Nikon, fabrication plus constante et qualité éprouvée.

 

Si je peux te donner un conseil, c'est de prendre un second boîtier (Canon en APS-C) et y monter à demeure le 100-400, ainsi tu peux shooter la faune très rapidement sans devoir faire de changement d'objo. Et tu conserves sur le A7S le grand angle, qui ne nécessite pas de rafale rapide.

je vais jeter un coup d'oeil au nikon, décidément j'ai du mal avec les nikon... J'ai trouvé ce test qui va dans ton sens, apparemment le modèle du tamron souffrait de lentilles décentrées (un problème fréquent chez samyang aussi)

pour le second boitier, c'était effectivement une idée que j'avais en tête. Pour la photo de d'animaux et aussi pour l'éclipse. Même au 400mm, ça fait petit en full frame. Je garderai le a7s pour des photos d'ambiance au moment de la totalité.

Oui le 100-400 à 400 est parfait pour imager l'éclipse avec un APS-C.

Du coup tu n'aurais à mon sens besoin que de 2 optiques :

- le 100-400

- un UGA ou zoom UGA

A mon avis ton 24-70 ne servira que rarement, en tout cas moi au Chili je me suis jamais servi d'autre chose que du 35 pour les paysages (et j'aurais été heureux avec un 20mm, ça m'aurait évité les panoramiques), et du 100-400 pour tout le reste. Ceci dit c'est sympa aussi les panoramiques, mais faut du temps pour les faire correctement et surtout il faut un trépied. Le mode Pano du A7S est vraiment pas terrible, bien moins pratique que celui de mon Samsung S4.

Le truc c'est que ces zooms UGA sont vraiment très encombrants et lourds. En fin de compte le 16-35/4 Zeiss n'est pas si mal, pas trop lourd ni trop encombrant ! Le Voightlander 15mm serait finalement parfait si j'étais certain de sa qualité sur les bords à F/4,5. Sinon je me rabattrai sur le futur Loxia 20mm qui va arriver en monture FE et qui apparemment est une tuerie (mais assez cher).

C'est quand même très agréable de pouvoir se balader avec un A7S et un objectif très léger et court, tu as tendance à le sortir beaucoup plus souvent qu'un gros truc bien lourd !

Oui le 100-400 à 400 est parfait pour imager l'éclipse avec un APS-C.

 

Du coup tu n'aurais à mon sens besoin que de 2 optiques :

- le 100-400

- un UGA ou zoom UGA

 

A mon avis ton 24-70 ne servira que rarement, en tout cas moi au Chili je me suis jamais servi d'autre chose que du 35 pour les paysages (et j'aurais été heureux avec un 20mm, ça m'aurait évité les panoramiques), et du 100-400 pour tout le reste. Ceci dit c'est sympa aussi les panoramiques, mais faut du temps pour les faire correctement et surtout il faut un trépied. Le mode Pano du A7S est vraiment pas terrible, bien moins pratique que celui de mon Samsung S4.

 

Le truc c'est que ces zooms UGA sont vraiment très encombrants et lourds. En fin de compte le 16-35/4 Zeiss n'est pas si mal, pas trop lourd ni trop encombrant ! Le Voightlander 15mm serait finalement parfait si j'étais certain de sa qualité sur les bords à F/4,5. Sinon je me rabattrai sur le futur Loxia 20mm qui va arriver en monture FE et qui apparemment est une tuerie (mais assez cher).

 

C'est quand même très agréable de pouvoir se balader avec un A7S et un objectif très léger et court, tu as tendance à le sortir beaucoup plus souvent qu'un gros truc bien lourd !

oui, je suis nouveau en plein doute, me trimballer avec un boulet autour du cou pendant des heures. Pas top, d'ailleurs quand je relis le comparatif nikon/tamron, l'avantage du nikon n'est pas si évident mais bon je crois qu'il faut avoir un grand angle léger qui me servira souvent.

Le loxia 20mm semble très bon mais entre 15 et 20mm il y a un sacré écart.

Le voigtlander revient dans mon esprit mais focale fixe... Le tamron sera moins utilisé sans doute mais je le destine surtout aux vidéos (stabilisation efficace)

Comme tu dis c'est pas simple. Le soucis d'un zoom UGA c'est qu'en général tu ne l'utilises qu'à sa plus faible focale. C'est le retour que font les proprio du 14-24, le range entre 14 et 24 est trop faible. Du coup le 15-30 serait peut-être mieux utilisé. Et comme tu dis, la stab est un gros plus pour les vidéos. Mais pour moi, et pour avoir bien galéré avec le 24 Samyang, je trouve que ces objectifs sont trop gros et trop lourds. Surtout quand tu compares avec la compacité et le poids plume du A7S.

Tu as une dernière solution sinon, c'est l'achat d'un Sony RX100 pour tout ce qui est photo diurnes et paysages, et réserver le A7S aux images nocturnes avec un bon UGA fixe (à mon avis un 20mm peut suffire pour les pano et time-lapse de nuit) et le 100-400 pour le reste du temps (ou le 150-600 Sigma).

Disons que mon fils va sans doute photographier de son côté, le RX 100 était sur les choix possibles. J'aimerais faire des photos dont certaines seront agrandies donc le choix des boitiers est un autre souci, évidemment ça dépend à quel je point veux agrandir...

- avec le a7s la vidéo et les photos par basses lumières (comme pour le site d'antelope canyon où je ne pourrai pas poser de trépied à moins de payer...)

- pour des paysages en extérieur (beaucoup), peut-être qu'un sony a7 d'occasion serait une idée mais si j'achète un petit canon aps-c pour l'animalier et l'éclipse ça commence à faire beaucoup de boîtiers...

Dans ma réflexion je laisse tomber le tamron 15-30 bien trop lourd et volumineux, pas de monture E même si ce n'est pas l'argument principal. Pas raisonnable. Du coup, je lorgne à nouveau vers le zeiss 16-35 f/4 qui serait monté la plupart du temps (assez volumineux aussi) avec ces focales. Peut-être même que le tamron 24-70 risque de rester dans le sac...

Heureusement qu'il y a encore un an. ça fait pas mal de pistes à explorer... merci pour toutes ces idées.

Bonjour a tous et bonjour ici aussi stef,

Comme je disais dans le sujet dedie, j'ai aussi dans mes plans d'aller visiter les USA pour quelques semaines et en profiter pour observer et photographier ma premiere eclipse totale!

Concernant le matos donc, mon idee est d'emporter un voire deux teleobjectifs (pas la place pour des telescopes et ils remplacent des petites lunettes) et au moins un grand angle.

-Mon matos actuel est le magnifique 17-40mm L de chez Canon et il servira surtout pour les paysages et faire un timelapse je jour J. J'ai aussi le sigma 70-300mm, mais c'est vraiment un objectif de base et sa construction est vraiment limite.

-Question de budget bien sur et apres des mois de recherche et comparaisons sur plein de sites et personnes, je me suis oriente sur le 70-200mm F/2.8 IS II Canon (le sait graal ).

Un deuxieme choix sur l'excellent Canon 400mm ( ou 300mm ) fixe plus un ou deux des extenders.

-Apres il y a aussi la possibilite du Sigma (equivalent aussi chez Tamron) 150-600mm, mais en faisant un test il m'a paru assez lourd et encombrand, de meme que le 100-400mm ou la version II a un pique encore meilleur et le zoom n'est plus a pompe. J'ai des zooms fixes russes et allemands, mais l'aberration cromatique et le pique ne sont vraiment pas bons, surtout a leur ouverture maximale. Et malheuresement je ne connais pas bien le matos Sony en sachant que les deux derniers boitiers de chez Sony ont des performances excellentes, surtout en dynamique et hauts ISOs.

Boitiers: Canon 60D, 400D et peut-etre 7D et 6D...

===============================================

Question monture j'ai l'Atlas EQ G qui peut supporter plusieurs de ces objectis, mais la vient la question du poids (18k + 7kg trepied + 5kg contrepoid...). Et a moins de prendre classe buisness sur le billet d'avion (2x32kg en soute), ca sera chaud d'emporter tout ca la-bas.

Apres il y a aussi la star adventurer qui supportera un seul appareil et j'ai une EQ1 + deux trois trepieds photos, mais la on oublie le suivi solaire necesssaire...

===============================================

A compter aussi l'ordi portable dans le sac photo avec objectifs, boitiers et autres cables et accessoires. (je plains deja mon dos... )

Si certains sont alles avec leur montures en avion observer et photographier, je suis prenant de leur avis. Penser egalement a alimenter le tout, a moins d'etre pres d'une prise secteur ce qui sera le cas ideal. S'equipper avec le double, voire le trible en cartes SD, batteries, intervallometres etc.

Donc au moins un teleobjo pour zoomer sur le Soleil et avoir des details sur la couronne et le protus, un autre pour avoir un bon cadrage avec des etoiles (?) lors de la totalite et un grand angle pour timelapse/chapelet? Bien sur une gopro ne sera pas en reste dans ces cas-la.

C'est une vraie expedition photo et il faut tout calculer et planifier bien en avance, sinon le jour J ca sera que de l'observation a l'oeil nu. XD

Voici quelques liens qui pourront nous aider en photo (sinon il y a toujours les logiciels de planetarium pour calculer les cadrages):

http://xjubier.free.fr/en/site_pages/solar_eclipses/TSE_2017_GoogleMapFull.html

http://www.mreclipse.com/SEphoto/SEphoto.html

http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Eclipse/index.htm

et le super http://xjubier.free.fr/site_pages/SolarEclipseExposure.html !

A plus !

Orion

oui c'est clairement un problème de poids pour l'avion, pour l'instant je pense à :

-tamron 15-30 (oui j'ai encore changé d'avis) qui est stabilisé, excellent, pour un peu de photo de nuit éventuellement . Il est quand même super massif !

Si mon budget le permet il sera monté sur un sony A7 (ou A7 II) pour les photos de paysage et de groupe.

- tamron 24-70 sur le sony a7s; surtout dédié à la vidéo

- canon 100-400 L pour l'animalier et l'éclipse.

Je suis un peu dégoûté de laisser le canon 400 f 5.6 à la maison mais il faut bien trancher car comme tu dis avec un ordinateur portable + trépied appareil photo + une monture sky adventurer. ça commence à peser.

Je me décidérai au dernier moment en fonction de la place et du poids des valises si je l'emporte aussi (le 400)

Un petit retour concernant le Tamron 15-30 que j'ai acheté mais que je vais sans doute devoir revendre...

Les + : stabilisation très efficace, des poses de l'ordre de quelques dixièmes de secondes sont possibles !

Un piqué très bon, un vignettage pas vraiment gênant, un peu de distorsion mais là aussi rien de méchant

Les - : il est lourd ! ça je le savais, et l'avoir autour du cou pendant plusieurs heures, c'est loin d'être agréable.

Mais ce qui va me faire renoncer c'est la compatibilité avec les bagues d'adaptation en monture E.

La bague Commlite : Tout fonctionne sauf que...pas possible de régler l'ouverture maxi f 2.8 !

Avec la bague Viltrox, tout fonctionne sauf que l'objectif n'est pas reconnu au démarrage. Il faut démonter puis remonter l'objectif en laissant l'apn allumé pour qu'il soit reconnu. Un problème de faux contact ? Peut-être

Un autre souci très gênant mais qui se pose avec tous les objectifs grand angle c'est des reflets parasites dans les bagues. Dès que le Soleil n'est pas loin (même hors champ) ou que la scène est très lumineuse c'est un peu la cata, on a des taches lumineuses.

J'ai lu quelque part que quelqu'un a acheté du papier noir absorbant Edmund optics avec lequel il a amélioré le baflage de la bague, apparemment avec succès.

Sinon, il y a peut-être un OVNI en vue : l'objectif IRIX 15 mm f 2.4 conçu par une société suisse et fabriqué en Corée. 100%manuel , il devrait sortir le mois prochain, il pourrait être une alternative (chère) au samyang 14 mm. Mais là, j'attends des tests. Il existera en deux versions dont la moins chère environ 550€ en monture Canon, Nikon et Pentax uniquement

Stef, pour ton problème de F/D bloqué, j'ai une solution (car j'ai moi aussi rencontré le même problème) :

- Trouve un boîtier Canon

- Monte le Tamron dessus

- allume le boîtier

- Passe le à 2.8

- éteins le boitier

- remonte le Tamron sur la bague Commlite et sur le A7S

- allume le boîtier

- normalement tu pourras le passer à 2.8

Stef, pour ton problème de F/D bloqué, j'ai une solution (car j'ai moi aussi rencontré le même problème) :

- Trouve un boîtier Canon

- Monte le Tamron dessus

- allume le boîtier

- Passe le à 2.8

- éteins le boitier

- remonte le Tamron sur la bague Commlite et sur le A7S

- allume le boîtier

- normalement tu pourras le passer à 2.8

ah voilà une solution qui me plait ! Car pour la bague viltrox, j'ai le sentiment qu'elle moins réactive que la Commlite et qu'elle donne plus de reflets.

ça reste un très bon grand angle ce Tamron, ça serait dommage de le vendre.

Je déterre le topic car il y a eu pas mal de remue ménage dans mon sac photo, évidemment j'ai perdu un peu de sousous dans ces achats/reventes mais bon...

- zeiss 16-35 f 4 : objectif à tout faire, paysages, vidéo il sera le plus utilisé.

- le dernier venu : irix 15 mm f 2.4, j'ai craqué et je l'ai acheté en monture canon pour des situations de basse lumière : astro et intérieur de monuments. Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager mes premières photos à la fête foraine de Nantes de nuit .

En astro, ceux qui l'ont testé en disent plutôt du bien même s'il n"écrase pas la concurrence comme le samyang 14mm (https://postimg.org/image/yqrd3ilrh/ et https://postimg.org/image/xgerbo2tp/ )

[/url]

Pour les autres focales, rien de changé :

sony 90 macro, samyang 135mm et canon 400mm.

Dans l'idéal un 70-200 remplacerait les focales fixes 90 et 135 pour éviter de tout emmener. Il me permettrait de faire l'animalier dans les parcs.

Le 400mm sera dans les valises et de sortie juste pour l'éclipse.

Sinon en objectif à tout faire chez nikon il y a le très bon 28-300.

QUand je ne veux qu'un objo, je prends celui ci, que je complète éventuellement avec le 16-35.

Les focales fixes en photo reportage sont plus contraignantes, je les utilise plus à la maison....

28-300 j'ai un peu mal avec ces amplitudes de folie, chez sony ils ont le 24-240 !

Le piqué est rarement au rendez-vous sur toutes les focales, en mode vidéo ça ne se voit pas forcément mais sur une photo....

Lis les essais de ken rockwell elle notamment

Tu seras surpris

"This is the new freedom lens for FX. It does everything, and does all of it, except controlling distortion, very well. If you don't like the distortion, it's trivial to remove in-camera or with Photoshop's Lens Distortion Filter.

Nikon keeps getting better and better at lenses. This 28-300mm is better than even the 18-200mm was five years ago, and seems as good — or better — than everything else.

With the 28-300mm VR, I don't even use the other lenses I sometime carry. Why bother changing lenses, when all I need do is turn the zoom ring?"

.

Bon, j'ai beau retourner la question, regarder des comparatifs. Finalement mon matériel actuel est à mon sens le meilleur compromis :

- Irix 14 mm f2.4 pour la photo astro et photo intérieur en basse lumière. J'en suis satisfait sur mes premiers tests malgré un vignettage assez important.

- zeiss 16-35 f 4 l'objectif à tout faire (photo, video) avec AF, dans tous les comparatifs il fait jeu égal avec des objectifs qui me faisaient de l'oeil : batis 18mm; loxia 35mm. Alors il n'ouvre qu'à 4 certes mais sur des grands angles ça change pas grand chose sauf photo astro.

- zeiss sonnar 55mm f1.8 pour monter un peu en focale si besoin, il est très discret pour la photo de rue, idéal pour des portraits.

après on entre dans des focales à mon sens peu utiles dans 95 % des cas, je renonce à un 70-200mm sinon il faudrit que je revende du matériel et je n'ai pas envie de me séparer de ce qui suit :

sony macro 90mm f 2.8

samyang 135mm

canon 400 mm f 5.6 pour l'éclipse (+extender ? à acheter)

Voilà, voilà, un soulagement de ne plus me prendre la tête, il faudra que je réfléchisse bien au contenu de mon sac lors de sorties en milieu urbain (zeiss16-35; zeiss 55; samy135). 3 objectifs.

Enfin, s'il reste un achat à faire, ça serait un extender , j'attends la sortie du nouveau teleconverter sony fe x2 et des retours.

Bon, j'ai beau retourner la question, regarder des comparatifs. Finalement mon matériel actuel est à mon sens le meilleur compromis :

 

- Irix 14 mm f2.4 pour la photo astro et photo intérieur en basse lumière. J'en suis satisfait sur mes premiers tests malgré un vignettage assez important.

 

- zeiss 16-35 f 4 l'objectif à tout faire (photo, video) avec AF, dans tous les comparatifs il fait jeu égal avec des objectifs qui me faisaient de l'oeil : batis 18mm; loxia 35mm. Alors il n'ouvre qu'à 4 certes mais sur des grands angles ça change pas grand chose sauf photo astro.

 

- zeiss sonnar 55mm f1.8 pour monter un peu en focale si besoin, il est très discret pour la photo de rue, idéal pour des portraits.

 

après on entre dans des focales à mon sens peu utiles dans 95 % des cas, je renonce à un 70-200mm sinon il faudrit que je revende du matériel et je n'ai pas envie de me séparer de ce qui suit :

 

sony macro 90mm f 2.8

samyang 135mm

canon 400 mm f 5.6 pour l'éclipse (+extender ? à acheter)

 

Voilà, voilà, un soulagement de ne plus me prendre la tête, il faudra que je réfléchisse bien au contenu de mon sac lors de sorties en milieu urbain (zeiss16-35; zeiss 55; samy135). 3 objectifs.

 

Enfin, s'il reste un achat à faire, ça serait un extender , j'attends la sortie du nouveau teleconverter sony fe x2 et des retours.

Je pense que le Macro 90 n'a pas grande utilité, quand au 50 je n'ai jamais aimé cette optique qui n'est bonne nulle part (d'autant que tu as un 24-70)

As tu pensé au très bon 24-240 Sony? Il a l'ai très bien

Pour ce qui me concerne, et pour un tel voyage je prendrai

- une optique dédiée astro : le 400 est parfait (j'ai un 150-600C Sigma)

- une optique à tout faire : le 24-240 (perso j'ai un vieux 35-350L, super lourd mais qui me sert tout le temps).

- Un zoom GA : le 16-35 est parfait. J'ai un 12-24 Sigma qui est très bien en paysage (faire gaffe à la mega distortion)

- J'ai un 135 2 Canon et un 85 1.2 que je n'utilise qu'en portrait et que je ne prend jamais en voyage

- j'ajouterai une petite monture de voyage (iOptron Skytracker et sa rotule) et un pied solide (Manfrotto 190 ou autre) pour les cibles nocturnes avec ton 400 (NGC7000, M8-M20...)

Je pense que le Macro 90 n'a pas grande utilité, quand au 50 je n'ai jamais aimé cette optique qui n'est bonne nulle part (d'autant que tu as un 24-70)

As tu pensé au très bon 24-240 Sony? Il a l'ai très bien

Pour ce qui me concerne, et pour un tel voyage je prendrai

- une optique dédiée astro : le 400 est parfait (j'ai un 150-600C Sigma)

- une optique à tout faire : le 24-240 (perso j'ai un vieux 35-350L, super lourd mais qui me sert tout le temps).

- Un zoom GA : le 16-35 est parfait. J'ai un 12-24 Sigma qui est très bien en paysage (faire gaffe à la mega distortion)

- J'ai un 135 2 Canon et un 85 1.2 que je n'utilise qu'en portrait et que je ne prend jamais en voyage

- j'ajouterai une petite monture de voyage (iOptron Skytracker et sa rotule) et un pied solide (Manfrotto 190 ou autre) pour les cibles nocturnes avec ton 400 (NGC7000, M8-M20...)

Non tu as mal lu, j'ai bien un 16-35 pas 24-70.

Le 24-240 comme il m'a été conseillé par mbnb24, je suis mitigé. Il y a des tests parfois assez contradictoires, en plus tu sembles toi aussi suggérer qu'au delà d'une certaine focale ce n'est pas très utile . En paysage je suis bloqué à 24mm ce qui me semble pas assez large.

J'amène une skywatcher adventurer pour faire éventuellement un peu de photo astro même si ce n'est pas le but du voyage. Je pense faire de la photo nightscape avec un simple trépied si le ciel le permet et la Lune pas trop gênante (tiens il faut que je regarde par rapport aux dates de visite dans les grands parcs). La skywatcher me permettra de suivre le Soleil le jour de l'éclipse sans trop galérer pour profiter du moment.

Le 24-240 est une très bonne optique à tout faire et qui sera parfaite sur un A7s (sur un A7R je ne dis pas...)

Le 16-35 est largement suffisant en paysage (en plus d'être une très bonne optique)

Comme c'est l'éclipse, ce sera la lune nouvelle donc tu seras tenté de faire de la photo astro surtout si tu vas, comme moi, dans un endroit où le ciel est assez noir (genre Lake Powell)

Le 24-240 est une très bonne optique à tout faire et qui sera parfaite sur un A7s (sur un A7R je ne dis pas...)

Le 16-35 est largement suffisant en paysage (en plus d'être une très bonne optique)

Comme c'est l'éclipse, ce sera la lune nouvelle donc tu seras tenté de faire de la photo astro surtout si tu vas, comme moi, dans un endroit où le ciel est assez noir (genre Lake Powell)

Oui enfin j'y suis 1 mois en tout... Donc j'aurai droit à toutes les phases.

Effectivement sur mon a7rII, la qualité optique se voit mais il faut reconnaître que ça ne saute pas aux yeux sur la plupart des photos qu'on ne regarde que sur un petit écran de pc la plupart du temps...

Bonjour a tous et Update: J'ai pris le 7d II et j'utilise toujours mon 6D (peut-etre remplace par le II l'annee prochaine si les parametres sont vraiment exceptionnels!).

Le 17-40mmL en grand angle pour les time lapses et le 7d sera sur un fixe 400mm (+ teleconvertisseur) / 70-200m (+teleconvertisseur) ou un teleobjectif du genre 150-600mm de chez Tamron (la version 2 vient de sortir) ou Sigma, ou meme le tant attendu Canon 200-600mm l'annee prochaine!

Attention avec extender a F/8, l'autofocus ne fonctionne que sur le point central et que avec les Canon 5D III IV, 7D II et 1DX II. Mais bon pour nous sur le Soleil, je pense qu'on va se debrouiller en manuel si il le faut et si la focale est encore plus grande. Les versions III des extenders 1.4x et 2x sont excellentes optiquement et avec aucune perte. A voire aussi moins cher chez Sigma et Tamron.

Le 24-240mm chez Sony est bon effectivement, on parle d'un nouveau 70-200mm chez Nikon et d'autres Sigma C (contemporary) et Sony G master lenses pour debut fevrier.

Cote monture: la Star Adventurer en light et deux trepieds. Je pense que une monture du genre EQ6 + trepied + contrepoids ca fera beaucoup trop pour un voyage en avion comme ca...

Pour une region aussi deserte, il faut en profiter avec l'astrophoto aussi!

Orion

PS: Samyang et autres teleobjectifs compacts a eviter , par contre ils ont des bons ultra-larges et fisheye!

PS2: Quels filtres pour le solaire pour couvrir les objectifs, feuille Baader ou?

Non tu as mal lu, j'ai bien un 16-35 pas 24-70.

Le 24-240 comme il m'a été conseillé par mbnb24, je suis mitigé. Il y a des tests parfois assez mitigés, en plus tu sembles toi aussi suggérer qu'au delà d'une certaine focale ce n'est pas très utile . En paysage je suis bloqué à 24mm ce qui me semble pas assez large.

 

J'amène une skywatcher adventurer pour faire éventuellement un peu de photo astro même si ce n'est pas le but du voyage. Je pense faire de la photo nightscape avec un simple trépied si le ciel le permet et la Lune pas trop gênante (tiens il faut que je regarde par rapport aux dates de visite dans les grands parcs). La skywatcher me permettra de suivre le Soleil le jour de l'éclipse sans trop galérer pour profiter du moment.

Je n'ai jamais conseillé un 24 240 que je ne connais pas. J'aime par contre beaucoup mon 28-300. Il n'est certes pas le plus lumineux mais couvre toutes les focales utiles hors prises de vue particulière. Chez moi, il est couplé avec un 16-35 qui me couvre donc du grand angle au télé en 2 optiques...