Aller au contenu

12 questions de débutant : MES / Synscan Goto / Accessoires


rati

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

ATTENTION : poste long mais plein de questions intéressantes pour les débutants je pense.

 

Le contexte est le suivant. J'ai mon télescope depuis un peu plus d'un mois. Il s'agit d'un Skywatcher 150/750 avec monture EQ3-2 et système Goto Synscan.

J'ai pris ce modèle car je n'y connais rien à l'astronomie mais que mon fils ainé (10 ans) s'y interessant fortement nous avons décidé de lui offrir ce cadeau pour son anniversaire. Il est super content et nous aussi du coup. Le système Synscan Goto nous semblait aussi intéressant car je ne suis pas certain que l'on s'éclate à chercher un objet toute une soirée ;-). Cela dit je constate que la passion nous gagne progressivement et pourtant nous n'avons pas fait grand chose jusqu'à présent.

 

Voila pour l'intro et le contexte, maintenant le vif du sujet. Nous avons suivi les conseils disséminés dans presque toutes les réponses à savoir : "bien lire les documentations". Et nous avons commencé par la documentation de notre monture. Ce qui nous a permis en manuel d'observer quelques planètes.

Puis récemment, on installe le système Goto Synscan et .... on lit la documentation avec attention.

Premiers tests (3 soirées) et on y arrive pas vraiment. Le pointage est toujours approximatif. On doit toujours se repositionner sur l'astre observé. Bref, pas ce à quoi on s'attendait. Impossible de faire des Sky Tour ainsi.

 

Du coup, relecture des documentations et plein de questions nous viennent à l'esprit. J'ai décidé de les lister ici car je pense que bon nombre d'entre elles peuvent intéresser des débutants comme moi qui se retrouvent dans la configuration matérielle et cette pratique de l'astronomie. Si vous aviez la gentillesse d'y répondre ça serait génial.

 

Les questions :

 

Q1. Quel est l'impact d'une "mise à niveau" approximative pendant la MES ? J'utilise la bulle et essaye de la positionner au mieux mais j'avoue que si j'arrive à la mettre dans le cercle noir, je n'arrive pas à la mettre parfaitement au centre. Je ne souhaite pas utiliser un niveau car cela m'obligerait à enlever le télescope ce que je ne souhaite pas. Nous pratiquons dans le jardin.

 

Q2. Pointage vers le nord. J'utilise une boussole de mon iPhone. Pensez-vous que ce soit une bonne solution ou vaut-il mieux une vrai boussole ? J'en ai une mais qui est encore plus approximative que l'iPhone. Y a t'il des boussoles à privilégier ?

 

Q3. Pointage vers le pôle Nord céleste. Je n'ai pas de viseur polaire. Du coup, l'information fournie par le Synscan Goto quand au positionnement de Polaris (HH:MM) n'est pas exploitable. Dois-je en faire l'acquisition ou est-ce que la procédure d'alignement du Synscan Goto permettra de corriger cette erreur ?

 

Q4. Pour le chercheur, j'ai fait l'acquisition d'un pointeur rouge à 22€ en plastique. Il ne me semble pas trés robuste mais au delà de ça il ne me semble quand même pas trés précis. Vaut-il mieux faire l'acquisition d'un Telrad qui de plus (d'aprés ce que je comprends) me permettrait d'utiliser les données de positionnement HH:MM de Polaris tout en étant apparemment beaucoup plus précis pour pointer un astre tout en conservant l'avantage de visualiser le ciel comme on le voit avec les yeux (sans grossissement ni image bancale comme dans les chercheurs classiques).

 

Q5. Je n'ai pas d'oculaire réticulé. Lorsque je fais la MES, le positionnement de Polaris est déjà approximativement au milieu. Ensuite, je passe à la procédure d'alignement du Synscan Goto avec 3 étoiles. Pour chaque étoile, je suis obligé de corriger à la raquette pour positionner l'étoile approximativement au centre. J'utilise tout de même l'astuce de raccourcir la focale pour réduire le champs d'erreur ou de défocaliser pour centrer un cercle plus gros. Mais dans tous les cas, c'est approximatif. Me conseillez-vous de faire l'acquisition d'un oculaire réticulé ? Est-ce qu'il n'existerait pas juste un un réticule (avec une croix dessinée dessus) que je puisse juste positionner sur l'oculaire comme on le fait avec le cache ?

 

Q6. Pendant l'alignement à 3 étoiles, il m'est arrivé parfois de devoir corriger les 2 premières étoiles à la raquette, en revanche la 3ème étoile était parfaitement bien positionnée. Pour autant, quand je demandais ensuite à pointer un astre bien visible (ex: Saturne) alors celui-ci est dans le chercheur mais pas dans l'oculaire. D'où cela peut-il venir ?

 

Q7. A propos de la correction pendant l'alignement 3 étoiles. On est bien d'accord que l'on doit corriger avec les touches de la raquette afin qu'elle analyse/calcul la correction et non manuellement ce qui n'apporterait aucune information au système Synscan Goto ?

 

Q8. Alignement sur 2/3 étoiles. Question bête, mais a t'on un temps limite pour effectuer l'alignement des 3 étoiles ? Je dirai que non vu que le système Goto met en marche son moteur pour compenser notre rotation mais j'aimerai bien une confirmation.

 

Q9. Après l'alignement 3 étoiles, le synscan Goto fournit 2 indications d'erreur : Mel (élévation) et Maz(azimuth). J'ai l'impression que cela correspond aux erreurs d'alignement par rapport au pôle Nord céleste. A ce stade, ces informations ne me parlent pas trop. Qu'est-ce qui est acceptable en terme d'erreur ?

 

Q10. Quel est l'impact de l'élévation dans l'initialisation du système Synscan Goto ? Car suivant l'application que j'utilise ça varie entre 320m et 370m pour ma localisation.

 

Q11. Comment savoir si ma monture est équipée d'encodeurs qui permettent de les tourner manuellement sans perdre le bénéfice de l'initialisation et de la calibration sur le ciel ?

 

Q12. Enfin dernière question : est-il possible de suivre l'ISS avec un télescope ? Y a t'il des logiciels qui permettent de commander le télescope afin de le suivre ?

 

Voila. C'est tout :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut.

Pour 1 je te conseille de le faire bien au moins la première fois. Je m'explique:

Si tu te place dans le jardin trois plot avec l'empreinte des pieds les autres fois tu n'aura qu'à reposer la monture à l'endroit exacte te permettant de retrouver la bonne position.

Pour 2 et 3

Avant d'avoir le viseur polaire je faisais en sorte que la polaire soit visible par le trou de sont emplacement et en regardant sur stellarium pour la position exacte [cela ne remplace pas le viseur polaire mais disons que c'est plus précis que la boussole.

Et je te rappelle que si tu positionne bien tes plots pour les prochaines observations c'est du temps de gagner.

Pour 4 tu as le temps car moi je l'ai encore et ca marche pas trop mal.

5 j'en ai pas

6 normal vu tes approximation

7 oui avec les touches je fais comme cela aussi.

8 je sait pas

9 10 11 ?

12 le mieux pour toi au début est si tu as un passage chez toi est de visé un objet proche du passage et d'attendre. Car le suivit le le pointage est plutôt manuel, certains mettent la monture à 90 degrés font le suivit en manuel je pense qu'un système dobson est plus adapté;)

Toutiet si tu passe par la excuse moi :) pour les fautes

A+

Modifié par Ryo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ryo,

 

un grand merci pour ta réponse et je t'excuse volontiers pour les fautes :be: Je t'avoue qu'avec toutes ces questions j'avais peur de n'avoir aucune réponse. En réalité, j'imaginais que certains pourraient m'éclairer sur certaines questions et d'autres sur d'autres questions.

 

MES : j'ai bien l'intention de marquer l'emplacement des pieds du trépied une fois que j'aurai réussi à faire une MES correcte. Comme tu me le conseilles donc.

 

Viseur polaire : j'ai réussi ce soir à positionner la polaire dans le trou en question mais sincèrement ça tient du miracle je trouve. Quand tu dis que tu utilisais Stellarium pour sa position exacte, c'est juste pour la repérer dans le ciel j'imagine.

 

Question puisque tu as fait l'acquisition d'un viseur polaire finalement :

Est-ce beaucoup plus facile avec un viseur polaire ? J'ai lu que le viseur polaire devait être réglé. Genre l'image dedans est elle aussi inversée et doit être mise en correspondance avec l'image de l'oculaire ou quelque chose de ce type (va falloir que je trouve de la littérature là-dessus). J'espère que ce n'est pas compliqué.

 

Tu me dis que tu n'utilises pas d'oculaire réticulé. Cela signifie que tu arrives quand même à bien régler au centre de l'oculaire. As-tu des astuces à me fournir ?

 

Pour finir, en ce qui te concerne, une fois que tu as fait la MES correctement et que tu as fait la procédure d'alignement, tu me confirmes que le SynScan te positionne précisément sur les objets que tu souhaites observer. C'est-à-dire qu'ils sont bien dans l'oculaire et que tu n'as plus besoin d'utiliser le viseur point rouge ?

 

Merci d'avance.

 

R.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Comme je fais beaucoup de planétaires si tu passe par ma galerie tu pourras le constater.

Je fais essentiellement un alignement sur l'objet, une bonne mes permet d'avoir un bon suivit et très peu de dérive.

Lorsque je fais du cp pour avoir l'objet bien centré dans le petit capteur de ma caméra je vise avant l'objet une étoile proche de l'objet ou je fais un alignement et la mise au point avec le masque de bathinov .

Pour le viseur polaire je ne l'utilise qu'avant le cp car j'ai marqué au sol mes pieds et cela suffit pour le suivi des planètes.

Si tu ne fait que du visuel si tu as la polaire dans le trou et que tu vise une étoile avant l'objet cela devrait suffire je pense.

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Q9: il faudrait vérifier dans le manuel, mais cela devrait correspondre a un ajustement a faire au niveau des vis de réglages de la MES.

Si je me souviens bien de ce que j'en ai lu, après affichage des erreurs par la raquette, tu corriges avec les vis, tu refais le pointage Polaire GoTo et la raquette devrait afficher une erreur moindre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Si tu ne fais que du visuel si tu as la polaire dans le trou et que tu vises une étoile avant l'objet cela devrait suffire je pense.

A+

 

OK Ryo. Je tenterai quand les conditions seront plus favorables. Il faut absolument que j'arrive à faire une MES correcte :)

 

Q9: il faudrait vérifier dans le manuel, mais cela devrait correspondre a un ajustement a faire au niveau des vis de réglages de la MES.

Si je me souviens bien de ce que j'en ai lu, après affichage des erreurs par la raquette, tu corriges avec les vis, tu refais le pointage Polaire GoTo et la raquette devrait afficher une erreur moindre.

 

Salut Sebriviere, effectivement ils en parlent dans la partie XI du manuel SynScan. Un grand merci. Je comprends enfin comment utiliser ces informations :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut :) Pour que ces informations d'erreurs soient bien exploitées il faut biensur être très précis sur le pointage de chaque étoile. Un oculaire réticulé par exemple. Perso je mets mon appareil photo en zoom x10 et j'y ai collé un repère très fin au centre de l'écran. Ainsi je mets chaque étoile précisément au même endroit et les données d'erreurs rapportées sont donc justes :).

 

Après si tu fais du visuel honnetement faut pas se prendre la tête, essaie juste d'avoir la valeur la plus petite sans trop t'embeter. On va dire que jusqu'à 0°20' c'est bien déjà, même un peu plus.

 

Et pour ta question a Ryo sur le fait que les objets se retrouvent bien au centre de l'oculaire ou de l'imageur une fois que la MES et l'alignement est bien fait, je réponds oui, c'est d'une précision redoutable et c'est surtout bien pour les objets que l'on ne voit même pas à l'oculaire si on veut les prendre en photo. Mais j'ajouterai qu'arriver à centrer un objet à l'oculaire manuellement en se servant des graduations (selon ta monture) ou en suivant un cheminement d'étoiles que tu as repéré sur stellarium ou autre carte, c'est vraiment génial.

Modifié par Bedros
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après si tu fais du visuel honnetement faut pas se prendre la tête, essaie juste d'avoir la valeur la plus petite sans trop t'embeter. On va dire que jusqu'à 0°20' c'est bien déjà, même un peu plus.

 

Salut Bedros. Merci pour tes réponses. Effectivement, nous sommes sur du visuel pour le moment. Je crains qu'il faille changer de matériel pour de la photo mais ce n'est pas ce que nous recherchons pour le moment. Déjà, apprendre le ciel, comprendre les différents types d'astres. Une chose que nous avons bien comprise : "quand on est débutant comme nous, il nous faut lire, lire, lire encore". Mais c'est passionnant. L'histoire même de l'astronomie nous intéresse. Comment faisaient-ils à l'époque ?

 

Et pour ta question à Ryo sur le fait que les objets se retrouvent bien au centre de l'oculaire ou de l'imageur une fois que la MES et l'alignement est bien fait, je réponds oui, c'est d'une précision redoutable et c'est surtout bien pour les objets que l'on ne voit même pas à l'oculaire si on veut les prendre en photo.

 

Impeccable. Je sens qu'on va aimer :be:

 

Mais j'ajouterai qu'arriver à centrer un objet à l'oculaire manuellement en se servant des graduations (selon ta monture) ou en suivant un cheminement d'étoiles que tu as repéré sur stellarium ou autre carte, c'est vraiment génial.

 

Entièrement d'accord, et je n'ai aucun doute que nous prendrons beaucoup de plaisir à pointer manuellement mais il faut y aller graduellement et avec ce que j'appellerai des "récompenses". C'est très important notamment pour mon fils de 10 ans. Il a besoin de voir des choses. Cela dit, je peux te dire que nous en connaissons déjà beaucoup plus sur le ciel et notamment, le mouvement des planètes, cassiopée, ... .

En ce qui concerne le pointage par graduation, nous avons commencé par apprendre le repère céleste : axe RA, axe Dec, écliptique, point nerval, ... . Un jour on se lancera dans le pointage manuel. C'est plutôt bien expliqué dans le manuel de la monture. J'espère juste que les graduations sont correctes sur la monture :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:) Sur l'eq3-2 les graduations ne sont vraiment pas top top du fait qu'elles soient trop petites et tournent un peu dans tous les sens si l'on ne fait pas attention... meme si l'on fait attention d'ailleurs XD. Sur cette monture tu peux utiliser le pointage différentiel dont voici un petit document http://www.webastro.net/wapedia/docs/Pointage_differentiel.pdf

 

Et pour infos ta monture est déjà suffisante pour t'initier a la photographie. C'est avec le même matériel que toi que j'ai commencé. Mais attention, c'est adictif, tu en voudras plus, toujours plus et encore plus :)

 

Je vous souhaite à toi et à ton fils d'excellentes observations à venir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Bedros, désolé pour la réponse tardive. Pas mal sous l'eau avec les enfants en ce moment.

Merci pour le document sur le pointage différentiel. Nul doute que cela me servira :)

 

Je ne pensais vraiment pas que l'astrophoto était jouable avec cette monture. Avec la barlow x2, ça bouge pas mal mais c'est gérable. Avec la barlow x3 (pourtant de très bonne qualité à ce qu'il parait. C'est une Televue) j'ai le plus grand mal à mettre à point une image nette. Et il est impossible de la combiner avec la Mark IV positionnée en focale 8mm ou 12mm. Le moindre mouvement sur la molette de mise au point se traduit par un tremblement dément et l'image est toujours flou. Je n'ai pas testé avec un tube-allonge. On ne sait jamais :D

 

Sinon, pour mon information :

. je voulais voir tes photos sur Flickr mais ça ne marche pas là :confused:. Je vois que tu utilises une monture EQ-5 Pro. Qu'arrivais-tu à prendre en photo avec le même matériel que moi (EQ3-2) ?

. Qu'est-ce qui a changé avec ta nouvelle monture ?

. Utilisais-tu déjà le canon EOS 1000D ?

 

Merci d'avance

R.

Modifié par rati
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

La différence entre les montures joue au niveau de la stabilité et de la rigidité (ça bouge moins dans tous les sens quand on y touche) et de la régularité du suivi (construction plus robuste, roues dentées et roulements plus grands, peut-être aussi la qualité des moteurs)...

 

Mais d'une manière générale, si tu n'y touches pas pendant la prise de vue et que tu déclenches à distance (avec une télécommande filaire ou infra-rouges), tu devrais tout de même arriver à quelque chose.

 

Ca dépend aussi beaucoup de la charge de la monture : les contraintes (poids, porte-à-faux, prise au vent, flexions) ne sont pas les mêmes selon la taille de l'instrument posé dessus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Z80, je supputais cette réponse effectivement.

 

Pour l'astrophoto, je verrai l'année prochaine. J'ai vu qu'il y avait un guide sur webastro. J'irai lire ça :) J'ai tellement à apprendre pour le moment :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ça c'est sur que plus on grossit plus il faut etre délicat avec la molette en effet :). il ne faut pas avoir bu trop de café XD. Le telescope a des limites en grossissement aussi donc il ne faut pas trop lui en demander. Apres la mise au point devient ingérable, sans parler de la grosse perte de qualité de l'image. En général il ne faut pas dépasser 1,5 fois le diametre de ton tube. Par exemple tu as un 150, tu peux peux grossir 225 fois.

 

Concernant ta barlow et ton x 8 ou même x12, c'est normal que tu n'y vois rien. Une barlow multiplie la focale du telescope. Donc dans ton cas 750 x5 = 3750 que tu divises pas la focale de l'oculaire et tu obtiens le grossissement.

 

Si tu mets sur 12mm, 3750/12 = 312 fois et pour le 8mm, 3750/8 = 468 fois ... Tu vois c'est normal que ton tube fasse la vache folle.

 

Alors pour mes photos, si tu cliques sur mon pseudo a coté, les quelques photos que tu vois, Orion, Andromede, les Pleiades et la lune avec une bien meilleur définition sur flickr pour la lune, ont ete faites avec mon eq3-2 sans autoguidage et c'etait vraiment les premières semaines, il y a moyen de faire laaaaaargement beaucoup mieux :)

 

La différence avec ma nouvelle monture? alors euh laisse moi reflechir... mon compte bancaire allégé, 30 kilos de materiel a me trimballer au lieu de 10 avant. lol

Non blague a part, c'est quand meme plus précis et j'obtiens moins de dechets en photos et je peux poser plus longtemps.

 

Et oui j'ai eu que le 1000D en appareil. Je l'ai juste défiltré partiellement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut.

Pour 1 je te conseille de le faire bien au moins la première fois. Je m'explique:

Si tu te place dans le jardin trois plot avec l'empreinte des pieds les autres fois tu n'aura qu'à reposer la monture à l'endroit exacte te permettant de retrouver la bonne position.

Pour 2 et 3

Avant d'avoir le viseur polaire je faisais en sorte que la polaire soit visible par le trou de sont emplacement et en regardant sur stellarium pour la position exacte [cela ne remplace pas le viseur polaire mais disons que c'est plus précis que la boussole.

Et je te rappelle que si tu positionne bien tes plots pour les prochaines observations c'est du temps de gagner.

Pour 4 tu as le temps car moi je l'ai encore et ca marche pas trop mal.

5 j'en ai pas

6 normal vu tes approximation

7 oui avec les touches je fais comme cela aussi.

8 je sait pas

9 10 11 ?

12 le mieux pour toi au début est si tu as un passage chez toi est de visé un objet proche du passage et d'attendre. Car le suivit le le pointage est plutôt manuel, certains mettent la monture à 90 degrés font le suivit en manuel je pense qu'un système dobson est plus adapté;)

Toutiet si tu passe par la excuse moi :) pour les fautes

A+

 

Faute avouée est à moitié pardonnée... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ça c'est sur que plus on grossit plus il faut etre délicat avec la molette en effet :). il ne faut pas avoir bu trop de café XD. Le telescope a des limites en grossissement aussi donc il ne faut pas trop lui en demander. Apres la mise au point devient ingérable, sans parler de la grosse perte de qualité de l'image. En général il ne faut pas dépasser 1,5 fois le diametre de ton tube. Par exemple tu as un 150, tu peux peux grossir 225 fois.

 

Effectivement, j'avais déjà lu un doc sur le sujet que j'ai trouvé sur ce forum. Ca se nomme "les maths et l'astronomie" ou quelque chose dans le genre. Très instructif et bien fait. Je pensais que l'on pouvait aller jusqu'à x2 donc grossir 300x. Dans la pratique, ça me semble très impossible.

 

Concernant ta barlow et ton x 8 ou même x12, c'est normal que tu n'y vois rien. Une barlow multiplie la focale du telescope. Donc dans ton cas 750 x5 = 3750 que tu divises pas la focale de l'oculaire et tu obtiens le grossissement.

 

Si tu mets sur 12mm, 3750/12 = 312 fois et pour le 8mm, 3750/8 = 468 fois ... Tu vois c'est normal que ton tube fasse la vache folle.

 

Exact, sauf que ma barlow est une x3. Donc, en fait, je passe à une focale de 2250mm. Donc avec l'oculaire en 12mm je devrai être à x188 ce qui serait dans le domaine du possible.

 

Alors pour mes photos, si tu cliques sur mon pseudo a coté, les quelques photos que tu vois, Orion, Andromede, les Pleiades et la lune avec une bien meilleur définition sur flickr pour la lune, ont ete faites avec mon eq3-2 sans autoguidage et c'etait vraiment les premières semaines, il y a moyen de faire laaaaaargement beaucoup mieux :)

 

Sincèrement, on est scié par la qualité de tes photos. Questions de novice total :

1. il y a des couleurs sur Orion (par exemple). Est-ce que c'est toi qui les rajoutes ensuite ou c'est comme ça que tu les vois ?

2. on peut voir Orion via l'oculaire comme sur tes clichés ou alors c'est lié au fait que tes photos prennent 1 heure de à être prise ? On voit quoi avec nos yeux dans le télescope ?

 

La différence avec ma nouvelle monture? alors euh laisse moi reflechir... mon compte bancaire allégé, 30 kilos de materiel a me trimballer au lieu de 10 avant. lol

Non blague a part, c'est quand meme plus précis et j'obtiens moins de dechets en photos et je peux poser plus longtemps.

 

Et oui j'ai eu que le 1000D en appareil. Je l'ai juste défiltré partiellement.

 

Merci pour les infos. Excellent :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

désolé j'avais cru lire barlow x5 donc effectivement c'est possible sauf si turbulences, différence de température entre l'air et ton matériel (voir mise en température entre autres).

 

Pour le focus il y a aussi le système de mise au point qui y fait énormément. Plus tu grossis, plus il faut être précis pour avoir l'image nette et avec une molette normal c'est très compliqué. C'est pour ça que beaucoup adoptent le système crayford 1/10 et sur le meme principe, comme moi, j'ai opté pour le lacerta Lacerta-Mikrountersetzung-Nachruestset.jpg

 

C'est tres précis et très agreable et adaptable très simplement sur ton skywatcher si tu ne l'as pas deja biensur :)

 

Non on ne rajoute jamais rien sur les photos, enfin la grande majorité du moins. Le capteur arrive a capter les faibles informations de couleurs par contre au traitement il faut juste les amplifier un peu par la saturation mais ce sont les vraies couleurs. Tu as beaucoup de tutoriel sur le traitement photo ici et ailleurs :)

 

Merci :) Alors je ne veux pas dire de bétises mais je crois d'après ce que j'ai lu, que l'on commence à distinguer légèrement les couleurs avec les gros telescopes à partir de 400 ou 500. toi avec le tien tu ne verras que du monochrome.

 

Voila un site de simulation ou tu peux voir à peu près selon le matériel que tu utilises (a renseigner dans les options avancées) ce que tu peux observer et sa taille.

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le focus il y a aussi le système de mise au point qui y fait énormément. Plus tu grossis, plus il faut être précis pour avoir l'image nette et avec une molette normal c'est très compliqué. C'est pour ça que beaucoup adoptent le système crayford 1/10 et sur le meme principe, comme moi, j'ai opté pour le lacerta Lacerta-Mikrountersetzung-Nachruestset.jpg

 

C'est tres précis et très agreable et adaptable très simplement sur ton skywatcher si tu ne l'as pas deja biensur :)[/url]

 

Je sens que je vais faire acquisition du Lacerta comme toi ;-)

 

Et merci pour les infos sur les photos et le simulateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Q6. Pendant l'alignement à 3 étoiles, il m'est arrivé parfois de devoir corriger les 2 premières étoiles à la raquette, en revanche la 3ème étoile était parfaitement bien positionnée. Pour autant, quand je demandais ensuite à pointer un astre bien visible (ex: Saturne) alors celui-ci est dans le chercheur mais pas dans l'oculaire. D'où cela peut-il venir ?

 

Le chercheur et le télscope ne sont pas alignés : De jour, tu "vises" un objet, suffisamment loin (cime d'arbre, poteau, cheminée...) dans le télescope , objet que tu mets le plus possible au centre ; tu bloques ; et dans le chercheur, avec les vis de hauteur et de translation , tu alignes ton objet ( point rouge sur l'objet).

Modifié par VIRGO 26
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Le chercheur et le télscope ne sont pas alignés : De jour, tu "vises" un objet, suffisamment loin (cime d'arbre, poteau, cheminée...) dans le télescope , objet que tu mets le plus possible au centre ; tu bloques ; et dans le chercheur, avec les vis de hauteur et de translation , tu alignes ton objet ( point rouge sur l'objet).

 

Salut Virgo26. Merci pour ta réponse. J'avais procédé exactement comme tu l'as spécifié pour le réglage du chercheur. Mais de toute façon, ça n'expliquait pas pourquoi les objets que je voulais pointer n'était pas dans l'oculaire. Même en 24mm.

Avec le sale temps qu'on a eu je n'ai pas pu retester une mise en station. J'espère ce week-end.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.