Pixinsight Mac ou PC ?

Bonjour,

J'ai la chance d'avoir un bon Mac et un Bon Pc , préférant entre aute l'écran du mac j'ai téléchargé la version essai de Pix sur ce dernier.

Ma question est simple : s'agit il des même versions , même fonctionnalités sur les différentes plateformes ?

La version d'essai sur mac est la 1.8 05 et non 1.85 dont tous le monde parle.

alain,

Oui.

Pixinsight a été développé à l'origine pour Unix (freebsd, Linux, OS X) sur la librairie graphique QT elle aussi venant d'Unix (Linux KDE).

QT à été portée sur Windows et Pixinsight a donc pu être utilisé sur cette plateforme.

Mac OS étant un Unix est donc fait nativement pour Pixinsight

La version 1.08.05 est la version courante officielle à ce jour pour Windows, Mac OS, Linux.

A mon avis 1.85 doit être 1.08.05

Lionel

+1

Et j'ajouterai qu'il est inutile de distinguer PC et Mac, puisque PC signifie Personal Computer, ce terme s'applique donc aussi bien pour un ordinateur domestique ou de labo tournant sur Win, OSX (Mac), ou tout UNIX (Linux, BSD, Solaris, etc...).

Merci pour vos réponses , du coup je vais me prendre une bière dans le frigo...heu pardon, le réfrigérateur

La rapidité de traitement de PixInsight dépend surtout du nombre de coeurs du processeur ainsi qu'on peut le constater en lisant les résultats des benchmarks. Ce sont les configurations qui disposent de plus de coeurs qui ont les meilleurs benchmarks.

http://pixinsight.com/benchmark/

Ainsi si l'on part d'une perf de 100% pour un intel i7 7700K (4 coeurs), le score moyen du benchmark est de (N x 7.2%) - 18% où N est le nombre de coeurs. Par exemple Pixinsight sera environ 54% plus rapide sur un 10 coeurs que sur un 4 coeurs.

Avec Photoshop c'est différent. C'est la fréquence qui importe, pas le nombre de coeurs, et comme en général plus il y a de coeurs, plus basse est la fréquence, et bien plus il y a de coeurs, moins Photoshop est performant...

Comme PixInsight est aussi très très gourmand en transferts disques, on privilégiera un SSD NVMe sur port M.2 (transfert de l'ordre de 2000 Mo/s). A défaut, un SSD en sATA III (transfert de l'ordre de 400 Mo/s) sera plus économique et lui même meilleur qu'un disque dur (transfert de l'ordre de 150 Mo/s).

Bref, MAC ou PC, peu importe. On a par contre certainement bien plus de choix pour l'ptimisation du matériel avec un PC qu'avec un MAC.

Pour ce qui concerne les écrans, les écrans Mac ont plutôt mauvaise presse auprès des photographes.