Renseignements pour oculaire

Bonjour à tous !!

J'espère que le sujet est à la bonne place et n'a pas encore été abordé.... Auquel cas je m'en excuse...

Je possède un Skywatcher 130/900 sur EQ2 (qui va bientôt laisser place à une EQ3-2 ...) , je ne fais que du visuel (mais je lorgne sur une petite webcam pour à l'avenir, faire un ou deux petits clichés) en planétaire essentiellement.. Le CP est encore trop complexe pour moi :D

Je cherche à faire évoluer les oculaires (10 et 25 fournis) ainsi que la barlow, qui je trouve (mis à part la 25), sont vraiment de piètre qualité ....

J'observe depuis mon jardin. Vivant à la campagne je n'ai que très peu de pollution lumineuse.

Il me semble, d'après mes recherches, que je ne dois pas aller au delà de 5mm (rapport au tube) .

J'aimerais pouvoir trouver un bon oculaire permettant un grossissement maximum avec la meilleure netteté possible, ainsi qu'une Barlow potable (rapport au bout de plastique fourni en guise de Barlow d'origine :be: )

Je base mon budget sur environ 150€ maxi .

J'espère vous avoir donner toutes les infos utiles, sinon n'hésitez pas !!

Merci beaucoup d'avance de votre aide

Fabian le bleu :D

Bonjour,

Pour quel type d'observations ?

Bonjour Eric,

Comme je l'ai dit, essentiellement en planétaire pour l'instant

Pour le planétaire j'utilise que des orthoscopiques et des eudiascopiques .

Ce sont des oculaires simples avec peu de lentilles . Ils on un excellent pouvoir de transmission et ils sont corrigés jusqu'au bord du champ , les images ne se déforment pas à la périphérie.

Le champ est par contre réduit de l'ordre de 45° mais cela ne gène pas en planétaire ou du moins en ce qui me concerne.

Les eudisacopique sont aujourd’hui introuvables neufs à part le 35mm.

On trouve d’excellents ortho chez Fujiyama pour environ 100 euros.

Baader en produit aussi mais je ne les connais pas ...

Je pense que si les conditions sont bonnes un 4mm est exploitable .

Ou un 8mm "barlowté"

Merci pour les infos, je vais regarder à tout ça !!

Et niveau barlow, une marque à privilégier en particulier ?

Celles livrées avec les instruments sont pas terribles voir carrément mauvaises.

En seconde monte à part dans le très haut de gamme , elles se valent toutes

La barlow optiquement assez bonne la meilleur marché est la Baader Q-barlow. En plus, en utilisant l'élément de la barlow sans la rallonge seule (sur certains oculaires) ou dans un anneau 31,75mm de 14mm (sur d'autres oculaires pour lesquel l'élément de la barlow ne rentre pas assez profondemment), on peut également le visser directement sur les oculaires pour obtenit un facteur de barlow moins important.

Mais bon, si on veut une barlow pour la vie alors passer à un TeleVue est peut-être intéressant.

D'accord merci pour vos conseils...

Dernière petite question concernant la Barlow, il vaut mieux prendre une x2 ou x3 ?

X2 plus polyvalent et mieux adaptée à ton ouverture .

J'ai lu beaucoup de sujets concernant les ortho, et les Baader reviennent constamment par rapport à leurs qualités ... Je pense donc partir sur le Baader classic ortho en 6mm, et également une Barlow de meilleure qualité... Avec la 6mm, je serais proche du grossissement maxi de mon tube sans l'atteindre, la barlow fera le reste 😊😊

J'ai peur qu'un 5mm soit trop ...

D'accord pour la Barlow, merci Eric 😊

Je ne pense pas que tu ais l’occasion d'utiliser un 6 mm monté sur une Barlow dans de bonnes conditions.

L'image sera sombre et le grossissement fera ressortir les aberrations de ton optique et plus encore si les miroirs ne sont pas correctement alignés ...

Ok, donc il vaut mieux ne pas descendre sous le 8mm que tu m'as conseillé alors ?

Tu peux utiliser le 6mm barlowté avec une Baader Q vissée directement dessus, qui donne alors un facteur de barlow de 1,3x (donc l'oculaire plus la barlow devient un 4,5mm). Pas de problème de ce point de vue là.

Et si tu rajoutes de la distance entre la barlow et l'oculaire, tu peux faire augmenter le facteur (avec la rallonge livrée jusqu'à 2,25x, mais tu as aussi des rallonges intermédiaires.

C'est bien de cette Barlow là que tu me parles?

http://www.astroshop.de/fr/baader-lentille-de-barlow-2-25x-1-3x-q-1-25-/p,33612

Il s'agit bien de celle-ci , la seule exploitable dans de bonnes conditions avec cet oculaire de 6mm et ton tube.

Ce principe est utilisé dans certain oculaires comme les Hyperion ;

D'accord merci beaucoup !!

C'est d'une complexité tout ça

Salut!

Tu peux aussi rendre tout ça beaucoup plus simple si tu décides de te passer de barlow.

Ce n'est pas une obligation on peut très bien atteindre des grossissements suffisants en planétaire sans y recourir, surtout à 900 de focale.

Une bonne barlow coûtera cher et surtout devra s'inscrire dans une gamme d'oculaire en rapport.

Si là tout de suite tu veux avoir de meilleures images en planétaire je pense que tu devrais plutôt te prendre un oculaire orienté planétaire entre 8mm et 6mm; style TMB/HR planetary, SW WA...pour une cinquantaine d'euros.

Il se pourrait même que ce petit oculaire te suive plus longtemps que tu ne l'imagine!

Dommage que tu ai un ciel exceptionnel et "que 150€" à dépenser moi je suis en zone péri-urbaine et je pourrai mettre plus mais le monde est mal fait ... snif. Je ne désespère pas de m'exiler un jour loin des villes ...

Salut Fabian

L'Explore Scientific 6,7mm 82°? Oculaire polyvalent (planétaire et ciel profond, + confort du grand champ...)

140 euros neuf de mémoire, il te resterait donc 10 euros pour t'offrir une barlow qui tue!

Sérieusement, +1 avec eric l : courte focale + barlow, ça sera très rarement dans de bonnes conditions!

Bon ciel à toi

+1 avec l'explore 6,7. Ça sera bien plus confortable qu'un ortho de 6mm qui est performant, mais un trou de serure.

Et ça se gardera le jour ou tu changera de télescope.

Barlow? Ça ne servira que sur la lune ou pour collimater

Merci à tous !

Donc mieux vaut un très bon oculaire qu'un oculaire moyen avec une

Barlow moyenne 😊

Je regarde donc ceux que vous avez cités 😁

@jgricourt: et oui ... Mais il n'y a pas que des avantages d'être à la campagne, loin de là même !! 😂

+1 avec les copains, si tu peux, prends le 6,7mm de chez ES.

J'ai aussi un 130/900, il convient bien pour débuter en visuel. En CP, il donne de bons résultats sur les amas ouverts et globulaires, les étoiles multiples, etc. Pour les galaxies, il manque un peu de diamètre. Chez moi on ne voit rien à part sur M31 mais peut-être que c'est le cas sous un bon ciel? A tester sur M81 et M51.

Pour la barlow, effectivement il vaut mieux acheter une bonne tout de suite. La TeleVue 2x ou 3x est à ±125€. Cela dit, perso je préfère un oculaire de plus car manipuler une barlow dans le noir, c'est casse-pieds. En plus, sur le PO branlant du 130/900 ça commence à faire long.

En revanche, quand tu vas débuter la photo planétaire il t'en faudra une, c'est quasi obligatoire. Dans ce cas, la TeleVue 3x est idéale. Elle peut aussi être utilisée en visuel.

Evite les oculaires lourds comme les Baader Hypérions sur ce télescope, le PO est trop instable.

Si ton budget ne permet pas le 6,7mm ES cité plus haut, tu peux te rabattre sur cette série, qui donne de bons résultats pour pas cher. Il y a seulement 58° de champ apparent mais ils ne donnent pas d'impression 'trou de serrure' comme un Plössl et sont confortables: https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html

Pour ton 130/900, le 6mm passe bien.

Hello !

À vrai dire, M31 j'ai déjà vu sans trop forcer... J'ai essayé hier soir M81, mais il était un peu tard et je devais me lever tôt donc j'ai abandonné rapidement. Mais je suis sûr qu'avec un bon oculaire, c'est largement faisable !!

L'ES cité plus haut est dans mon budget (environ 150€), je ne prendrais pas de Barlow du coup Mais si le jeu en vaut la chandelle, ce n'est pas un soucis 😊😊

Et puis, concernant le CP, je ne suis pas assez aguerri pour me lancer dans l'aventure, il faut que je connaisse un peu mieux le ciel et prendre l'habitude de l'engin 😂

Je suis persuadé qu'avec un bon oculaire (et une bonne monture que je vais bientôt avoir), on peut pousser assez loin ce tube 😊

Merci à tous !

Donc mieux vaut un très bon oculaire qu'un oculaire moyen avec une

Barlow moyenne 😊

Je regarde donc ceux que vous avez cités 😁

 

@jgricourt: et oui ... Mais il n'y a pas que des avantages d'être à la campagne, loin de là même !! 😂

Les orthoscopiques ne sont pas des oculaires "moyens" loin de là , en termes de transparence , de planéité du champ c'est ce qui se fait de mieux . Les Fujiyama cités plus haut dans le fil ont un rapport qualité prix exceptionnel .Ils ont juste en défaveur un champ très réduit qui rend il est vrai ,leur utilisation en CP décevante .

Qui ne rêve pas d'un oculaire couvant 80 ou 100° de champ avec les corrections d'un ortho ?

Hello Éric,

Loin de moi l'idée de penser que les ortho sont des oculaires moyens 😊

J'essaie juste de trouver un juste milieu entre beaucoup de planétaire pour l'instant, mais éventuellement évolutif pour un peu de CP... Ce qui n'est pas évident je pense 😕

Ce que je voulais dire, c'est qu'apparemment, il vaut mieux miser sur un très bon oculaire plutôt qu'un oculaire plus une Barlow à budget égal 😊

Cela dépend...trois oculaires plus une barlow: six longueurs focales (ou plus, si on peut varier la distance barlow-oculaire). trois oculaires plus un oculaire: quatre longueurs focales. 4<6. En plus, une bonne barlow coûte bien moins que certains oculaires (enfin, pas toujours dans mon cas, mais bon).

Un barlow est donc intéressante surtout quand on a de bons oculaires déjà en collection.

Oui aussi....

Disons que je vais commencer par quelques oculaires de qualité comme ceux cités, et je prendrais après une Barlow...

Celle fournie avec le tube est vraiment mauvaise, un cul de bouteille ferait mieux 😂😂

L'oculaire 25mm est pas mal, le 10mm assez moyen ...

Vu que je viens d'investir dans le tube + monture, je vais y aller par étape 😊