Retour en grâce de la Lune ?

Il va bien falloir accepter certaines solutions consistant à aller voir ailleurs.

Pour y faire quoi? Ressources en minerais? Y a des des projets dans ce sens (astéroides).

Pour y aller vivre??? Faudrait déjà extra-géo-ingénieriser l'hôte.

Revenez un peu les pieds sur terre.

Exemple le lithium des batteries, zavez entendu parler des batteries base carbone?

Les minerais, ça se recycle ou se remplace.

J'adore les dépenses "inutiles", mais pas pour des chimères.

Patte.

Vous me faites très peur !

Et c'est à moi que l'on dit qu'on espère que je ne serais jamais à la tête de l'ESA ?

 

Notre espèce n'est pas près de s'éteindre ne t'inquiète pas Z80, par contre notre système économique oui.

Tu pêches, à mon humble avis, par excès d'optimisme.

L'économie actuelle est dirigée par une poignée de gens qui se contrefoutent que l'humanité disparaisse, pourvu qu'elle le fasse au plus tôt le lendemain de leur mort. Ces gens-là ont déjà tué pour que le système perdure, et ils tueront des gens par millions pour qu'il continue. Sans sourciller. On est dans un monde où des gens découpent des enfants en morceaux pour vendre les "pièces détachées", ne l'oublie pas!

Oui, il faudrait que le système économique change. Mais quand on voit déjà comment ça réagit quand certains veulent simplement éteindre des lampadaires quand ils ne servent à rien, je ne vois pas comment on pourrait demander aux géants de l'agro-alimentaire de faire de la bouffe correcte, à ceux de la distribution de rétribuer correctement les producteurs, aux constructeurs de véhicules de faire des bagnoles à moins d'un litre aux cent, aux pétroliers de ne pas exploiter les gaz de schiste...

Il est plus facile de coloniser le système solaire que de changer le comportement global de l'humanité et de lui faire respecter la planète sur laquelle il vit.

Pour y faire quoi? Ressources en minerais? Y a des des projets dans ce sens (astéroides).

Pour y aller vivre??? Faudrait déjà extra-géo-ingénieriser l'hôte.

 

Revenez un peu les pieds sur terre.

Exemple le lithium des batteries, zavez entendu parler des batteries base carbone?

Les minerais, ça se recycle ou se remplace.

 

J'adore les dépenses "inutiles", mais pas pour des chimères.

Je ne suis pas personnellement impliqué dans tous ces projets. J'ai bien les pieds sur terre merci, mais je suis ouvert à toutes les suggestions, notamment venant de personnes plus compétentes que moi, à la NASA et ailleurs.

Beaucoup de monde bosse sur ces chimères en tout cas.

Y'a déjà des projets concernant les astéroïdes certes. Et cela exclurait d'autres sur la Lune ? C'était pas le but de parler des astéroïdes ici, bien que le sujet m'intéresse.

Pour y faire quoi et comment ?

Je suis loin de maîtriser tous les aspects de ces différents projets.

J'ai commandé les bouquins déjà mis en lien plus haut par curiosité, et pour essayer de répondre à ces questions que je me pose aussi.

Le recyclage je n'y suis pas opposé, ça fait partie des solutions pour "remettre le bateau à flot", mais le recyclage a ses limites. Je ne dis pas qu'il ne faut pas aller plus loin dans ce sens.

J'avais mis un lien par ailleurs sur les ressources minérales sur Terre en lien avec le développement durable dans un autre fil : https://www.college-de-france.fr/site/georges-calas/symposium-2014-2015-day2.htm, ce qui montre assez que j’essaie d'avoir une vue transversale des problématiques.

Je ne suis pas une groupie de la conquête spatiale. Même si je ne peux pas nier le fait que tout ça revêt pour moi une part de rêve, je suis capable de conserver un regard critique et je fais les efforts qu'il faut pour me renseigner.

Pour rebondir sur ce que dit elarwen, si tout ça pouvait soulager la prédation des ressources sur Terre ce serait déjà pas mal... Pour le moment on voit que des défenseurs de l'environnement disparaissent sur notre planète dans de curieuses conditions : https://www.theguardian.com/global-development/2017/jul/28/inquiry-launched-after-mystery-air-crash-kills-leading-brazilian-environmentalists

Je pense que nous sommes tous (plus ou moins) d'accord.

Maintenant, comme personne n'a une boule de cristal...

> Elarwen: ta poignée de gens ne peut rien faire sans les autres (la grande masse).

Perso ce qui me fait le plus chier en regardant le journal, c'est que les encultés n’arrêtent pas de foutre le bordel partout.

Cela montre le manque d'ouverture d'esprit; et par extension la difficulté de changer les mentalités.

Parmi les cultes, j'inclus celui de la "sacro-sainte" croissance économique.

Patte.

PS: désolé pour la dérive!

Sur la même longueur d'onde

Tu pêches, à mon humble avis, par excès d'optimisme.

C'est bien la première fois qu'on me dit ça, merci !

Ouhlà finalement y'a des choses qui t'ont déplues, j'en suis désolé !

https://www.nasa.gov/resource-prospector

Ressource Prospector, une mission de la NASA qui pourrait être lancée dès 2020.

Pour cette étude ..... il n'y a pas lieu de trop s'emballer sur sa concrétisation.

If given authorization to proceed, the Resource Prospector mission could launch toward the moon early in the 2020s.

Tout est dans le "if" et l'utilisation du conditionnel.

Pour l'instant la NASA n'a reçu aucun mandat du Congrès pour aller se poser sur la Lune, ni pour l'arpenter avec un rover. Et aucun financement n'est proposé dans le budget 2018 pour cela.

Idem pour le projet de construire une mini-station (le Deep Space Gateway) qui orbiterait la Lune en NRHO ..... il attendra d'avoir le feu vert des politiques et bien sûr les crédits correspondant.

Cela n'empêche pas la NASA de demander à des sociétés (par exemple Lockheed Martin) de bosser sur le sujet et de faire des propositions. Mais cela reste des études préalables.

Je ne m'emballe pas...

J'ai bien compris à la lecture de nombreux articles que le budget 2018 serait déterminant...

Voilà le programme d'ici la fin de la décennie et pour la suivante : https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/nasa-goals-missions-sls-eyes-multi-step-mars/. On parle bien des enjeux budgétaires à la fin de l'article.

Le fait que le feu vert ne soit pas encore donné n'empêche pas d'en parler.

En attendant le programme NextSTEP (https://www.nasa.gov/feature/nextstep-partnerships-develop-ground-prototypes) est bien en cours.

La 1ere pièce du Deep Space Gateway qui serait mise en place dès 2022 avec la mission EM-2 lancée par le SLS : http://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/news/a27405/nasa-propulsion-systems-moon-station-deep-space-gateway/

Pour compléter : http://spacenews.com/nasa-seeks-information-on-developing-deep-space-gateway-module/

Voilà un article intéressant qui réfléchit sur tout ça : https://mainenginecutoff.com/blog/2017/04/momentum

Et la JAXA qui envisagerait déjà un partenariat sur le DSG : https://mainenginecutoff.com/blog/2017/07/jaxa-interested-nasa-dsg

Pour finir une petite actu sur la fortune de Jeff Bezos (patron de Blue Origin) : https://www.nytimes.com/2017/07/27/business/jeff-bezos-richest-man.html

Il y a beaucoup de monde autour de la table de nos jours et avec des moyens... Faisons le parallèle avec les forces en présence lors de la course à la Lune dans les années 60...

Et si Musk se concentre à son tour sur la Lune plutôt que Mars, on peut penser que ça accélérerait les choses, sans s'emballer bien sûr...

http://www.parabolicarc.com/2017/07/28/fy-2018-budget/

Pas de coupes budgétaires drastiques en vue pour la NASA pour l'année fiscale 2018.

Le budget de la défense en comparaison : http://www.europe1.fr/international/etats-unis-la-chambre-des-representants-vote-une-hausse-massive-des-depenses-militaires-3389435

http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/05/02/etats-unis-republicains-et-democrates-s-accordent-sur-un-budget-sans-le-mur-de-trump_5120637_4853715.html

Ah, je rajoute que ds l'article de spacenews.com du #70 il est précisé : "The gateway and the transport, though, are currently only concepts and not formal NASA programs. The gateway remains under study, and NASA did not request funding for it as a standalone program as part of its fiscal year 2018 budget request."

Donc on attend les suites de NextSTEP.

petite vidéo sympa sur le SLS dans cet article en attendant le vol inaugural.

https://www.universetoday.com/136604/will-space-launch-system-take-us-preparing-powerful-rocket-ever-built/

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/les-nouveaux-mondes-de-l-innovation/on-ne-veut-pas-de-space-cowboys-qui-font-n-importe-quoi-le-luxembourg-choisit-d-encadrer-les-activites-spatiales_2309247.html

Le texte de loi luxembourgeois réglementant l'exploitation des ressources spatiales entre en vigueur aujourd'hui.

1er business en vue, refueller les satellites.

Article un peu plus complet : http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20170731.OBS2762/droit-extraterrestre-le-luxembourg-cree-une-loi-pour-les-mineurs-de-l-espace.html

Notre seule porte de sortie passe par la création d'habitats extraterrestre. Je me range du côté de S. Hawking, n'en déplaise à H. Reeves.

Il n'y a qu'en voyant la Terre comme une simple bille bleue dans le ciel que l'Homme changera sa mentalité.

L'étape que j'imagine après la Lune serait la ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter.

Des millions d'astéroïdes, avec une distance moyenne d'1 million de km entre 2 cailloux, 3 fois la distance Terre-Lune.

De quoi rejouer le scenario de la sortie d'Afrique d'Homo Sapiens, et désengorger la petite bille bleue...

Un peu synonyme de liberté dans mon esprit.

C'est pas excessivement loin, ça permet de progresser par "sauts de puce", de maîtriser les techniques de transport spatial, de construction en microgravité, d'utilisation des ressources, d'habitat spatial, etc, etc, etc

Bon c'est pas pour demain.

Je laisse Mars à Musk.

Pas de Mars, pas d'astéroïdes, pas de Tores et de Cylindres ni même de vaisseau interstellaires sans passer par la Lune.

Les seules ressources susceptibles de manquer sont la nourriture et l'énergie. On peut d'ailleurs faire des progrès pour la première, très mal répartie aujourd'hui, sans avoir à augmenter la production globale.

Quant aux matières premières, avec suffisamment d'énergie, les problèmes sont insignifiants : outre celles qui sont réellement rares mais se recyclent (on a évoqué le cuivre et le lithium), d'autres sont très abondantes, comme le carbone, l'aluminium, le silicium et le fer (les trois derniers sont présents dans la croûte terrestre à raison de plusieurs pourcents).

Quant aux matières premières, avec suffisamment d'énergie, les problèmes sont insignifiants

Me v'là rassuré...

J'en toucherai un mot à Etienne Schneider

De quoi rejouer le scenario de la sortie d'Afrique d'Homo Sapiens, et désengorger la petite bille bleue...

Un peu synonyme de liberté dans mon esprit.

C'est sûr que les astronautes doivent se sentir en liberté dans leur scaphandre de 100 kg, ou l'ISS de 400 m² habitables.

A quel horizon tu images la colonisation de la ceinture ?

C'est sûr que les astronautes doivent se sentir en liberté dans leur scaphandre de 100 kg, ou l'ISS de 400 m² habitables

Le scaphandre de 100kg c'est pour les EVA.

100kg en microgravité c'est chiant pour bouger mais il y a des types qui se le portent pendant plus de 6h sur le dos.

l'ISS c'est l'habitat spatial aujourd'hui.

Dans un cas comme dans l'autre on peut imaginer et espérer des évolutions... surtout si on se place dans un avenir suffisamment lointain où on serait en mesure de se balader du côté de la ceinture.

A quel horizon tu images la colonisation de la ceinture ?

Je te vois venir...

Mais je laisse l'exercice pour l'instant aux écrivains de SF, ou aux spécialistes de la prospective...

Il y a des gens qui font très sérieusement des exercices de prospective.

Je me souviens par exemple d'un bon bouquin de Nicolas Prantzos, "VOYAGES DANS LE FUTUR. L'aventure cosmique de l'humanité ", sorti en 1998.

Ce monsieur est astrophysicien, directeur de recherche au CNRS.

A vrai dire je m'intéresse d'abord à l'actu et de façon rationnelle autant que faire se peut, ce qui n'empêche pas de laisser un peu aller son imagination.

Comme disait JFK :

« Nous avons choisi d'aller sur la Lune. Nous avons choisi d'aller sur la Lune au cours de cette décennie et d'accomplir d'autres choses encore, non pas parce que c'est facile, mais justement parce que c'est difficile. Parce que cet objectif servira à organiser et à offrir le meilleur de notre énergie et de notre savoir-faire, parce que c'est le défi que nous sommes prêt à relever, celui que nous refusons de remettre à plus tard, celui que nous avons la ferme intention de remporter, tout comme les autres. »

Mais le tout est de ne plus se contenter de planter un drapeau.

Notre seule porte de sortie passe par la création d'habitats extraterrestre. Je me range du côté de S. Hawking, n'en déplaise à H. Reeves.

 

Il n'y a qu'en voyant la Terre comme une simple bille bleue dans le ciel que l'Homme changera sa mentalité.

H.REEVES est plus un sage que S.HAWKING; commeun grand nombre d'humains le pensent, y compris chez WA, aller coloniser, exploiter, polluer...et aller ensuite ailleurs...Un éternel, perpétuel recommencement...

H.REEVES est plus un sage que S.HAWKING; commeun grand nombre d'humains le pensent, y compris chez WA, aller coloniser, exploiter, polluer...et aller ensuite ailleurs...Un éternel, perpétuel recommencement...

Coloniser son milieu est une caractéristique propre du vivant. L'Homme avec sa conscience pourrait essayer de réguler cela mais c'est difficile d'aller contre sa nature profonde (perpétuer l'espèce etc...).

La question est de la possibilité technique/biologique de coloniser au delà de la planète. Je suis on ne peut plus sceptique à ce propos, ou tout du moins cela me semble relever de la SF et non de débat de court terme. On raisonne à plusieurs siècles et non au XXIème. C'est un peu comme si on discutait des dessins de Leonard de Vinci de son vivant : On verrait bien l'intérêt de pouvoir voler ou de naviguer sous les mers, mais le contexte technique était trop peu avancé pour envisager une réalisation concrète à l'époque.

H.REEVES est plus un sage que S.HAWKING

ah...

H. Reeves est peut être un peu poète à ses heures.

J'ai plutôt en tête la fameuse phrase de Tsiolkovski : "La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne passe pas sa vie entière dans un berceau."

Pour le reste on n'est pas obligé d'aller flinguer les Na'vi, y'a d'autres façons d'envisager l'avenir.

Pas évident certes, mais on ne va pas baisser les bras tout de suite...

Sinon, ici j'ai plutôt envie de suivre tranquillement l'actu du XXIe siècle, même si ça mange pas de pain de déborder un peu.

Aldrin fait le Buzz...

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/international-affairs/344676-opinion-buzz-aldrin-one-small-step-for-man-closer-to

Faudrait pas qu'il nous mette par terre le programme SLS / Orion !

D'autant que dans l'esprit de la NASA ça reste une étape vers Mars (au moins sur le papier).

Il ne veut pas qu'on lui pique ses Moon boots ou quoi ?

En tout cas il la ramène en plein dans les discussions budgétaires, même si la dernière proposition du Sénat ne semble pas remettre en cause le financement du SLS.

(https://www.space.com/37684-senate-restores-funding-nasa-earth-science-satellite-servicing.html : "the Senate is more closely aligned with the House. They provide $2.15 billion for the Space Launch System rocket and $1.35 billion for the Orion spacecraft, both above the administration's request.")

Qques pistes sur le projet d'Aldrin :

https://www.theguardian.com/science/2017/may/10/buzz-aldrin-mars-exploration-trump-presidency

https://buzzaldrin.com/space-vision/rocket_science/aldrin-mars-cycler/

Buzz se dit impressionné par les ambitions chinoises :

"Firstly, in my view, steps must be taken to recognize China’s impressive space exploration agenda. This view was fortified a few months ago when I took part in a major Global Space Exploration conference held in Beijing. Space agency leaders from Italy, Germany, Japan, Russia, Canada, France, South Africa, the European Space Agency, as well as China took part. Embarrassingly, missing in the interchange was the United States."

Mais les Chinois visent plutôt la Lune...

Et que dire de l'ESA avec son Moon Village...

http://gbtimes.com/china/china-aims-pole-position-lunar-exploration

Et Buzz rajoute encore :

"The United States is the experienced and potential leader of this coalition of space-capable countries."

Pas sûr que la tendance actuelle aille dans son sens, ni qu'un leadership américain soit de nature à motiver les autres acteurs du domaine pour un but unique.

C'est le flou artistique et la guerre des opinions en ce moment.

Le programme SLS / Orion est en tout cas bien engagé, la connerie serait de tout plaquer maintenant...

Qui vivra verra.

=> https://futurism.com/both-spacex-and-boeing-are-on-track-to-launch-astronauts-into-space-in-2018/

H.REEVES est plus un sage que S.HAWKING; commeun grand nombre d'humains le pensent, y compris chez WA, aller coloniser, exploiter, polluer...et aller ensuite ailleurs...Un éternel, perpétuel recommencement...

Il est très sage, mais sa vision de l'humain me semble immuable, c'est à dire qu'il parle de l'humain comme si rien ne changera jamais. Or, le monde d'aujourd'hui n'a rien à voire avec celui du XVIIIe siècle. Je pense que "coloniser" les autres planètes peut grandement nous aider.

La terraformation, par exemple. H. Reeves trouve que ce n'est pas une bonne solution. Je pense plutôt le contraire : construire soit même un nouvel environnement nous aidera sûrement à comprendre à quel point c'est difficile, le nombre de variables et de paramètres à ne pas changer si l'on veut garder un habitat stable, ce qui peut nous aider à mieux gérer l'environnement existant. Hop, parenthèse SF fermée, on retourne dans la Lune maintenant.

Pas de Mars, pas d'astéroïdes, pas de Tores et de Cylindres ni même de vaisseau interstellaires sans passer par la Lune.

Cela n'a jamais été gravé dans le marbre que la Lune était une étape incontournable d'un voyage plus lointain. (je suppose que vu le contexte des échanges tu parles de voyages habités)

Sur quoi te bases-tu pour l'affirmer de façon si péremptoire ?

Coloniser son milieu est une caractéristique propre du vivant

Exact: on n'a jamais vu d'ours polaire voulant coloniser le désert; et ce pour la simple raison que ce n'est pas son milieu.

Patte.

Exact: on n'a jamais vu d'ours polaire voulant coloniser le désert; et ce pour la simple raison que ce n'est pas son milieu.

 

Patte.

Bonjour,

Ni de tortue d'ailleurs (pas les loups qui s'adaptent), par contre l'espèce humaine est bien partout sur la planète sous toutes latitudes et climats variés...... nous sommes invasives

Laissons donc nos planètes en paix, déjà que le Luxembourg va vendre des "corps de l'espace" pour faire du bizness

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

Laissons donc nos planètes en paix, déjà que le Luxembourg va vendre des "corps de l'espace" pour faire du bizness

Je crois que le mouvement est lancé...

http://www.asiaminer.com/features/8778-space-the-next-frontier-of-mining.html

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/technology/344987-trump-says-us-will-return-to-the-moon-now-he-has-to-make-it

Tiens les Chinois et les Russes se rapprocheraient (peut être suite aux sanctions US) :

http://tass.com/science/958923

Le Deep Space Gateway serait à la fois entièrement automatisé et capable de recevoir des équipages ponctuellement : https://www.space.com/37706-nasa-lunar-station-automated-science-lab.html

Ce qui m'inquiète avec le possible essor de l'exploitation des ressources spatiales, c'est de voir à l'avenir des types déjà outrageusement riches s'enrichir encore davantage et dans des proportions astronomiques...

l'espèce humaine est bien partout sur la planète sous toutes latitudes et climats variés

Sur la planète terre et exclusivement la terre ferme (grosso modo).

Le fruit d'une longue évolution menant à notre espèce!

Tout comme l'ours polaire qui vit dans son milieu et ne penserait pas une milliseconde d'aller bivouaquer dans le désert, le milieu de l'être humain, c'est la terre et pas la lune (ou au delà).

On ne va pas non plus demander à un dauphin d'aller passer ses vacances dans un chalet en Suisse (à moins d'avoir un aquarium assez grand...mais pas sûr qu'il aimera).

Patte.

Sur la planète terre et exclusivement la terre ferme (grosso modo).

Oui, il n'a pas colonisé les océans donc il s'en sert de poubelle. Ce sera la même chose avec la lune, quand on sera capable d'y récupérer des ressources en faisant des aller-retour, on ne va pas y aller à vide. On va emmener nos déchets polluants, nucléaire, etc...