Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Les tests
Mot de passe oublié? S'inscrire

Les tests Le matériel tient-il vraiment les promesses écrites sur la publicité?

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 28/08/2009, 17h35   #1
hibou
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: juillet 2009
Localisation: 40 Landes
Messages: 1 308
Par défaut 114/900 Mizar (Nature et Découvertes)

En parcourant le récapitulatif des tests effectués, je m'apperçois qu'un seul 114/900 apparaît, dommage pour un instrument largement distribué qui est un grand classique du débutant.
On va tenter de réparer ce semi-oubli, voici donc le test de mon premier instrument astronomique:

Télescope 114/900 Mizar

Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 40116100M.jpg
Affichages : 120
Taille : 6,1 Ko
ID : 8517

Vendu sous la marque "Mizar" dans les magasins Nature et Découvertes, c'est un télescope réflecteur de type Newton de 114mm de diamètre et de 900mm de focale, rapport d'ouverture F/D=8, sur une monture équatoriale allemande EQ1 motorisable.


Un imposant carton accueille astucieusement toutes les pièces du télescope, l'emballage est sérieux et rassurant. Une notice bien détaillée et exclusivement en français donne les indications de montage strictement nécessaires, un peu léger pour le néophyte. D'autant que beaucoup de pièces sont à assembler. Bref, au bout d'une bonne heure de gymnastique cérébrale on vient à bout de ce gros Meccano.

Une fois que ça ressemble à la photo sur la notice, on procède comme cette dernière nous le conseille au réglage du chercheur. Celui ci est un 6x30, peu lumineux, dont le support à tendance à se "balader" sur le tube, je procède donc au premier bricolage: une plaque de néoprène entre le support du chercheur et le tube, second bricolage: j'entoure le chercheur de scotch plastifié pour en agmenter le diamètre et la stabilité dans les colliers de fixations. Il ne faut pas trop s'énerver sur les vis en plastique de ce dernier.
A l'usage il est difficile d'obtenir un réglage stable dans le temps du chercheur, néamoins nous dirons qu'il assure le service minimum, bien que son manque de luminosité est très handicapant dans la recherche d'objets diffus.

La monture est relativement "imposante" (selon des critères de néophytes, je n'avais pas encore vu une EQ-G) et inspire confiance, bien que la foultitude de vis et de molettes en tous genres est déconcertante. Une fois saisis les rudiments du maniement, elle est plutôt agréable à manipuler, aidée c'est vrai par la légéreté du tube. Cela glisse sans effort sur les deux axes sans renfort de graisse épaisse coulant partout (la preuve je me suis pas tâché).
Le trépied est en aluminium, assez (trop) léger. Il assure une stabilité suffisante à l'ensemble pour peu qu'on prenne garde à ne rien toucher... c'est limite donc. Une tape sur le PO est amortie en 6-7 sec, l'ensemble est donc un peu branlant, et je ne l'utiliserais qu'avec le trépied entièrement replié.
Les sections étant creuses, il serait sûrement avantageux de les remplir d'un quelconque matériau allourdissant (sable, plomb...)

Le tube optique, pièce maîtresse de l'ensemble présente un niveau de finition très satisfaisant, réhaussant l'impression générale. Le tube en métal gris est entièrement bafflé à l'intérieur, et l'araignée supportant le secondaire est très...classe (oui, j'ai pas trouvé d'autre mot...en gros c'est bien quoi).
Il aurait mérité mieux que le porte occulaire à crémaillère d'une finition douteuse dont il est affublé. Toutefois ce dernier rempli sa fonction en assurant encore une fois le service minimum, mais obtenir une mise au point très fine est une gageure. Une fois la MAP faite elle est néamoins assez stable.

Les deux occulaires fournis sont deux Kellner de 25mm et 9mm, même pas en plastique! Le 25mm produit de loin la meilleure image, et représente 90% de mon temps d'observation:
La Lune est un régal, Jupiter révèle peu de détails (normal à Gr 36x) malgrè les deux bandes équatoriales bien visibles mais peu contrastées. Saturne révèle ses anneaux et son plus gros satellite, mais sans plus (ça reste toutefois un spectacle émouvant le première fois...snif), Vénus un joli croissant. C'est donc satisfaisant mais sans plus en planétaire.
Le ciel profond c'est déjà mieux: M45 (les Pléiades) en entier dans le champ avec le 25mm, magnifique, le double amas de Persée aussi, à chaque fois les étoiles sont bien piquées et le fond du ciel bien noir. Les amas globulaires comme M13, M15 sont de petites boules, en vision décalée il y a un semblant de résolution des étoiles périphériques. Les galaxies sont plus décevantes, rien de plus spectaculaire qu'une tache brumeuse vaguement elliptique (ou pas, d'ailleurs), mais c'est néamoins captivant quand on est conscient que l'oeil humain n'est pas un capteur numérique en mode RAW et que cette lumière qui nous parvient et trèèès loin. Le 9mm est largué dans tous les domaines: trop peu lumineux, champ riquiqui, suivi manuel fastidueux.

En conclusion, c'est un instrument "hétérogène" dont tous les éléments ne semblent pas avoir bénéficié du même niveau de fabrication.
Cela reste néamoins un télescope sympathique pour l'initiation et très évolutif: le compléter au fur et à mesure d'accessoires en fera un investissement à long terme. Il délivre des images très satisfaisantes pour le débutant conscient des limites optiques d'un instrument astronomique.
En revanche, sont prix de vente de 250€ ne se justifie que par la qualitée du service après vente et la joie de repartir du magasin avec le scope sous le bras, des modèles sensiblement similaires étant vendus près de 100€ moins cher.
hibou est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 07/12/2010, 21h47   #2
Jérôme AE
Membre
Géante rouge
 
Date d'inscription: décembre 2010
Messages: 141
Par défaut

Excellent test que je partage pleinement, étant possesseur de ce télescope depuis cet été.

Attention cependant, gardez en tête que le rapport qualité prix est mauvais comparé à un Skywatcher de même diamètre.
Un Skywatcher 114/900 sera mieux équipé et fourni avec une meilleure monture, pour moins cher !

De mon côté, je rejoins les observations de "hibou", voici ma synthèse :

Les bons points :
- un tube de qualité (support des miroirs, peinture noire mat)
- une bonne qualité d'ensemble (seulement si on ne regarde pas trop en détail)
- simplicité
- parfait pour l'initiation (diamètre, focale, monture type allemande)
- largement distribué (magasins Nature & Découverte)

Les points noirs :
- le chercheur en plastique est bon pour la poubelle : le support est en plastique souple, les lentilles internes sont en plastique, le réticule tourne avec le réglage de la mise au point, et seules les étoiles vraiment brillantes apparaissent. Il est très difficile de s'orienter avec ce chercheur, ce qui est dommage pour un téléscope d'initiation...
- le PO à crémaillère est très impréci : le porte oculaire est en plastique, et la crémaillère tient pas 2 vis. Le tout est mal centré (bouge facilement en "jouant" latéralement à la main avec le PO).
- les pieds sont trop léger
- la monture a du jeu : même serrée à fond, on peut déplacer le scope d'un "cran" facilement. La monture a un jeu important... à voir s'il est possible de corriger cela en démontant la monture et en mettant une graisse de meilleure qualité ?
- le prix : Nature & Découverte exagère franchement sur cette référence. Il s'agit clairement d'un scope "no name" fabriqué en Chine pour une somme modique, et ils le revendent près de 100€ plus cher qu'un Chinois de meilleure qualité (SkyWatcher par exemple). Ce prix laisse un gout amère pour le débutant qui serait "tombé dans le panneau". Si c'est un cadeau, courrez le rapporter pour vous faire rembourser et profitez des 250€ pour investir dans un Skywatcher à 150€ + oculaires.

Dernière modification par Jérôme AE ; 03/04/2012 à 15h44
Jérôme AE est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 11/12/2010, 20h02   #3
loulou7331
bruno
Amas globulaire
 
Avatar de loulou7331
 
Date d'inscription: septembre 2006
Localisation: Argovie
Messages: 4 306
Par défaut

Citation:
Envoyé par Jérôme AE Voir le message
Très bon test que je partage pleinement, étant possesseur de ce télescope depuis cet été.

Attention cependant, gardez en tête que le rapport qualité prix est mauvais comparé à un Skywatcher de même diamètre qui est mieux équipé et fourni avec une meilleure monture, pour moins cher !

+1!

Les instruments dans ce magasin sont corrects pour le prix, mais quand on regarde le prix d'un Skywatcher ce n'est plus le cas! Nature et Découverte se vante d'être écologique, mais ils ne font que revendre à prix fort des produits chinois!
__________________
«Le soleil, avec toutes ces planètes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de mûrir une grappe de raisin, comme s’il n’y avait rien de plus important.», Galilée
loulou7331 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/01/2018, 18h53   #4
deep impact
Admirateur planétaire
Quasar
 
Avatar de deep impact
 
Date d'inscription: février 2015
Localisation: La côte d'Opale...là ou il pleut toujours!
Messages: 2 408
Par défaut

Bonsoir,

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.
Je me suis rendu dans un magasin de centre commercial et j'ai enfin vu un mizar de mes propres yeux.

En photo, il a l'air bien costaud cet instrument avec sa monture surdimensionnée mais hélas, de tout près, il est plein de défauts à faire fuir même une personne ne s’intéressant pas du tout à l'astronomie, à savoir:

Le PO est très branlant avec une crémaillère très plastique, pire que le 130/900 de skywatcher, des colliers assez fragiles, un trépied alu trop frêle à mon goût et épaisseur trop fine.

Ce qui m'a effrayer le plus, c'est le PO pire que les jouets de toy'srus...tout cela pour 200 euros quand même...déballant.

Ensuite le lunette de 70/900, lentille qui ne doit pas être traitée, un cul de bouteille sur monture branlante, bref, je suis heureux de retrouver mon 150/750 PERL.

Dommage, la couleur du tube est top! et on est très loin de la qualité de skywatcher.
__________________
lunette skylux 70/700;newton 130/900;kepler superview 20 mm 70°;barlow kepler x2,5;orion sirius 25 mm;150/750 perl motorisé double axes; caméra perl;filtre astrosolar 5.0
"Nous sommes rien face à l'univers tout entier mais le peu que nous sommes, nous sommes une étincelle face à lui". Thierry,
deep impact est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/01/2018, 19h24   #5
alunysse83
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de alunysse83
 
Date d'inscription: juillet 2016
Localisation: Nice fréjus
Messages: 234
Par défaut

Citation:
Envoyé par deep impact Voir le message
Bonsoir,

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.
Je me suis rendu dans un magasin de centre commercial et j'ai enfin vu un mizar de mes propres yeux.

En photo, il a l'air bien costaud cet instrument avec sa monture surdimensionnée mais hélas, de tout près, il est plein de défauts à faire fuir même une personne ne s’intéressant pas du tout à l'astronomie, à savoir:

Le PO est très branlant avec une crémaillère très plastique, pire que le 130/900 de skywatcher, des colliers assez fragiles, un trépied alu trop frêle à mon goût et épaisseur trop fine.

Ce qui m'a effrayer le plus, c'est le PO pire que les jouets de toy'srus...tout cela pour 200 euros quand même...déballant.

Ensuite le lunette de 70/900, lentille qui ne doit pas être traitée, un cul de bouteille sur monture branlante, bref, je suis heureux de retrouver mon 150/750 PERL.

Dommage, la couleur du tube est top! et on est très loin de la qualité de skywatcher.
+1 je suis passé dans cette enseigne sur Nice il y à 2 semaines, ils vendent que du Mizar, 3 ou 4 instruments qui font jouets inutilisable... il proposé bien mieux il y à 15 ans ...
alunysse83 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/01/2018, 20h38   #6
hibou
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: juillet 2009
Localisation: 40 Landes
Messages: 1 308
Par défaut

Citation:
Envoyé par deep impact Voir le message
Bonsoir,

Je revient sur ce post à propos du 114/900 mizar.
Salut Thierry,

Je précise que mon test à l'époque concernait l'ancien modèle du 114/900 Mizar:



J'imagine que celui que tu as vu est le nouveau:



J'ignore si il y a d'avantage de différences que celles qui sautent aux yeux en premier comme le trépied qui était mieux avant.

Avec le recul je continue à penser que ce 114/900 de l'époque, mon premier instrument n'était pas si mauvais et j'ai une pensée attendrie pour lui car il m'a définitivement transmis le virus.

Bon ciel!
__________________
Dob flex 250, Skylux 70/700, Vixen 80/910, Jumelles 10x50, Kangoo diesel
hibou est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/01/2018, 21h07   #7
deep impact
Admirateur planétaire
Quasar
 
Avatar de deep impact
 
Date d'inscription: février 2015
Localisation: La côte d'Opale...là ou il pleut toujours!
Messages: 2 408
Par défaut

Oui, c'est bien le deuxième et effectivement l'ancien modèle à l'air plus trapu avec sa monture et son trépied.

Ce que j'ai vu m'a fait froid dans le dos.
__________________
lunette skylux 70/700;newton 130/900;kepler superview 20 mm 70°;barlow kepler x2,5;orion sirius 25 mm;150/750 perl motorisé double axes; caméra perl;filtre astrosolar 5.0
"Nous sommes rien face à l'univers tout entier mais le peu que nous sommes, nous sommes une étincelle face à lui". Thierry,
deep impact est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 07/02/2018, 21h22   #8
astronome04
Epsilon Canis Majoris
Quasar
 
Avatar de astronome04
 
Date d'inscription: mars 2014
Localisation: In terra
Messages: 1 996
Par défaut

Moi j'ai eu le chasseur d’étoiles 114/900 de chez mizar qui etait vendu avec une eq1, bé c'est moyen/moyen, c'est juste bon pour la lune et un peu de cp , on peut faire du planétaire avec mais avec le 20x (oculaire) mais on voit pas grand chose , saturne ou mal on dirait des etoiles lol
Dommage car le miroir est pas mauvais, mais c'est tout
__________________
Jumelles mon amour elles sont deux mais je ne sais laquelle choisir
astronome04 est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h07.