gal Défi : un arc gravitationnel au 150 ?

Je pense l'avoir relevé, mais pour en avoir le coeur net, je pose directement la question :

L'avez vous trouvé ?

Alors oui l'image est dégueu, c'est bruité, alignement pas parfait, gnagnagna, rien à secouer d'abord.

Pour la petite histoire, une image passée récemment sur cloudynights m'a inspiré cette cible et ce cadrage, c'est clair que plus de poses ne seraient pas du luxe, en même temps la nuit était très stable et je doute pouvoir retrouver des conditions identiques de sitôt, donc je ne pense pas pouvoir rallonger la sauce avant un bon moment au moins

Pour parfaire le tout, mon PC a lâché 1h avant la fin prévue des poses, et donc je n'ai pas pu faire de darks... j'ai tout viré à la correction cosmétique, m'étonnerait pas que le RSB en ait pâti.

1400x4s soit 1h40, sur 2900 poses totales, tri visuel. QHY290 derrière 150/750 sur NEQ5.

Je le remarque pour la première fois, le tri visuel est très efficace quand la turbu est plus calme. Je n'ai pas un meilleur résultat en utilisant une proportion de poses plus élevée.

Bonne nuit

Romain

Hében ça n'a pas l'air de vous passionner

Allez, je vous aide, voilà l'objet à trouver :

( en un tout petit peu plus petit, je précise juste au cas où )

C'est chouette hubble aussi...

Bonjour Roch:

Ah, les arcs gravitationnels!!!

je ne suis pas sur du tout que tu puisses les "voir" sur ton image; il y a bien longtemps, je m'y suis frotté dans un Abell qui se situe dans le Dragon,Abell 2218) et je me souviens avoir écrit: avec les yeux de la mauvaise foi, je crois les apercevoir...c'était fait avec le C 11 et une ST8 particulièrement sensible;le lien ici:http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014207.html

quelques temps après, mon collègue et complice Christian D s'y est aussi penché avec un C9, je crois, et là c'était un peu plus "flagrant";

Tout cela pour dire qu'avec des poses de 4 secondes, j'ai un gros doute, mais si tu distingues qque chose sur ton image et que tu en est satisfait, c'est parfait!

Alain.

Je me trompe peut être mais j'ai l'impression de les voir sur la droite de l'étoile brillante en bas ! 2 tout petits points avec un semblant d'arc sur la droite et encore moins visible sur le bas ! En agrandissant ce point, c'est fortement pixelisé !

Oui, bravo !! trouvé

En effet, pour moi celui de droite est apparent de manière certaine, les deux du dessous sont moins certains, mais il y a bien quelque chose aussi.

Et je précise que ma caméra est plus sensible dans le rouge que dans le bleu, donc ça légitime bien de voir deux arcs sous l'image ( le bleu et le rouge sur l'image de hubble )

Après, ce dernier part un peu trop loin vers la droite...

Bref comme je l'ai dit, faudrait plus de poses. Mais pour moi c'est bien là, du coup je suis content

Alain, merci pour ton passage, oui j'avais suivi ces fils avec attention à l'époque

( j'ai traité du mieux que j'ai pu, peut être une réduction du bruit rendrait la chose plus lisible, mais j'ai préféré laisser tel quel avec un simple triturage des courbes )

Romain

C'est quel Abell celui-là?

Bonjour Roch:

 

Ah, les arcs gravitationnels!!!

je ne suis pas sur du tout que tu puisses les "voir" sur ton image; il y a bien longtemps, je m'y suis frotté dans un Abell qui se situe dans le Dragon,Abell 2218) et je me souviens avoir écrit: avec les yeux de la mauvaise foi, je crois les apercevoir...c'était fait avec le C 11 et une ST8 particulièrement sensible;le lien ici:http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014207.html

quelques temps après, mon collègue et complice Christian D s'y est aussi penché avec un C9, je crois, et là c'était un peu plus "flagrant";

Tout cela pour dire qu'avec des poses de 4 secondes, j'ai un gros doute, mais si tu distingues qque chose sur ton image et que tu en est satisfait, c'est parfait!

 

Alain.

Les Arcs ce n'est pourtant pas loin de chez toi..........

Les Arcs ce n'est pourtant pas loin de chez toi..........

la flèche que tu lui as décoché

Gérard, c'est dans la grande Ourse et les deux "chtites" étoiles répondent au doux nom de SDSSCGB 8842.3 et .4;

Coordonnées: 10h 38; +48°49 (à peu près, à voir sur Aladin qui signale les objets, mais on ne les voit pas...)

Alain.

Les Arcs ce n'est pourtant pas loin de chez toi..........

Bonsoir Pierre; en effet Les Arcs c'est à deux pas, et j'y étais cet aprem pour mon entrainement de tir à l'arc à poulies!!! :)

J'espère que tout va pour toi !!

Alain.

Gérard, c'est dans la grande Ourse et les deux "chtites" étoiles répondent au doux nom de SDSSCGB 8842.3 et .4;

Coordonnées: 10h 38; +48°49 (à peu près, à voir sur Aladin qui signale les objets, mais on ne les voit pas...)

 

Alain.

Exact

Sinon, voici l'image d'amateurs précédente, qui m'a inspirée

https://www.cloudynights.com/topic/568883-smiling-lens-gravitationally-lensed-galaxies-sdss-j10384849/

Romain

Gérard, c'est dans la grande Ourse et les deux "chtites" étoiles répondent au doux nom de SDSSCGB 8842.3 et .4;

Coordonnées: 10h 38; +48°49 (à peu près, à voir sur Aladin qui signale les objets, mais on ne les voit pas...)

 

Alain.

OK ce n'est pas dans Abell 1314

Bravo

Belle capture avec le 150,cette cam est vraiment performante

Sympa de chercher les choses exotiques

Gérard

Bonsoir

Sujet très interessant et merci à Roch de l'avoir posté.

C'est vrai que les mirages gravitationnels sont des objets qui suscitent une convoitise pour certains, c'est un peu "l'inaccessible" à la portée des amateurs.

Ici je dirais que "l'on voit quelque chose", effectivement, sans certitude à cause du bruit.

L'image SDSS les montre distinctement, donc ils devraient être à la portée d'un équipement amateur.

Avec un CCD plus sensible on devrait les sortir dans de meilleures conditions sous un ciel calme.

Alain : les arcs d'Abell 2218 sont beaucoup plus difficiles à sortir, plus faibles et surtout beaucoup moins étendus. Je les ai refait avec le C11 et la ST10, pas facile.... mais plus distincts qu'avec le C9 en 2013.

Merci Roch

Christian

Merci Gérard et Christian.

C'est juste plus de poses qu'il me faudrait ( ou un plus gros diamètre ) ; sur mon image de référence je crois qu'ils y ont passé plus de 20 heures... avec moins de 2h forcément c'est pas la même

Mais à 4s unitaire j'étais dans les 2 sigma je pense, donc déjà assez intéressant pour aller chercher la faible tachouille ; j’atteins magnitude 21.

Romain

Si c'est pas de la photographie extrême ça!! Super!

Belle tentative Romain

Tout à ton honneur de t'attaquer à des Arcs gravitationnels avec une si petite ouverture.

Plus de poses auraient été effectivement les bienvenues pour adoucir le bruit et faire ressortir de façon plus évidentes le faible signal de cet objet. Ton image de référence a été réalisées notamment avec un 16 pouces sur un monture hors norme (Chronos) sous un ciel également très calme. Donc belle performance de ta part pour cette tentative.

Merci pour le partage dans tous les cas, il faut que je la tente un de ces quatre.

@+

Enfin pas beaucoup moins bien que la version réalisée par un RCOS 16" comme quoi la qualité des prises de vue n'est pas proportionnelle aux dizaines de milliers d'euros investis. Belle prise de la "happy face" en tout cas et ne t'arrêtes pas là

j'ai voulu savoir moi itou

seulement 8*2 mn pour voir...ou pas

zoom

et rezoume

hmmmm....avec 10 fois plus de poses il sourirait mieux

Bonjour

Hier j'ai pointé l'objet avec le C11 et la ST10, 11 x 300 secondes avec un seeing sur pré image de 1.8" d'arc.

Ici la CCD détecte la petite galaxie située entre les 2 elliptiques (qui forme le "nez" de la figure), ainsi que les galaxies périphériques (se référer à l'image SDSS du survey SLOAN, à gauche) mais les arcs ne sont pas vraiment détectés. Un peu plus de pose permettrait d'y arriver. A voir l'année prochaine...

Christian

Bonjour

L'autre option serait peut-être d'essayer des poses de courtes durées???

Gérard

L'autre option serait peut-être d'essayer des poses de courtes durées???

Bonjour Gérard,

Non, avec un CCD on pose "long"

mais les arcs ne sont pas vraiment détectés

 

 

Christian

ce sont mes yeux ou on voit la bouche?

Oui, plus on "regarde" et plus on pense voir "quelque chose".

Le signal n'est pas loin. Je pense qu'il manque quelques brutes pour sortir les arcs de façon plus évidente..

Bonjour

Je remonte le fil de Roch avec ce sujet qui m'interesse bien..

Une nouvelles séries de poses au C11HD permettent de "sortir" cette fois les arcs dans de meilleures conditions. Aux 11 x 300 secondes j'ai rajouté 11 poses de 300 secondes, soit un total de 110 mn.

Il reste la couleur pour finaliser...

Pour les zintressés par les "pattes de mouches"...

Christian

Bien joué, ils y sont presque, quasi, bref on y croit, ils sont là

ps, Christian tu considère quel rapport S/B pour considérer une détection comme positive ?

Un S/B >= 2 c'est déja bien, le mieux c'est S/B = 3 minimum.

Ah oui là, plus de doute on les voit bien

Mais je suis étonné par leur rendu final si faible, du coup ça me fait douter de mon image ; pourtant la forme correspond vraiment bien...

Après j'étais hors de toute PL ce qui n'est pas ton cas si j'ai bien compris, mais tu détectes bien la "centrale" alors que je la devine à peine sur mes prises...

J'essayerai de faire un autre traitement en gardant plus de poses. Mais le seeing était tellement variable que je doute que ça apporte grand chose.

Romain

oui, il faut poser pour sortir le signal du bruit ainsi que les étoiles et galaxies environnantes qui sont magnitude 21 - 22 environ.

Sur CN un autre fil indique la présence de l'anneau d'Einstein, également dans la Grande Ourse, c'est du 3.5" d'arc de diametre... mais il semble plus facile en terme de détection :

https://www.cloudynights.com/topic/565503-the-clone-high-redshift-gravitational-lens-and-some-nice-field-galaxy-clusters/

A voir ...

Christian