S'entrainer à la collimation ?

OK je vois ce que tu veux dire, effectivement il faut distinguer 2 cas avec et sans décalage du secondaire au moins ces schémas ont le mérite d'être clairs. Dans le deuxième cas on n'a plus l'orthogonalité des 2 rayons réfléchis et pourtant le tube est parfaitement collimaté mais dans l'esprit de beaucoup on pense plus au 1er schéma et cela suppose que le secondaire est décalé sur son support pour que le CPL soit aussi centré.

Du même auteur un autre schéma sous forme d'un pliage pour expliquer les 2 types d'alignement:

Bizarre ce croquis, cela fait plusieurs fois que je le vois passer sur ces topics de collimation et je ne vois pas pourquoi le centre optique du primaire du secondaire et le centre de l'araignée ne seraient pas alignés.

Cela signifierait un décalage de l'axe optique en sortie de tube et un éventuel vignettage d'un coté si les tolérances du tube sont un peu juste.

Sur les deux télescopes que j'ai à disposition, tout est bien aligné, mais on voit bien le décalage du secondaire par rapport à l'araignée (Zone noire) alors qu'ici il n'est pas visible, le secondaire noir restant centré sur l'araignée.

En recherchant sur le net on voit que le dessin vient d'un site qui n'existe plus et où le décalage du secondaire n'est abordé que très succinctement en final et avec ce dessin. http://www.arnaudom.fr/collimprasuite.php

A mon avis une erreur du dessinateur originel, qui a décalé le reflet du porte oculaire dans le primaire, au lieu de décaler le dessin du secondaire par rapport à l'araignée.

 

Pour le télescope d'électroforez, le décalage du secondaire semble un peu juste et cela induit peut-être ce décalage du centrage de l'axe optique en sortie. mais tout cela reste très minime et vu les tolérances appliquées sur le dimensionnement des tubes et miroirs chinois, il est largement utilisable et performant en l'état.

+1

Dites... en regardant le schéma posté par DEN, je repense à une question que je me suis toujours posé : pourquoi n'a t'on jamais fait de télescope avec la longueur focale TOTALE situé entre le primaire et le secondaire ?? De cette manière le miroir secondaire pourrait être une simple pastille de quelques mm, niveau obstruction ça serait fou. Et en arrivée on placerait juste devant le porte oculaire une lentille convergente (pas forcement très grande puisque a distance ouverture/2 seulement) pour redevenir un point dans l'oculaire.

La lentille serait d'autant plus petite que le rapport f/D serait grand d'ailleurs

On économiserait un miroir secondaire et on gagnerait pas mal de lumière !

Le problème sera la taille du champ de pleine lumière trop restreint et qui va produire un vignettage et une perte de luminosité énorme par rapport aux performances originales (En admettant que le micro secondaire et la lentille de renvoi soit possible à concevoir avec une qualité suffisante ce dont je doute fort aussi).

Tu peux essayer des design à souhait dans newt, tu vas vite trouver pas mal de limites : http://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Pour revenir à ce qu'avait remarqué Den sur l'image de collimation de Jason, sur le XT10 de Jason le secondaire est bien collé centré sur son support comme il le confirme ici, donc pas d'offset ce qui est confirmé par le décalage des branches (du à l'axe optique du primaire qui n'est plus parallèle à celui du tube). Du coup vu ce que nous a montré electroforez il est vraisemblable que ce soit le cas sur beaucoup de tubes du commerce. Ce n'est pas un inconvénient c'est même plutôt un avantage.

Bon c'est pas le plus important il faut juste retenir que l'ombre du secondaire est décalée et ce quelque soit la position du secondaire sur son support initialement comme on peut le voir sur l'image.

Ce n'est pas un inconvénient c'est même plutôt un avantage.

Si tu appelles avantage, un axe optique décentré et un secondaire bizarrement incliné et positionné, pourquoi pas

Pour en revenir à la question initiale, le meilleur entrainement (en vue d'un dob T510 F/5), est de ne pas utiliser d'ascenseur mais monter et descendre les marches à pied.

Les adeptes du moindre effort s'efforceront à comprendre ce qui se passe en agissant sur telle ou autre vis, épargnant ainsi des allers-retours inutiles:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101356

Patte.

Si tu appelles avantage, un axe optique décentré et un secondaire bizarrement incliné et positionné, pourquoi pas

Oui clairement un avantage selon moi car pour le coup on se fiche si le porte oculaire n'est pas exactement orthogonal au tube et si le secondaire n'est pas décalé sur son support. Car même dans ce cas la collimation sera parfaite et le CPL sera centré car les tubes du commerce semble suffisament larges pour permettre ces tolérances. Du coup même les débutants peuvent ignorer tout ce que l'on viens de dire sans pour autant rater leur collimation

Pfiou...

C'est parce qu'il y a un débat sur la collimation dans son sens théorique... je n'en comprend pas la moitié et heureusement je n'en ai pas besoin pour réaliser une collimation à peu prêt acceptable en visuel t'inquiètes

Allez, encore deux posts et on a resolu l'équation sur la theorie des cordes et mis en lumière les dernières inconnues liées au boson de higgs et aux positrons !

Go ! (Rires)

Au debut on voulait juste faire un petit mirroir regarder un gros. 15mn de taf la première fois. 6 ans de calculs et de tests après passage sur ce forum ! (Rires).

Je suis le post avec intérêt.

Vue les points soulevés (pinaillage sur l'aspect visuel des reflexions visualisé au travers d'un cheshire) on a un peu tout dégainés nos schémas pour expliquer ce que l'on voit

Mais comme je l'ai dit dans mon dernier post on peut totalement ignorer tout ce qui a été dit et appliquer la procédure de collimation classique comme une recette de cuisine et commencer à observer en étant certain que son tube est parfaitement collimaté du moins en visuel. Pour la photo il faudra être plus vigilant sur certains points car un petit défaut d'orientation du plan focal se verra sur le capteur, je recommande d'ailleurs dans ce cas d'utiliser d'autres méthodes moins tolérantes quant aux alignements (laser barlowté ou auto-collimateur).

Allez, encore deux posts et on a resolu l'équation sur la theorie des cordes et mis en lumière les dernières inconnues liées au boson de higgs et aux positrons !

 

Go ! (Rires)

 

Au debut on voulait juste faire un petit mirroir regarder un gros. 15mn de taf la première fois. 6 ans de calculs et de tests après passage sur ce forum ! (Rires).

 

Je suis le post avec intérêt.

Oui, ça m'intéresse aussi car on apprend à faire des cocottes en papier !

En effet, tout doit être centré, mais il subsiste un décalage du rond noir dû à l'offset, normal.

Et oui, s'entraîner à la maison à la collimation est une excellente idée !!

Le Cheshire me paraît effectivement indispensable, il ne tombe pas en panne OK mais il permet surtout de se rassurer sur les étapes.

Je confirme : on peut vérifier la collimation sur le terrain dans le noir avec cet outil, il suffit d'éclairer l'ouverture du Cheshire, et/ou d'éclairer l'ouverture du scope, on y découvre plein de choses !

Le Hotech n'est pas un mauvais laser en soi, le souci tient à l'ajustement dans le PO qui est assuré par des caoutchoucs, alors que l'idéal est un ajustement en dur, le Howie Glatter pour cela est parfait, y compris dans sa version au petit coulant 1 1/4" associé à l'excellent réducteur Parallizer de la même marque, les usinages sont très précis, et les hologrammes peuvent être de surcroît utilisés.

Le système Catseye est aussi très précis, et on peut combiner les deux techniques Catseye/HG.

L'ajustement du PO avec le réducteur, celui du laser ou du Cheshire avec le réducteur, autant d'incertitudes qui peuvent donner lieu à des réglages différents si les usinages ne sont pas parfaits, d'où du bon matos de base indispensable.

Si on cherche une collimation précise, mise en évidence à forts grossissements, il est sûr que les à peu près ne sont plus de mise, et que la paranoïa de la très bonne collimation n'est pas si idiote ni superflue, même en visuel.

Et oui, s'entraîner à la maison à la collimation est une excellente idée !!

A l'époque je m'étais entraîné avant de sortir mon dob la première fois, je me suis dit autant briser la glace de suite et j'ai donc commencé par tout décollimaté pour repartir de zéro. Comme j'avais le Cat's Eye dans les main j'ai commencé avec ça et celà ne pas pas pris très longtemps pour tout aligné j'ai ensuite inséré le HG (laser Howie barlowté en 2 pouce) pour vérifier et là rien à faire car tout bon. Du coup j'ai revendu mon Howie et gardé l'auto-collimateur (et le cheshire). Pour collimater la nuit j'ai une petite lampe orientable rouge qui s'accroche (une pince) sur le bord du tube à l'avant.

Rien de tel qu'un bon simulateur...

A tous ceux qui ont encore des difficultés de compréhension, d'interprétation ou de réglage, je suggère de réaliser un petit dispositif qui leur servira, ou servira à leur club à titre pédagogique, pour maîtriser définitivement le sujet, tranquillement au chaud, sur table, sans appréhension et sans crainte pour le matériel.

Véritable banc d'essai et d'expérimentation, je l'ai malicieusement affublé du nom de " SIMENTCOL", sans rapport aucun avec une quelconque activité personnelle dans le carrelage mais pour tout simplement pour désigner un :

SIMulateur d'ENTraînement à la COLlimation.

Toute est dit. Il s'agit d'un banc, sorte de télescope simplifié, mais suffisamment réaliste pour reproduire tous les degrés de réglage de la collimation. De faible encombrement et d'une utilisation aisée sur table, il permet d'utiliser et d'expérimenter les outils traditionnels de la collimation, et donc de se faire la main sans aucun complexe ni scrupules : œil, œilleton, Cheshire, laser...

On y retrouve les réglages classiques : vis de collimation du primaire et, surtout, tous les degrés de liberté du secondaire, tant linéaires que rotatifs. Rien de compliqué. Que du basique et du "fondamental" qui permet de comprendre la nécessité et la portée de chaque action, sur chacun des moyens présents sur un télescope de type Newton.

En voici quelques images :

http://img11.hostingpics.net/pics/677166DSCN1272.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/902164DSCN1270.jpg

http://img11.hostingpics.net/pics/277443DSCN1271.jpg

Salut Toutiet!

J'aime bien le nom...SIMENTCOL... on sent que c'est du solide!

Belle idée en tout cas!

Cheshire et Bob's Knobs commandés .

Préparez-vous à me revoir débarquer ici dans quelques jours en pleurs après avoir fait tombé le secondaire au changement de vis et n'arrivant pas du tout à remettre les choses en place .

Nan, je déconne (j'espère !) .

Merci encore pour toutes les infos .

Cheshire et Bob's Knobs commandés .

Préparez-vous à me revoir débarquer ici dans quelques jours en pleurs après avoir fait tombé le secondaire au changement de vis et n'arrivant pas du tout à remettre les choses en place .

Nan, je déconne (j'espère !) .

Merci encore pour toutes les infos .

Bon, et bien malheureusement mes prédictions se sont quasiment réalisées.

J'ai tout déréglé et ai vraiment galéré à retrouver un positionnement (je pense) correct.

Concernant le matos du coup :

- Les Bob's Knobs : bordel ! 26€ pour ça !?

Là où avec les vis allen d'origine, une fois en butée avec le support du secondaire, on "force" plus ou moins pour régler finement l'orientation (du laser par exemple) du faisceau, avec les BK, une fois en butée bin.... fini ! Impossible d'aller plus loin. Enfin, on essaie mais pas d'effet levier donc impossible et à part me choper une ampoule j'ai rien gagné. Du coup on se retrouve à régler le secondaire à la main, extrêmement grossièrement, et à tous visser à fond en espérant tomber juste, ce qui n'arrive jamais évidemment.

Je ne comprends mais alors, pas du tout l'engouement pour ce produit. Quelle arnaque en plus, trois pauvre simili-boulons et une tête en plastoc à 8€ pièce quand même !

Dites-moi si j'ai raté un truc concernant ces "choses" mais en l'état je pense les renvoyer .

- Le Cheschire

Bon, il faut que je m'y fasse et ça me permet déjà d'apprécier la "rondeur" du secondaire à travers le porte-oculaire. Après pour l'orientation dudit secondaire je galère beaucoup plus qu'avec le laser et pour le primaire j'ai même pas testé : faire les aller-retour PO/Vis de réglage bof bof... le laser ici aussi est un monstre d'ergonomie en comparaison. Peut-être le boulot est-il moins bon mais au moins c'est simple. Et pour le coup, après collimation full laser, j'ai mis le chesh pour contrôler et le résultat semble bon.

Je le garde donc le Cheshire, il me sera sûrement utile plus tard.

En conclusion, j'ai passé plus de quatre heures à me flinguer le pouce et l'index sur ces BK sans rien en tirer (mauvaise utilisation ?) et le Chesh me sera effectivement sûrement utile, notamment si je rencontre d'autres astrams qui pourront certainement mieux me montrer, "en vrai" (même si les tutos sont bien faits), comment en tirer pleinement bénéfice.

J'espère ne pas avoir trop déréglé le secondaire du coup.

Et vive le laser pour les gros nuls de la collimation .

J'ai pas perdu mon argent avec le Bk car :

Pour le secondaire tu fais le réglage 1 fois et c'est plié. J'ai mis le tube à 45* j'ai mis le cheschire et je l'ai réglé à tout jamais.

Pourle primaire, j'ai modifié les vis de retenues d'origine car parfois elle ne touchaient pas le mirroir même serrée.

J'ai aussi modifié les ressorts pour que les vis de réglage du primaire ne bougent pas.

Le laser c'est juste topissime. Regler le primaire sans ça, c'est que tu as un newton sur table de 90mm.

C'est super galère de faire des allez retour vers l'arrière du tube.

Avec le laser tu joues à la console pour mettre le point rouge au milieu de la cible.

Facile meme dans le noir. Tout seul. En 2mn.

La collim c'est simple !

J'ai pas perdu mon argent avec le Bk car :

Pour le secondaire tu fais le réglage 1 fois et c'est plié. J'ai mis le tube à 45* j'ai mis le cheschire et je l'ai réglé à tout jamais.

Je vais essayer de faire pareil mais bon, entre les trois étages à descendre et la voiture, un petit contrôle vite fait ne fera pas de mal quelques fois je pense.

Le tube à 45° c'est sûrement mieux effectivement mais habile comme je le suis, je crains la chute .

Merci pour ton retour d'expérience.

Le laser c'est juste topissime. Regler le primaire sans ça, c'est que tu as un newton sur table de 90mm.

C'est super galère de faire des allez retour vers l'arrière du tube.

Avec le laser tu joues à la console pour mettre le point rouge au milieu de la cible.

Facile meme dans le noir. Tout seul. En 2mn.

C'est trop ça pour le coup de la console, avec un laser, on s'amuse lors de la collim' .

La collim c'est simple !

Primo, tu n'es pas un gros nul : il faut pratiquer, pratiquer, pratiquer

Secundo avec un " laser", c'est certes plus facile pour le visuel. Cela dit je me suis fait avoir avec un laser acheté dans le commerce et que j'ai eu la bonne idée d'emporter lorsque je suis allé chercher mon Skyvision.

T. Ruiz m'a montré qu'il était très mal réglé et après quelques manips, a corrigé le défaut - de taille ! -.

Attention donc à ne pas te fier à ce petit appareil qui, quelque pratique qu'il soit, peut réserver bien des surprises.

Je contrôle la collim de temps en temps au Cheshire. Surtout pour le secondaire mais ça bouge jamais.

J'ai controlé et réglé le laser. Dans le réducteur 1.25 il décrit un micro petit rond quand je le tourne dans le PO. Donc il est ok. A partir de la, quand je le met, il pointe l'oeillet.

Je passe derriere le dob et je fais mon coups d'arkanoid (le vieux comprendront - rires).

Je ne fais que du visuel (en meme temps avec un dob non goto..... MDR !).

Le laser c'est juste topissime. Regler le primaire sans ça, c'est que tu as un newton sur table de 90mm

j'ai jamais touché un laser de colli donc y'a un truc que je pige pas avec ça... mais en gros il part du PO pour arriver sur l'œilleton, donc dépendant du secondaire qu'il sert à régler.

Mais une fois centré sur le primaire bouger ce dernier n'aura aucun impact sur le trajet retour non ? Puisque le centre est par définition la partie dont la courbure est la moins prononcé par rapport au secondaire. Ca marche comment du coup le réglage du primaire avec ça puisque le bouger n'y change rien ?

j'ai jamais touché un laser de colli donc y'a un truc que je pige pas avec ça... mais en gros il part du PO pour arriver sur l'œilleton, donc dépendant du secondaire qu'il sert à régler.

 

Mais une fois centré sur le primaire bouger ce dernier n'aura aucun impact sur le trajet retour non ? Puisque le centre est par définition la partie la moins courbe du miroir. Ca marche comment du coup le réglage du primaire avec ça ?

Je te conseille de lire mes deux sujets "NEWTON et COLLIMATION - Les fondamentaux"" des 18 et 19 février dernier. Cela devrait t'éclairer...

Je te conseille de lire mes deux sujets "NEWTON et COLLIMATION - Les fondamentaux"" des 18 et 19 février dernier. Cela devrait t'éclairer...

je vais voir ça merci !