néb diff North America Nebula (NGC 7000)

Hello tout le monde,

Après des mois et des mois à apprendre à utiliser mon matériel, les réglages à effectuer, de nouveaux achats, ... Je commence enfin à sortir un résultat potable selon moi

J'ai tenté ma première véritable cible : North America Nebula (NGC 7000).

Relativement basse tout de même avec quelques cirrus passés devant, mais je l'ai !

C'est également la première photo sortie avec mon EOS 1100D refiltré Astrodon par Richard Galli

J'ai encore quelques problèmes sur le traitement avec PixInsight, mais ça vient au fur et à mesure (je prépare une V2 car je sais où j'ai mal corrigé certaines choses ...).

Et voici le résultat avec le setup :

Imageur : Skywatcher 80ED & Canon EOS 1100D Astrodon avec Réducteur/Correcteur x0.85

Autoguidage : Newton 150/750 & QHY5L-IIc

Monture : Orion Atlas EQ-G EQTooth

Acquisiton : BackyardEOS

Autoguidage : PHD2

Traitement : PixInsight

Poses : 26*300" (2.2 heures) à 800ISO

Offsets : 76

Flats : 40

Darks : 15

Version finale :

Lien vers Astrobin :

:wub: MAIS QUE C'EST BON DE SORTIR SON PREMIER RÉSULTAT CONVENABLE !!! :wub:

L'autoguidage c'est également bien déroulé ! Comme en témoigne la petite capture d'écran

Courbe DEC assez lisse, points bien regroupés dans la cible, ...

Pas mal du tout cette North America, un boulot bien préparé apparemment et qui a payé malgré des conditions qui n'étaient pas les meilleures !

Et en passant, 40 flats ce n'est pas utiles. Une quinzaine suffit. Par contre si tu peux faire plus de darks c'est mieux, une trentaine que tu ranges en bibliothèque.

Image à la lulu 80 avec guidage au 150/750, pas banal mais on fait avec ce qu'on a et en plus ça marche !

A la prochaine

Pas mal du tout cette North America, un boulot bien préparé apparemment et qui a payé malgré des conditions qui n'étaient pas les meilleures !

 

Et en passant, 40 flats ce n'est pas utiles. Une quinzaine suffit. Par contre si tu peux faire plus de darks c'est mieux, une trentaine que tu ranges en bibliothèque.

Image à la lulu 80 avec guidage au 150/750, pas banal mais on fait avec ce qu'on a et en plus ça marche !

 

A la prochaine

Merci pour ton commentaire krotdebouk !

Encore de petits conseils que je me note pour la prochaine session !

Très beau tableau bien coloré.

Très beau tableau bien coloré.

Merci latrade

Egalement, j'ai pu tester mon Newton après réglage de la position du secondaire : très prometteur !

Effectivement, c'est très prometteur, bravo!

Concernant le traitement, tu y es allé un peu fort, aussi avec le lissage et la réduction d'étoiles.

Effectivement, c'est très prometteur, bravo!

Concernant le traitement, tu y es allé un peu fort, aussi avec le lissage et la réduction d'étoiles.

Merci beaucoup

J'ai effectué un traitement V2 (plus léger je pense) :

Je mettrais également un lien pour upload le fichier additioné format fits ce soir. J'aimerais voir vos traitements et le résultat que je pourrais obtenir avec une meilleure maitrise des softs de traitement

Curieux qu il n y ait aucune aigrette. Es tu sûre de ta mise au point?

Curieux qu il n y ait aucune aigrette. Es tu sûre de ta mise au point?

Ahaha, lis bien Mon 150/750 me sert d'autoguidage et les captures sont faites avec la 80ED

C'est surprenant d'imager à plus courte focale qu'on guide

C'est surprenant d'imager à plus courte focale qu'on guide

C'est surtout que la résolution pour le guidage est meilleure avec mon 150/750 qu'avec mon achromatique Kepler 80/400

L'autoguidage n'en n'est donc que meilleur

La nouvelle version est plus réaliste.

Pour trouver le bon compromis, n'hésite pas à la regarder sur plusieurs écrans différents. Tu seras surpris des différences!

C'est surtout que la résolution pour le guidage est meilleure avec mon 150/750 qu'avec mon achromatique Kepler 80/400

L'autoguidage n'en n'est donc que meilleur

En fait, non car les logiciels d'autoguidage modernes calculent le centre de l'étoile à une fraction de pixel près. On peut donc parfaitement autoguider avec un échantillonnage jusqu'à 6x plus grand.

Mieux encore que ta lunette Kepler 80/400, un simple chercheur 8x50 (±160mm de focale) suffirait et permettrait de contenir la masse et les flexions. Par ailleurs, son champ plus important aiderait à trouver une étoile-guide.

Merci OrionRider

Ce qui me chagrine c'est qu'avec 2h de pose. Je ne vois presque pas le centre de la nébuleuse. Devrais-je forcer sur le rouge ??

Pour ce qui est du guidage, j'utilise le 150 car les etoiles sont bien nettes et rondes. Avec ma petite achro, vu que je n'ai pas mis de filtre IR, les étoiles sont empatées et je pense que ça influe directement sur la qualité du guidage :/

Pour le poids, ce n'est pas un problème. Et avec la solution actuelle, peu de flexion car ce ne sont pas des anneaux de guidage mais ces colliers de fixation. L'avantage c'est qu'avec 150mm de diamètre et des poses de 2s à 3s, je vois toujours des étoiles

Si jamais certains veulent s'essayer au traitement, voici le lien pour télécharger l'image pré-traitée et additionnée : https://www.catupload.com/download/2a50965b8ae4b163505f263bcfd8898c.html

Je comprends que tu sois content, c'est toujours émouvant quand on sort une première vraie image ...là je suis sur un portable avec un petit écran donc je ne parlerai pas du traitement par contre une remarque si tu penses la refaire, je n'aurais pas cadré ainsi avec le golf du mexique dans le bord en haut à droite, je l'aurais un peu décalé.

Bravo

@+, Thierry

Je comprends que tu sois content, c'est toujours émouvant quand on sort une première vraie image ...là je suis sur un portable avec un petit écran donc je ne parlerai pas du traitement par contre une remarque si tu penses la refaire, je n'aurais pas cadré ainsi avec le golf du mexique dans le bord en haut à droite, je l'aurais un peu décalé.

Bravo

@+, Thierry

Merci Thierry pour ton commentaire !

En réalité, avec des poses de 300s, j'avais un peu de mal à voir les contours de la nébuleuse. De plus c'était la première fois que je la pointais (visuel & photo confondus).

Si je la refais (ou remarque valable sur tout autre objet), je pense que je prendrais encore un peu plus de temps pour le cadrage

J'essaye de faire un autre traitement plus profond dans le rouge/magenta pour la faire ressortir car avec plus de 2h de pose, on devrait la voir de manière homogène

Salut Val,

C'est bizarre qu'un appareil défiltré ne fasse pas mieux sortir les USA et le Canada, non ?

Salut Val,

C'est bizarre qu'un appareil défiltré ne fasse pas mieux sortir les USA et le Canada, non ?

C'est mon traitement Je suis entrain de le refaire et c'est mieux sur la nébuleuse (mais un peu moins bien sur le FDC ..)

Je pense que l'utilisation d'un filtre cls ccd ferait mieux ressortir le rouge des nébuleuses à émission dans le ha. Par contre il mange pas mal de signal et il faut des poses unitaires de 5mn au minimum.

Je pense que l'utilisation d'un filtre cls ccd ferait mieux ressortir le rouge des nébuleuses à émission dans le ha. Par contre il mange pas mal de signal et il faut des poses unitaires de 5mn au minimum.

Côté pose unitaire, je peux dépasser les 5 minutes sans trop de soucis. Ici j'ai 26*5min par exemple.

Ma reprise de traitement est presque terminée et on voit clairement la différence par rapport à la version ci-dessus !

En fait, le traitement peut soit tout améliorer et rendre une image magnifique, soit tout cacher j'ai l'impression

Ce qui me chagrine c'est qu'avec 2h de pose. Je ne vois presque pas le centre de la nébuleuse.

2h sur une nébuleuse diffuse, c'est pas tant que ça. Pourquoi n'avoir pas posé toute la nuit? Au mois de mai tu dois pouvoir capturer 5h en tout. Et même plus sur plusieurs nuits.

Après, il y a effectivement un souci de traitement, avec une exagération des tons clairs et une disparition dans les tons sombres. Un peu comme si tu avais tenté une correction de gradient.

Avec ma petite achro, vu que je n'ai pas mis de filtre IR, les étoiles sont empatées et je pense que ça influe directement sur la qualité du guidage

La QHY5L-IIc possède d'origine un filtre UV/IR.

L'avantage c'est qu'avec 150mm de diamètre et des poses de 2s à 3s, je vois toujours des étoiles

Et tu en verrais encore plus avec un chercheur 8x50! Non seulement parce que le champ plus important augmente les chances de voir une étoile forte, mais aussi - et surtout - parce que le rapport f/d du chercheur est meilleur. Un chercheur à f/3.3 est 2,3x plus lumineux que ton 150/750, c'est mathématique.

En photo, c'est le rapport f/d qui détermine la luminosité, pas le diamètre! Sinon on ne pourrait pas faire de bonnes photos avec une petite Taka FS-60 ou un objectif photo 50mm dont la lentille fait moins de 3cm.

2h sur une nébuleuse diffuse, c'est pas tant que ça. Pourquoi n'avoir pas posé toute la nuit? Au mois de mai tu dois pouvoir capturer 5h en tout. Et même plus sur plusieurs nuits.

Parce que le boulot le lendemain ne se fait pas attendre :cry: Avec 1h de route à mon spot, je ne pouvais pas rester plus longtemps que 3h du matin. Néanmoins, j'ai fait les darks sur place (car écart de 10°C entre mon domicile et le lieu d'observation) mais je dois trouver un moyen pour gagner 1h30 de pose au lieu de faire 1h30 de Darks ...

Les faire après avec un bricolage qui refroidie une boite par effet peltier et un variateur de température .

Après, il y a effectivement un souci de traitement, avec une exagération des tons clairs et une disparition dans les tons sombres. Un peu comme si tu avais tenté une correction de gradient.

Je viens de le reprendre encore une fois et c'est bien mieux ! En fait c'est la correction du gradient qui au départ m'a pris la nébuleuse comme de la pollution lumineuse .. Au final, il restait plus quand chose ... Comment traitez-vous le gradient pour ce genre d'objet ?

La QHY5L-IIc possède d'origine un filtre UV/IR.

Ah ben mes étoiles sont empâtées et faibles je trouve avec cette achro 80/400 et QHY5L-IIc

Et tu en verrais encore plus avec un chercheur 8x50! Non seulement parce que le champ plus important augmente les chances de voir une étoile forte, mais aussi - et surtout - parce que le rapport f/d du chercheur est meilleur. Un chercheur à f/3.3 est 2,3x plus lumineux que ton 150/750, c'est mathématique.

 

En photo, c'est le rapport f/d qui détermine la luminosité, pas le diamètre! Sinon on ne pourrait pas faire de bonnes photos avec une petite Taka FS-60 ou un objectif photo 50mm dont la lentille fait moins de 3cm.

Il faut que je vois cela. Après l'avantage d'avoir le 150/750 et la 80ED sous la main, c'est que je peux utiliser l'un ou l'autre en fonction de l'objet que je souhaite photographier

Après moultes tentatives de traitement, je poste enfin le résultat final (cette fois-ci, je n'y touche plus car je pense avoir pu en tirer pas loin du max avec 2 soucis notables : la MAP et un problème de flat) ..

D'ailleurs, comment retirez-vous le gradient (vignetage + PL) pour une nébuleuse de ce type ?

Avec PixInsight, GradienTerminator, ... il me prend la nébuleuse comme un gradient à retirer ..

C'est plus que convenable je trouve ! Très beau traitement tout en finesse !

Merci beaucoup

Ah oui, là c'est tout bon!

Peut-être un poil de vert dans l'image? Voir HLVG: http://www.deepskycolors.com/archive/2010/04/26/hasta-La-Vista-Green.html

Pour le gradient, faut bidouiller. C'est pas facile, il n'y a pas de recette toute faite.

j'ai fait les darks sur place (car écart de 10°C entre mon domicile et le lieu d'observation) mais je dois trouver un moyen pour gagner 1h30 de pose au lieu de faire 1h30 de Darks ...

Jamais de darks sur place! Chez toi tu as plusieurs températures: le garage, la salle de bains, la cave, le frigo, le bac à glaçons, la terrasse la nuit,...Tout est bon!

Les 'master darks' se conservent très bien pendant plusieurs mois, ils peuvent servir pour plein d'images.

Pas besoin non plus d'avoir exactement la même température au degré près. Si un 'master dark' corrige trop, il suffit de refaire la manip avec un autre plus 'froid' ou plus 'court' pris dans ta 'bibliothèque de darks'.