nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

Et j'ajouterai Bruno qu'avec un diamètre plus grand, certes tu gagneras en résolution, mais tu n'en profiteras que si le seeing le permet.

Très juste !

Donc pour vous, la configuration est optimum ?

Je pensais à un zoom optique en amont du capteur, parce qu'un zoom numérique ne présente aucun intérêt en terme de gain de détail : il ne fait qu'agrandir un cliché déjà pris, avec ses imperfections.

En définitive, l'aspect "oculaire" fait gadget marketing : on donne l'illusion d'une instrument "plus puissant" comme l'annonce l'argumentaire commercial.

Il me semble tout de même que, seeing ou pas, un pouvoir séparateur plus important offre quand même plus de détails à l'arrivée.

Même si l'instrument n'est pas prévu pour du planétaire, l'image de Saturne obtenue illustre bien ce qu'on va obtenir sur une une petite nébuleuse planétaire, par exemple : une poignée de pixels. Dans un tel cas, grossir optiquement (en adéquation avec le diamètre de l'objectif et son pouvoir séparateur, évidemment) permet au moins d'affiner la résolution de l'image numérique obtenue.

Si on est ici à la limite de ce que permet un miroir de 114 mm, effectivement, il ne servira à rien de grossir.

Cependant, je remarque tout de même que le choix de la formule optique et sa réalisation (branches de l'araignée, notamment) ne sont pas anodins : on obtiendrait peut-être une image plus fine avec un objectif apo ou semi apo, quitte à redescendre à 100 ou 90 mm de diamètre. Le grossissement étant assez faible pour limiter fortement le chromatisme, il y a certainement une possibilité de gagner en piqué en évitant cette grotesque araignée à branches trop épaisses, tout en conservant un instrument compact et abordable...

Je n'y connais pas grand-chose mais je suis assez d'accord avec Z80 quand à ce qu'on peut attendre au niveau résolution sur les petits objets du CP, à voir l'image de Saturne (qui fait quand même assez peur ...)

De toute façon la tendance est à l'assistance et à la conso high tech, qu'on le veuille ou non : automobile, vélos électriques, GPS, GOTO depuis longtemps.

Après, à chacun de voir.

+1 avec les deux dernières interventions

Le vélo avec assistance, qui plus est le VTT avec assistance , illustre bien cette tendance...

+1 avec les deux dernières interventions

 

Le vélo avec assistance, qui plus est le VTT avec assistance , illustre bien cette tendance...

Sauf que, Teddelyon, y a des cas particuliers ...

Je ne suis pas trop pour la gadgétisation, mais par exemple madame a des soucis chroniques de dos qui l'obligent aujourd'hui à se tourner vers le vélo électrique. C'est la condition pour pouvoir continuer à faire des vacances en vélo en autonomie avec les sacoches. Donc des fois, merci la technologie quand c'est pour soulager des souffrances.

Sauf que, Teddelyon, y a des cas particuliers ...

Je ne suis pas trop pour la gadgétisation, mais par exemple madame a des soucis chroniques de dos qui l'obligent aujourd'hui à se tourner vers le vélo électrique. C'est la condition pour pouvoir continuer à faire des vacances en vélo en autonomie avec les sacoches. Donc des fois, merci la technologie quand c'est pour soulager des souffrances.

Oui oui tout à fait (tain faut faire gaffe à ce qu'on écrit maintenant), il est des cas où la techno est au service de handicaps comme le mal de dos, la surdité etc... et il faut applaudir ces innovations qui permettent à des gens de poursuivre leur passion ou simplement de pouvoir avoir une vie semblable à celle de tout le monde. J'ai une tante qui a de gros problèmes de dos et la fonction "créneau" de sa bagnole lui est bien utile, mais pour 90 % des cas ???

On parle bien sûr des abus et des dérives, dans ce cas le terme de gadgétisation est approprié...

Abus et dérives? Il n'est pas stipulé dans la loi qu'on est obligé d'utiliser des gadgets que je sache.

Libre à chacun de les acheter (ou pas) et les utiliser (ou pas).

Et je préfère qu'ils existent: cela élargit les choix et possibilités.

Patte.

Pourquoi ne pas se faire greffer des écrans à la place des yeux? Dans le train, dans la rue, à l'école, les jeunes n'en décollent plus, et on va même pouvoir regarder dans un écran en se plongeant dans un télescope ce rythme....

Pourquoi ne pas se faire greffer des écrans à la place des yeux? Dans le train, dans la rue, à l'école, les jeunes n'en décollent plus, et on va même pouvoir regarder dans un écran en se plongeant dans un télescope ce rythme....

Si c'est pour liker des vidéos de chats sur facebook, on est d'accord, c'est complètement crétin. Par contre, nos yeux sont arbitrairement limités à une bande étroite du spectre électromagnétique (du rouge au violet), nos oreilles n'entendent que jusqu'à 22kHz (au mieux) : percevoir plus, moi je suis partant, et c'est en ça que je vois l'eVscope comme les prémisses de quelque chose de très intéressant.

L'eVscope ne permettra pas de percevoir des longueurs d'onde jusqu'à présent hors de portée des astronomes amateurs : il est basé sur un capteur CCD, donc sera probablement sensible au proche infra-rouge, mais pas plus qu'un capteur CCD, justement. Donc ça existe déjà.

Il permettra de détecter des astres plus faibles qu'en visuel, mais l'imagerie le permet aussi.

La nouveauté n'est pas qu'il propose une nouvelle perception du ciel, c'est qu'il permette l'imagerie sans effort (tout est fait automatiquement) avec un instrument tout-en-un. C'est ça qui est nouveau et qui est séduisant (s'il tient ses promesses).

L'eVscope ne permettra pas de percevoir des longueurs d'onde jusqu'à présent hors de portée des astronomes amateurs : il est basé sur un capteur CCD' date=' donc sera probablement sensible au proche infra-rouge, mais pas plus qu'un capteur CCD, justement. Donc ça existe déjà.

 

Il permettra de détecter des astres plus faibles qu'en visuel, mais l'imagerie le permet aussi.

 

La nouveauté n'est pas qu'il propose une nouvelle perception du ciel, c'est qu'il permette l'imagerie sans effort (tout est fait automatiquement) avec un instrument tout-en-un. C'est ça qui est nouveau et qui est séduisant (s'il tient ses promesses).[/quote']

 

Bonsoir 'Bruno ,

 

Autant certains défendent cet instrument bec et ongles sans jamais l'avoir vu (ne serait-ce qu'en démonstration,mais qui ça peut se comprendre),autant tes posts(que je lis ici où là,l'autre forum en gros) relèvent d'une abnégation et d'une longanimité rares.

Bravo à toi pour cette opiniâtreté.

Sincèrement.

L'eVscope ne permettra pas de percevoir des longueurs d'onde jusqu'à présent hors de portée des astronomes amateurs : il est basé sur un capteur CCD' date=' donc sera probablement sensible au proche infra-rouge, mais pas plus qu'un capteur CCD, justement. Donc ça existe déjà.

 

Il permettra de détecter des astres plus faibles qu'en visuel, mais l'imagerie le permet aussi.

 

La nouveauté n'est pas qu'il propose une nouvelle perception du ciel, c'est qu'il permette l'imagerie sans effort (tout est fait automatiquement) avec un instrument tout-en-un. C'est ça qui est nouveau et qui est séduisant (s'il tient ses promesses).[/quote']

 

Sur le principe c'est de l'imagerie avec traitement à la volée, d'ailleurs je ne sais pas si un tel traitement de l'image en temps réel était déjà à la disposition des astram.

Par contre son exploitation temps réel et son affichage dans un oculaire sont une nouveauté. Certains voient dans cet oculaire un gadget, pas moi.

Par contre son exploitation temps réel et son affichage dans un oculaire sont une nouveauté. Certains voient dans cet oculaire un gadget, pas moi.

C'est ce que je pense aussi. Visiblement, il y a des astrams qui ne font pas la différence entre regarder dans un oculaire et regarder sur un écran. J'en veux pour preuve un certain "ms" dans le forum d'en face qui parle de son futur "oculaire électronique", un système où on regarde l'image sur un écran !

Mais pour l'eVscope c'est bien cet aspect visuel assisté qui est nouveau, et qui est mis en avant par Unistellar.

Abus et dérives? Il n'est pas stipulé dans la loi qu'on est obligé d'utiliser des gadgets que je sache.

 

Libre à chacun de les acheter (ou pas) et les utiliser (ou pas).

 

Et je préfère qu'ils existent: cela élargit les choix et possibilités.

 

Patte.

Quel rapport entre ce que je considères comme des dérives de la technologie (hoverboard, trottinette électrique, chauffe tasse usb, souffleur à feuilles, moulin à poivre électrique...) et le fait que ce soit autorisé ou pas ???

Je n'en fais pas une affaire d'état non plus, chacun achète bien ce qui lui plaît, je suis loin d'être un exemple, mais cette société de surconsommation me gave...

Quel rapport entre ce que je considères comme des dérives de la technologie (hoverboard, trottinette électrique, chauffe tasse usb, souffleur à feuilles, moulin à poivre électrique...) et le fait que ce soit autorisé ou pas ???

 

Je n'en fais pas une affaire d'état non plus, chacun achète bien ce qui lui plaît, je suis loin d'être un exemple, mais cette société de surconsommation me gave...

Quel rapport avec l'EVScope ?

Vous le considérez vraiment comme un gadget high tech ?

Quel rapport avec l'EVScope ?

Vous le considérez vraiment comme un gadget high tech ?

La réponse mérite d'être plus nuancée car je pense vraiment que ce petit instrument a certaines qualités, ou du moins qu'il défriche une nouvelle tendance de la pratique de l'astronomie.

Mais si je n'avais qu'une réponse à apporter à ta question, pour moi ce serait oui... Et encore une fois cela n'engage que moi...

Par exemple, que va faire la majorité des gens quand le truc sera en panne et hors garantie...?

Pour moi c'est du "tout en un" jetable et cher, la définition du gadget high-tech par excellence...

Par exemple, que va faire la majorité des gens quand le truc sera en panne et hors garantie...?

Pour moi c'est du "tout en un" jetable et cher, la définition du gadget high-tech par excellence...

On peut se poser la même question pour les Nexstar, LX200 et consors non ?

On peut se poser la même question pour les Nexstar, LX200 et consors non ?

Un peu oui... se poser des questions c'est sain de toutes façons, on ne fait de procès à personnes quand même. Perso je n'ai d'ailleurs jamais trop aimé ce concept poussé à l'extrême avec le skyprodigy ou autres trucs du genre, pis le prix des bouzins ... mais on peut toujours garder le tube si l'électronique de la fourche se met à merder...

Je dois être de toutes façons réfractaire à l'électronique dans les télescopes, j'ai eu une CG5 mais depuis je me soigne

Je dois être de toutes façons réfractaire à l'électronique dans les télescopes

Oh la la, tu es un peu un ayatollah toi ?

Non n'exagérons rien, ce n'est pas ma tasse de thé voilà tout.

Note que je comprends ce besoin pour la photo, quand on voit la qualité des images qui sont réalisées par les amateurs aujourd'hui on ne peut qu'applaudir les progrès technologiques qu'il y a eu de ce côté

Oui oui tout à fait (tain faut faire gaffe à ce qu'on écrit maintenant), il est des cas où la techno est au service de handicaps comme le mal de dos, la surdité etc... et il faut applaudir ces innovations qui permettent à des gens de poursuivre leur passion ou simplement de pouvoir avoir une vie semblable à celle de tout le monde. J'ai une tante qui a de gros problèmes de dos et la fonction "créneau" de sa bagnole lui est bien utile, mais pour 90 % des cas ???

 

On parle bien sûr des abus et des dérives, dans ce cas le terme de gadgétisation est approprié...

teddelyon, je suis bien d'accord avec toi (notamment ton post 495) et je pense que tu le sais, je n'essayais pas de contrer du tout ce que tu disais . Simplement que l'expérience dont je parle m'a ouvert les yeux à mon niveau, sur un truc que j'aurais eu tendance à ne pas trop approuver (vélo électrique).

J'ai juste essayé de nuancer mon point de vue originel.

Désolé si je t'ai heurté

Meuh non pas de soucis on discute on discute c'est tout... tu ne m'as pas heurté le moins du monde... c'est pas évident de tout faire passer dans un message, notre position sur beaucoup de domaines c'est souvent bien plus complexe que "pour" ou "anti" si tant est en plus qu'on ait des arguments objectifs qui dépassent le simple ressenti ou jugement à-priori qui s'entendent aussi tout à fait...

Oh la la, tu es un peu un ayatollah toi ?

Je ne veux pas ranimer un débat entre pro-machin et anti-truc ou entre vieux cons et jeunes visionnaires mais se faire traiter d'ayatollah (Dans la langue française courante, le terme est également employé pour désigner une personne particulièrement intransigeante sur un sujet précis),je trouve ça un peu fort de café et pour tout dire déplacé.

Je me demande plutôt qui sont les ayatollahs dans cette histoire.

Il est clair que certains sont dingues de technologie à tout prix, quand d'autres refusent toute nouveauté.

Mais il existe un juste milieu, ou tout au moins le respect des goûts et des choix de chacun.

La technologie ne réside pas seulement dans l'informatique ou l'électronique, elle réside aussi dans le traitement des lentilles d'oculaires par exemple, dans les matériaux des miroirs ou des montures, dans leurs procédés de fabrication, leurs outils aussi.

Elle réside aussi dans les planétariums fort pratiques embarqués dans les smartphones et les tablettes sur le terrain, dans l'entraînement des montures, le Pushto, etc....

Ce n'est pas parce qu'on fait du visuel en manuel qu'on refuse forcément la technologie, c'est parce qu'on fait un choix satisfaisant pour soi.

Et ce n'est pas parce qu'on a choisi le Goto, et/ou l'astrophoto, ou qu'on choisira l'imagerie instantanée au lieu des oculaires, qu'on sera forcément un fana de la technologie tous azimuts.

Il faut d'abord simplement respecter les choix de chacun.

Ensuite, que d'une manière plus générale on ait un jugement personnel sur l'excès de technologie dans tous les domaines, ou bien à l'inverse un jugement sur le refus de la technologie, relève du domaine philosophique ou sociétal dans lequel les opinions et goûts divergeront toujours.

Je ne veux pas faire de morale aux autres, c'est simplement une réflexion après certaines prises d'empoigne sur certains sujets récurrents (auxquelles je n'ai pas échappé, je le reconnais ).

Je ne veux pas ranimer un débat entre pro-machin et anti-truc ou entre vieux cons et jeunes visionnaires mais se faire traiter d'ayatollah (Dans la langue française courante, le terme est également employé pour désigner une personne particulièrement intransigeante sur un sujet précis),je trouve ça un peu fort de café et pour tout dire déplacé.

Je me demande plutôt qui sont les ayatollahs dans cette histoire.

Tu ferais pas de la politique toi ? Non parce qu'à mon avis tu as du potentiel.

C'est un peu comme ça que débattent les hommes politiques ou que les journalistes font du buzz. En sortant les mots de leur contexte.

Je ne veux pas ranimer un débat entre pro-machin et anti-truc ou entre vieux cons et jeunes visionnaires mais se faire traiter d'ayatollah (Dans la langue française courante, le terme est également employé pour désigner une personne particulièrement intransigeante sur un sujet précis),je trouve ça un peu fort de café et pour tout dire déplacé.

Je me demande plutôt qui sont les ayatollahs dans cette histoire.

Je n'avais pas mal pris son intervention, c'était plutôt dit sur le ton de la rigolade je pense, du moins j'espère

Je ne vais pas tenter une nouvelle fois d'expliquer ma "position", je pense que si on lit mes posts on verra simplement que je ne suis pas fan du tout auto, certes, mais que je n'ai jamais rejeté la techno en bloc, j'ai moi aussi une bagnole, un smartphone, des applis qui tournent dessus etc... Toujours être mis dans des cases c'est un peu énervant...

Bon, c'est qui qui se lance en premier pour l'acheter, ce joujou ?

Qu'on sache enfin ce que cela vaut dans chacun des domaines débattus

Je n'avais pas mal pris son intervention, c'était plutôt dit sur le ton de la rigolade je pense, du moins j'espère

Merci de replacer dans le contexte.

On ne peut plus plaisanter sans se faire reprendre par les vrais ayatollah (hé je plaisante encore)

Bon, c'est qui qui se lance en premier pour l'acheter, ce joujou ?

Qu'on sache enfin ce que cela vaut dans chacun des domaines débattus

Moi je me suis porté acquéreur.

Et je les ai sollicités à plusieurs reprises pour connaître les lieux de démo, mais pas de retour pour l'instant.

Bon, c'est qui qui se lance en premier pour l'acheter, ce joujou ?

Qu'on sache enfin ce que cela vaut dans chacun des domaines débattus

Dans un des innombrables postes sur le sujet j'ai souvenir d'au moins une personne ayant affirmé avoir fait le pas et d'en avoir commandé un sur kickstarter. La livraison étant prévue pour fin 2018, on aura encore bien le temps de nous fritter avant que quelqu'un ait eu la possibilité de regarder dans le machin