La planète mystérieuse qui revient tout les 5000 ans...

Hello

 

Je trouve ce sujet super intéressante

 

Je ne vois pas pourquoi est ce que les chercheurs en astro garderaient des infos secrètes alors qu'il demande souvent de l'aide des astram pour faire des observations???

 

En ce qui concerne Nibiru je voudrais bien aussi avoir une référence fiable pour pouvoir la comparrer avec ce que j'ai trouvé à ce sujet, et je partage le liens d'ailleurs ça fait avancer le shmilblik LOL

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nibiru ça ne reste que wikipedia mais bon c'est mieux que rien lol

 

En ce qui concerne, le corps céleste qui aurait une révolution de +-5000 ans, je crois qu'on peut se poser la question suivante, je sais ça va vous sembler un peu fou mais bon ... je me lance, si cet astre aurait une orbité elliptique qui passerait dans l'axe des pôles de la terre, et s'éloignerait à la hauteur de l'équateur...

 

Je vous l'avais dit c'est assez bizarre comme idée... Mais il existe bien des étoiles vampires qui en mourant englobent leur compagne .. J'ai lu un article très intéraissant à ce sujet dans le science et vie de juillet 2009 .

désolé mauvais post au mauvais endroit

Mais mon cher ami ce n'est qu'un point de vue, le votre !

Euh en fait non.

 

On a d'un côté un raisonnement scientifique, de l'autre une croyance, deux domaines qui ont été séparés en occident il y a quelques siècles, quand il est apparu que mener des scientifiques au bucher n'était pas forcément le meilleur moyen d'améliorer la connaissance humaine.

 

Dire que l'existence de Nibiru et son absence, ou dire que la théorie de l'évolution et le créationnisme sont deux points de vue est aberrant; seules l'inexistance de Nibiru et l'évolution possèdent les caractéristiques d'un raisonnement scientifique.

Les deux autres propositions utilisent elles les mécanismes de la croyance.

 

Réduire tout cela à des points de vue, à des opinions fondées sur trois secondes d'intense réflexion me paraît erroné.

Euh en fait non.

 

Dire que l'existence de Nibiru et son absence, ou dire que la théorie de l'évolution et le créationnisme sont deux points de vue est aberrant; seules l'inexistance de Nibiru et l'évolution possèdent les caractéristiques d'un raisonnement scientifique.

Les deux autres propositions utilisent elles les mécanismes de la croyance.

 

Réduire tout cela à des points de vue, à des opinions fondées sur trois secondes d'intense réflexion me paraît erroné.

 

Bien d'accord avec toi.

 

Sachant que bien souvent ces croyances donnent lieu à des conclusions parfois farfelues, souvent nauséabondes : intégrisme et/ou théorie du complot.

 

Mélanger des faits scientifiques et des conjectures esothériques, c'est aussi la méthode utilisée par les astrologues pour capter la naîveté de certains.

 

Je ne pense pas que ce type de sujet trouvera beaucoup de défenseurs sur un forum d'astronomie, pratique qui est basée sur l'observation et sur une démarche un minimum scientifique.

Euh en fait non.

 

Réduire tout cela à des points de vue, à des opinions fondées sur trois secondes d'intense réflexion me paraît erroné.

 

Quelle condescendance ! Attention au lumbago en vous baissant pour vous mettre à ma portée !

C'est pas grave j'en ai vu d'autres ...

C'est sûr que si les seuls arguments de discussion c'est de considérer l'autre comme un taré ou un demeuré, ça va singulièrement restreindre la qualité du débat !

Quelle condescendance ! Attention au lumbago en vous baissant pour vous mettre à ma portée !

C'est pas grave j'en ai vu d'autres ...

C'est sûr que si les seuls arguments de discussion c'est de considérer l'autre comme un taré ou un demeuré, ça va singulièrement restreindre la qualité du débat !

 

Pourquoi tu dis ça ? On a quand même le droit de te contredire sans que cela soit perçu comme une forme d'agression, non ? Où tu vois une forme de condescendance ? Où tu vois qu'on t'a traité de "taré" ou de "demeuré" ? Logastro ne faisait que réfuter ton point de vue. Dans un débat, ça arrive souvent tu sais, va falloir t'y faire...

 

Déjà au début de ce post tu te sentais agressé alors que personne ne t'avais fait la moindre remarque, c'est à se demander si tu n'es pas un peu parano sur les bords ...

Quelle condescendance ! Attention au lumbago en vous baissant pour vous mettre à ma portée !

Je ne vois pas en quoi je suis condescendant. J'ai toute mon estime pour la foi quand elle s'exprime par une vision cohérente du monde. Je la considère cependant différente de la démarche scientifique et me refuse donc à les confronter en utilisant les arguments de l'une pour valider ou invalider l'autre.

 

Mais si vous persistez à abaisser foi et raisonnement scientifique à de simples points de vue, ne vous étonnez pas à ce que j'aie besoin de me baisser pour vous parler.

Je ne vois pas en quoi je suis condescendant. J'ai toute mon estime pour la foi quand elle s'exprime par une vision cohérente du monde. Je la considère cependant différente de la démarche scientifique et me refuse donc à les confronter en utilisant les arguments de l'une pour invalider l'autre.

 

Mais si vous persistez à abaisser foi et raisonnement scientifique à de simples points de vue, ne vous étonnez pas à ce que j'aie besoin de me baisser pour vous parler.

 

Quelle prétention !

Déjà au début de ce post tu te sentais agressé alors que personne ne t'avais fait la moindre remarque, c'est à se demander si tu n'es pas un peu parano sur les bords ...

 

" PARANO " le poncif de bas étages !

Superbe, il s'enfonce tout seul maintenant...

Quelle prétention !

Cette différenciation entre foi, science et point de vue est pourtant observable facilement. Il vous suffit de vous rendre dans toute ville de France, vous y trouverez église, école et bar

Je ne comprend pas pourquoi tu te braque comme ça,

une simple question, mais ne te vexe pas surtout tu peux simplement accepter que l'on est pas d'accord avec toi???

Les astronomes de fête foraines confondent sans arrêt Nemesis et Niburu, l'une serait une planète mystérieuse, l'autre une naine brune compgne du soleil (à moins que ce soit le contraire)

 

Alors c'est simple ça n'existe pas, ni l'une ni l'autre

 

Et à ceux qui doutent (on nous cache tout, on nous dit rien, air connu, air facile) il existe tout de même un paquet des site officiels recenssant les d"écouvertes en astronomie (le JPL (NASA), les sites de l'UAI). Mettre ces sites au niveau des sites de charlatans est un manque de sérieux flagrant.

 

Pourquoi voudriez vous donc que l'Union Asronomique Internationale irait cacher des découvertes qui aurait été faites ????

Pour rien lol il n'y a pas de raison lol

C' est un complot des chinois du FBI ...

Et les Gars j 'ai un Astroblème ...

J'ai trouvé ca dans un vieux bouquin :" je regardai, quand il ouvrit le sixième sceau; et il y eut un grand tremblement de terre, le soleil devint noir comme un sac de crin, la lune entière devint comme du sang, et les étoiles du ciel tombèrent sur la terre, comme lorsqu'un figuier secoué par un vent violent jette ses figues vertes. Le ciel se retira comme un livre qu'on roule; et toutes les montagnes et les îles furent remuées de leurs places."

le sixième sceau : c'est saw six non ? ... encore un cygne troublant !

A propos de sources pour la naine brune, voila deux scans, le 2eme(page de gauche) reprend les shemas officiels de la nasa a l'epoque de PIoner 10 dans une encyclopedie d'astronomie, la naine brune est identifiée par la nasa, orbite et distance, l'intitulé est "dead star" et un papier de allen hynek (il a basé son article sur les communiqués de la nasa 1982).

 

 

Modifié 22 juillet 2010 par indyanhorse