La planète mystérieuse qui revient tout les 5000 ans...

Bonjour,

Je fais une recherche dans un domaine particulier, et étant donné que je ne suis pas fort du tout en astronomie, je me suis inscrit sur ce forum où il doit y avoir de bons connaisseurs.

Voilà, je cherche le nom d'une planète, d'un astre, plus généralement d'un "truc" de l'espace, qui passerait tout les 5000 ans près de la terre.

J'aimerais avoir une référence, le nom d'une planète ou n'importe quoi qui ai de particulier de passer près de la terre une fois tout les 5000 ans. La notion de "5000 ans" est très importante, même si évidemment on n'est pas à dix années près !

Merci de vos précieuses suggestions que j'attends avec impatience.

Stefen.

Tu as trop regardé le 5e Elément !!

Albéric

Hummm

Moi Je di COMETE

Après ca peut aussi être

Bonjour Stefen,

Bienvenue sur le forum Webastro.

Je fais une recherche dans un domaine particulier, et étant donné que je ne suis pas fort du tout en astronomie, je me suis inscrit sur ce forum où il doit y avoir de bons connaisseurs.

Là, tu as eu, Stefen, tout à fait le bon réflexe !... Effectivement sur Webastro il y a pléthore de "bons connaisseurs" en astronomie. :be:

Voilà, je cherche le nom d'une planète, d'un astre, plus généralement d'un "truc" de l'espace, qui passerait tout les 5000 ans près de la terre.

 

J'aimerais avoir une référence, le nom d'une planète ou n'importe quoi qui ai de particulier de passer près de la terre une fois tout les 5000 ans. La notion de "5000 ans" est très importante, même si évidemment on n'est pas à dix années près !

Le problème, Stefen, c'est qu'en astronomie on n'est même pas à dix années près, mais au jour près, et même à la seconde près !...

Ton "truc" de l'espace, qui passe près de la Terre une fois tous les cinq mille ans, n'existe que dans l'imagination de quelques illuminés. Si ce que tu demandes, en réalité c'est si ce sera LA FIN DU MONDE le 21 décembre 2012, la réponse est clairement : NON, NON ET NON !!!... :p

Donc, rassure-toi Stefen, tu peux encore faire des projets pour 2013, 2014, 2015, 2016 et même 2017...

Roger le Cantalien.

si ce sera LA FIN DU MONDE le 21 décembre 2012, la réponse est clairement : NON, NON ET NON !!!...

...

Ah bon, zut dommage, et moi qui avait commencé ma réserve de pâtes, de saucisson et de boites de conserves !!!

Albéric

Ah bon, zut dommage, et moi qui avait commencé ma réserve de pâtes, de saucisson et de boites de conserves !!!

Bonjour Albéric,

D'ici-là, tu auras largement le temps de les consommer lors d'une "star party" dans ton coin (à ce propos, es-tu toujours vers Bourges ou es-tu revenu dans le Puy-de-Dôme ?).

Roger le Cantalien.

Bonjour,

 

Je fais une recherche dans un domaine particulier, et étant donné que je ne suis pas fort du tout en astronomie, je me suis inscrit sur ce forum où il doit y avoir de bons connaisseurs.

 

Voilà, je cherche le nom d'une planète, d'un astre, plus généralement d'un "truc" de l'espace, qui passerait tout les 5000 ans près de la terre.

 

J'aimerais avoir une référence, le nom d'une planète ou n'importe quoi qui ai de particulier de passer près de la terre une fois tout les 5000 ans. La notion de "5000 ans" est très importante, même si évidemment on n'est pas à dix années près !

 

Merci de vos précieuses suggestions que j'attends avec impatience.

 

Stefen.

Bonjour,

Je pense qu'il doit s'agir de la fameuse Nibiru (la "dixième planète" ou "planète des sumériens")... alors si c'est cela, rassures toi, elle n'existe pas ( du moins pas dans la réalité physique )

Après, il doit bien y avoir quelques comètes avec une périodicité d'environ 5000 ans...

Bonjour,

 

Je pense qu'il doit s'agir de la fameuse Nibiru (la "dixième planète" ou "planète des sumériens")... alors si c'est cela, rassures toi, elle n'existe pas ( du moins pas dans la réalité physique )

 

Après, il doit bien y avoir quelques comètes avec une périodicité d'environ 5000 ans...

Nibiru c'est 3600 ans ... Dommage, ça colle pas !

Elle n'existe pas ? C'est ce qu'on nous raconte et c'est possible , mais je préfère pour ma part laisser la question ouverte, je ne trouve pas cela inintéressant .

Selon certaines sources ce corps céleste qui n'est peut être pas une planète mais une naine brune compagnon du soleil , aurait une orbite très elliptique donc et aussi très inclinée par rapport à l'écliptique .

Elle devrait être visible sous nos latitudes à partir de 2010 , auparavant elle n'aurait été observable que de l'hémisphère sud .

Bien sûr tout cela n'est absolument pas admissible par " l'establishment " astronomique et certains ici ne manqueront pas de hurler à la connerie !

Sauf qu'il y a quand même des choses troublantes concernant les anomalies orbitales des planètes externes du système solaire qui pourraient être expliquées par la présence d'un autre corps céleste .

Je ne suis qu'un amateur , je ne suis aucunement lié à une communauté professionnelle et je n'ai donc pas de carrière à protéger . Je me sent donc totalement libre d'évoquer certains sujets "hérétiques" sans craindre le bûcher !

J'aime essayer de penser par moi-même et cela ne me pose AUCUN problème de faire cohabiter dans ma petite tête des notions académiques et d'autres que certains qualifierons de "conneries insondables" .

J'en ai plus qu'assez de me laisser dicter ce qu'il convient de penser et croire .

Bonjour Paul-Émile,

Tu écris ceci :

Je ne suis qu'un amateur , je ne suis aucunement lié à une communauté professionnelle et je n'ai donc pas de carrière à protéger . Je me sent donc totalement libre d'évoquer certains sujets "hérétiques" sans craindre le bûcher !

J'aime essayer de penser par moi-même et cela ne me pose AUCUN problème de faire cohabiter dans ma petite tête des notions académiques et d'autres que certains qualifierons de "conneries insondables" .

J'en ai plus qu'assez de me laisser dicter ce qu'il convient de penser et croire.

J'approuve totalement, moi qui ne suis également qu'un simple "amateur d'astronomie" et qui n'ai également "aucune carrière à protéger", vu que je suis déjà retraité des PTT, ta démarche voulant être indépendant de ce que pensent ceux qui sont dans "l'establishment" astronomique.

Sauf que j'ai bondi en lisant ta phrase :

Selon certaines sources ce corps céleste qui n'est peut être pas une planète mais une naine brune compagnon du soleil , aurait une orbite très elliptique donc et aussi très inclinée par rapport à l'écliptique .

Elle devrait être visible sous nos latitudes à partir de 2010 , auparavant elle n'aurait été observable que de l'hémisphère sud.

Je trouve que tu aurais dû davantage réfléchir avant d'écrire cela ! Ignores-tu que les plus gros télescopes du monde sont justement situés... dans l'hémisphère Sud ?... ;)

Roger le Cantalien.

Paul Emile, je trouve que tu es un peu susceptible pour rien. Tu montes sur tes grands chevaux alors que personne ne t'a encore fait de réprimande !

Mais je pense que tu dois t'attendre à en recevoir, vu ce que tu avances là... Une naine brune qui passerait près de la Terre tous les 5 000 ans ?? Tu as des sources viables pour appuyer tes dires ?

 

Je trouve que tu aurais dû davantage réfléchir avant d'écrire cela ! Ignores-tu que les plus gros télescopes du monde sont justement situés... dans l'hémisphère Sud ?... ;)

 

Roger le Cantalien.

Tu sous-entends donc que l'intégralité des résultats d'observation de ces plus gros télescopes du monde sont entièrement et librement accessibles à tous .

C'est peut-être un peu naïf , non ?

Cette fois c'est les pourfendeurs de la "théorie du complot" qui vont me tomber sur le râble !

Encore une fois cela ne me gêne pas d'avoir un neurone dans notre réalité ( il faut bien assurer le quotidien ! ) et un autre dans le "bizarre" ce n'est pour moi nullement incompatible .

Le gros inconvénient de la psychologie de l'autruche c'est qu'elle ne préserve que le présent .

Si ce temps présent est peu évolutif et se laisse maitriser c'est jouable . Cela a bien fonctionné jusqu'a maintenant , il était possible de ne pas s'occuper de ce qui dérange et d'avoir un regard condescendant et méprisant pour tout ça, beaucoup persistent encore dans cette attitude .

Le problème c'est que les choses se précipitent , tout va plus vite dans notre monde, l'information ( bonne et mauvaise ) et les évènements .

Prenons le problème du réchauffement climatique : personne n'est vraiment d'accord , il est devenu difficile d'imposer le dogme de la responsabilité des activités humaines et de l'effet de serre , il y a d'autres explications intéressantes et il y a même des contradictions à ce sujet avec la baisse de l'activité solaire et des projections laissant entrevoir plutôt un refroidissement !

Je pense que les choses se précipitent et que ça va devenir difficile pour les adeptes de l'autruche !

Si des évènements un peu compliqués surviennent je crois qu'ils seront dans une grande détresse et cela m'attriste .

Paul Emile, je trouve que tu es un peu susceptible pour rien. Tu montes sur tes grands chevaux alors que personne ne t'a encore fait de réprimande !

Mais je pense que tu dois t'attendre à en recevoir, vu ce que tu avances là... Une naine brune qui passerait près de la Terre tous les 5 000 ans ?? Tu as des sources viables pour appuyer tes dires ?

Je me contrefout des réprimandes ! Et je n'avance rien : je n'ai jamais parlé de 5000 ans mais de 3600 et ces pseudo-informations sont disponibles sur le net , accessibles à tous , faites vous même votre opinion , faites le tri vous-même sans attendre qu'on le fasse à votre place !

Ou alors il faut vous en prendre au web, c'est là qu'il faut sévir et interdire !

Je n'y suis pour rien vous vous trompez de cible !

Tu sous-entends donc que l'intégralité des résultats d'observation de ces plus gros télescopes du monde sont entièrement et librement accessibles à tous.

C'est peut-être un peu naïf , non ?

Re bonjour Paul-Émile,

Ce que tu dis est fort intéressant : évidemment que si on me cache certaines informations je n'en aurais jamais connaissance... :cry:

Mais toi, comment connais-tu l'existence de cette mystérieuse "naine brune compagnon du Soleil" ? Je suppose que c'est grâce à un site Internet ou à un article. Je rejoins la démarche de Kef quand il te demande :

Une naine brune qui passerait près de la Terre tous les 5 000 ans ?? Tu as des sources viables pour appuyer tes dires ?

Et puis, dernière question Paul-Émile : quel serait l'intérêt des astronomes professionnels qui l'auraient déjà selon toi observée dans l'hémisphère Sud de nous cacher l'existence de cette mystérieuse "naine brune" ?... :?:

Roger le Cantalien.

Tu sous-entends donc que l'intégralité des résultats d'observation de ces plus gros télescopes du monde sont entièrement et librement accessibles à tous .

Tu as une drôle de manière d'interpréter les propos des autres...

Je pense que ce que voulait dire Roger, c'est que si cette fameuse naine brune n'était visible que dans l'hémisphère sud, les plus gros télescopes, qui sont effectivement situés dans cette partie du globe, l'auraient déjà détecté depuis belle lurette...

Je me contrefout des réprimandes ! Et je n'avance rien : je n'ai jamais parlé de 5000 ans mais de 3600

Tu parles donc de Nibiru ?

Jusqu'à preuve du contraire, cet astre n'a jamais été détecté et demeure une hypothèse purement fantaisiste (comme la fin du monde en 2012). En plus ce n'est pas le sujet ; StefenXB cherchait un corps céleste ayant une période de révolution de 5 000 ans et non de 3 600 ans.

Bonjour,

Le coup de la naine brune, c’est pas plutôt Némesis ? Un compagnon du Soleil qui aurait une période non pas de 5000 ans mais plutôt de 30 millions d’années correspondant aux grandes extinctions d’espèces sur la Terre. Némésis viendrait périodiquement perturber les comètes orbitant au niveau du nuage de Oort, qui ‘tomberaient’ massivement sur le système solaire interne. Bon, on a encore 25 millions d’années pour voir venir !

Sedna qui a une période de plus de 10 000 ans, n’a été découverte qu’en 2003 à 88 UA du soleil alors que son aphélie est 10 fois plus loin. Il est donc possible qu’il existe des corps massifs lointains non détectés ayant une période de 5000 ans ....mais certainement pas à 2 ans d’un passage au Périhélie (2012). Une telle planète aurait déjà été détectée (magnitude, déplacement apparent important ..)

Jean

Re bonjour Paul-Émile,

 

Ce que tu dis est fort intéressant : évidemment que si on me cache certaines informations je n'en aurais jamais connaissance... :cry:

 

Mais toi, comment connais-tu l'existence de cette mystérieuse "naine brune compagnon du Soleil" ? Je suppose que c'est grâce à un site Internet ou à un article. Je rejoins la démarche de Kef quand il te demande :

 

 

Et puis, dernière question Paul-Émile : quel serait l'intérêt des astronomes professionnels qui l'auraient déjà selon toi observée dans l'hémisphère Sud de nous cacher l'existence de cette mystérieuse "naine brune" ?... :?:

 

Roger le Cantalien.

Mais je n'en sais strictement rien !

Encore une fois tout est disponible sur le net : le pire et le meilleur , faites le tri vous-même !

Personnellement je trouve ces sujets passionnants et comme je l'ai dit je ne suis nullement dérangé par les idées "bizarres" et quand il y a un sujet qui fait référence à cela je participe .

Si ces sujets vous intéressent allez vous-même chercher les informations, vous avez tous des ordinateurs et des moteurs de recherche puissants , alors ?

Je ne vais pas perdre mon temps à argumenter avec des gens réfractaires, c'est totalement stérile !

Par contre si on me demande de façon amicale et neutre un lien ou une info parce que cela intéresse vraiment , ce sera avec plaisir !

Paul Emile, fais un rapide calcul en prenant la magnitude absolue d'une naine brune...

Une naine brune, même située aux confins du système solaire, serait non seulement visible des observatoires professionnels mais également de tout télescope amateur (même chose pour une planète géante type Jupiter ou Saturne) et très probablement même visible à l'oeil nu. Je ne parle même pas de son mouvement apparent sur la voute qui sauterait aux yeux de tout le monde...

Autrement dit, si une telle étoile ou planète existait, elle serait connue depuis au bas mot 150 ans, et ne saurait être "cachée" par quiconque

Ce n'est pas faire l'autruche, c'est être un tant soit peu logique...

Et aucune anomalie n'a été calculée dans les orbites des planètes du système solaire externe qui pourrait faire penser à une planète ou naine brune plus extèrieure (je te laisse consulter les 30 dernières années de travaux sur les orbites du système solaire)

Ce que j'ai du mal à comprendre avec Nibiru, c'est que même les Hommes de cette époque n'en font pas mention, si ?

Bon ok, on était en 1588 avant JC, (2012-3600=-1588), age de bronze, donc il était pas mal-voyant, il levé la tête vers le ciel et Nibiru, d'après certains, aurait créer un cataclysme énorme. Et les mecs, sont rien vue, rien dessiné, gravé, ou je ne sais quoi d'autre, pas de petites tablettes, bizarre, non ?

Et les sumériens, vous me direz !

Ah les sumériens, civilisation entre 5000av JC - 1750av JC, ben c'est con, mais la civilisation "disparait" 160 avant de voir Nibiru.

Soit je me plante dans mon calcul et la grand Mea Culpa, soit j'ai pas tout suivis !

Pendant ce temps en Égypte :

Entre 1990 et 1780 av J.C. (XIIe Dynastie) : l'Egypte renoue avec la prospérité avec les pharaons Amménémès.

Entre 1570 et 1320 av J.C. (XVIIIe Dynastie) : l'Egypte devient une puissance militaire redoutable et exerce une politique de conquête. (pharaons Aménophis et Thoutmôsis).

Merci à tous.

Je ne savais pas que les astrophysiciens étaient aussi sympas !

En fait, je fais une recherche sur des films dont j'expose et j'explique la dimension ésotérique (Star Wars, Matrix, 5° élément etc.), et je savais que la méchante planète revient une fois tout les 5000 ans dans le 5° élément, mais dans un dessin animé (Dragon Ball Z) dont je m'intéresse aussi à la dimension ésotérique, j'ai été stupéfait d'entendre parler d'une étoile qui passe tout les 5000 ans près de la Terre et qui décuple les forces du Mal...

Donc j'ai immédiatement fait le rapprochement, et je me suis dit que les deux films devaient s'être inspirés de la même chose.

Et comme je suis nul en astronomie ( je ne sais même pas qui entre la terre, le soleil et la lune tourne autour de qui, c'est dire...), je me suis inscrit sur ce forum pour bénéficier de vos lumières.

Très intéressant cette Niburu, dommage que ce ne soit pas 5000 mais 3600 ans.

Le 5° élément est un film connu, pour ce qui est de Dragon Ball Z, le résumé du 113° épisode évoque cette étoile.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_épisodes_de_Dragon_Ball_Z

Merci à tous.

Bonjour Paul-Émile,

Je n'ai pas du tout apprécié le qualificatif discourtois "réfractaires" dont tu as qualifié les internautes qui dialoguent avec toi :

Si ces sujets vous intéressent allez vous-même chercher les informations, vous avez tous des ordinateurs et des moteurs de recherche puissants , alors ?

 

Je ne vais pas perdre mon temps à argumenter avec des gens réfractaires, c'est totalement stérile !

 

Par contre si on me demande de façon amicale et neutre un lien ou une info parce que cela intéresse vraiment , ce sera avec plaisir !

Je ne crois pas que Kef ou moi-même quand nous t'avons demandé de nous indiquer la référence Internet d'où tu tires tes informations nous l'ayons fait avec agressivité vis-à-vis de toi.

Mais on ne va pas passer le réveillon là-dessus, si tu ne veux pas nous indiquer tes sources, eh bien tant pis !...

Une remarque cependant : connais-tu ou as-tu connu personnellement un astronome professionnel pour qu'il t'ait ainsi convaincu que sa corporation cache des choses au grand public ?... Moi, j'ai eu la chance, alors que j'étais tout petit de rencontrer l'illustre astronome professionnel André Couder à Bourg-la-Reine (Hauts-de-Seine). J'ai déjà évoqué ma première rencontre avec lui dans Webastro : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=19466 (message #15). Sans doute était-ce l'inconscience due à mon jeune âge qui m'a rendu assez audacieux pour lui parler à bâton rompu d'astronomie pendant de nombreuses conversations détendues, mais je peux t'assurer que cet éminent astronome (voir ce qu'en dit wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Couder) ne m'a pas du tout laissé le souvenir de quelqu'un qui savait de par sa profession des choses "secrètes" qu'il devait cacher au commun des mortels, comme moi...

Roger le Cantalien.

Je ne crois pas que Kef ou moi-même quand nous t'avons demandé de nous indiquer la référence Internet d'où tu tires tes informations nous l'ayons fait avec agressivité vis-à-vis de toi.

:)Probablement parce que les liens n'ont rien d'une approche scientifique:rolleyes:

Bonjour Paul-Émile,

 

Je n'ai pas du tout apprécié le qualificatif discourtois "réfractaires" dont tu as qualifié les internautes qui dialoguent avec toi :

 

Je ne vois pas en quoi ce qualificatif est discourtois, on peut être réfractaire à certaines choses sans que ce soit un problème .

Je disais seulement que c'est perdre mon temps que tenter de fournir des liens ou des références concernant ces sujets à des gens qui les connaissent par ailleurs parfaitement bien et qui prennent un malin plaisir à exercer leurs sarcasmes . C'est cela qui est discourtois .

Je trouve dommage de ne pas aborder la question sur le plan astronomique sans connotation émotionnelle : je ne suis pas l'inventeur du mythe de Nibiru !

Les arguments astronomiques contre la présence d'une planète inconnue du système solaire ou d'un compagnon du soleil sont passionnants, alors parlons en, on est là pour ça !

....Sauf qu'il y a quand même des choses troublantes concernant les anomalies orbitales des planètes externes du système solaire qui pourraient être expliquées par la présence d'un autre corps céleste .

Bonjour,

C’était effectivement l’hypothèse fin du XIXème, début XXème , lorsque Percival Lowell et William Henry Pickering faisaient des calculs sur une hypothétique planète X, espérant découvrir la 9ème planète par le calcul comme l’avait fait Urbain Le Verrier pour la découverte de Neptune. La recherche de la planète X a finalement permis la découverte de Pluton par Clyde Tombaugh en février 1930, mais elle était trop petite pour expliquer totalement les perturbations de Neptune et Uranus qui avaient été estimées à cette époque. Clyde Tombaugh continua vainement ses recherches pendant 13 ans, jusqu'en 1943.

Depuis, des mesures plus précises, notamment grace au passage des sondes Voyager, ont permis de rectifier les mesures de l’époque de Lowell, notamment la masse de ces planètes, je crois.

Je ne pense pas qu’il y ait aujourd’hui des perturbations importantes de planètes externes qui seraient encore inexpliquées !?

Edit : Oups ! Je n'avais pas vu que Garfield avait déjà argumenté sur ce point !

Et aucune anomalie n'a été calculée dans les orbites des planètes du système solaire externe qui pourrait faire penser à une planète ou naine brune plus extèrieure (je te laisse consulter les 30 dernières années de travaux sur les orbites du système solaire)

Jean

Je trouve dommage de ne pas aborder la question sur le plan astronomique sans connotation émotionnelle : je ne suis pas l'inventeur du mythe de Nibiru !

Bonjour Paul émile:)

Tu as l'air quand même pas mal convaincu de son exsistance et on aimerait savoir pourquoi (sans conotation émotionnelle évidement... d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi il y en aurait)

Les arguments astronomiques contre la présence d'une planète inconnue du système solaire ou d'un compagnon du soleil sont passionnants, alors parlons en, on est là pour ça !

En l'absence de cette fameuse planète et/ou de cette naine brune, il serait plus approprié de démontrer leur existence...non?

Les arguments astronomiques contre la présence d'une planète inconnue du système solaire ou d'un compagnon du soleil sont passionnants, alors parlons en, on est là pour ça !

Il n'y a au contraire aucun intérêt à en discuter puisqu'elle n'existe pas ! Les arguments de Garfield sont tout à fait éloquents...

D'un autre côté, si on part sur le principe que les scientifiques nous cachent des choses, qu'ils complotent dans leurs labos, on n'est pas près d'avoir des infos valables à discuter ... .

Je pense qu'il faut donc partir de sources sérieuses, et les citer ... . Si ces sources ne sont pas scientifiques, alors que peut on dire ?

la semaine dernière, il y avait une émission à la télévision sur 2012 et les futures catastrophes qu'on nous avait pourtant annoncées, notamment : qu'au tout début, la planete terre était sur une orbite située entre Mars et Jupiter et qu'une planete qui passait par là nous a percuté pour la faire gicler de son orbite et depuis on se trouve entre Mars et Venus.

Ha Ha là on se marre bien car la prochaine fois on risque de se retrouver entre Venus et Mercure voir entre Mercure et le soleil, et là plus besoin de pulls ou de chauffage!

Donc je vous le dit, achetez des actions chez Findus et revendez celles de Butagaz, vous me remercierez plus tard!

Le gros inconvénient de la psychologie de l'autruche c'est qu'elle ne préserve que le présent .

[...]

Je pense que les choses se précipitent et que ça va devenir difficile pour les adeptes de l'autruche !

 

Ouh la la ! Que lis-je ?

Il faut absolument que Gégé exerce son droit de réponse !

Il n'y a au contraire aucun intérêt à en discuter puisqu'elle n'existe pas ! Les arguments de Garfield sont tout à fait éloquents...

Mais mon cher ami ce n'est qu'un point de vue, le votre !

Les autres ont bien le droit de s'intéresser à une hypothèse d'astronomie qui peut aider à la compréhension de certaines lois de mécanique céleste , peu importe si c'est une hypothèse non vérifiée et peu importe si cette histoire de planète ou de corps céleste compagnon du soleil n'est qu'un mythe .

C'est intéressant au même titre que les conjectures sur l'existence de trous noirs supermassifs au centre des galaxies .

Je pense qu'ici nous n'avons rien à prouver, nous ne sommes pas là pour affirmer l'existence de tel ou tel objet céleste mais pour échanger des informations qui nous font chacun progresser quel que soit notre niveau .

Mais mon cher ami ce n'est qu'un point de vue, le votre !

Je pense, sans trop devoir m'avancer, que c'est un point de vue partagé par beaucoup d'autres ici...

Les autres ont bien le droit de s'intéresser à une hypothèse d'astronomie qui peut aider à la compréhension de certaines lois de mécanique céleste , peu importe si c'est une hypothèse non vérifiée et peu importe si cette histoire de planète ou de corps céleste compagnon du soleil n'est qu'un mythe .

En quoi une planète fictive peut-elle aider à mieux comprendre les lois de la mécanique céleste ??? C'est comme de dire qu'on a découvert une nouvelle espèce d'hominidés qui va nous permettre de mieux comprendre l'évolution des espèces, alors qu'on n'a rien découvert du tout...

Nibiru n'est même pas une hypothèse mais bien un mythe balancé par des tarés qui étaient juste désireux de faire parler d'eux. En quoi tout cela est-il digne d'intérêt ?

C'est intéressant au même titre que les conjectures sur l'existence de trous noirs supermassifs au centre des galaxies .

Sauf qu'il y a des preuves indirectes de l'existence des trous noirs.

Là, on déblatère sur du vide. Encore une fois, je ne vois pas l'intérêt.

Je pense qu'ici nous n'avons rien à prouver, nous ne sommes pas là pour affirmer l'existence de tel ou tel objet céleste mais pour échanger des informations qui nous font chacun progresser quel que soit notre niveau .

Échanger des informations sur du concret ferait, je pense, nettement plus avancer les choses.