Aide choix dobson 350mm en remplacement d'un 250

Bonjour,

Je cherche le digne successeur à un ORION XT10i (dans les annonces!)

En effet, je suis très satisfait de la qualité optique du XT10 avec lequel j'ai vu de très belles chose, mais je voudrais un peu gagner en diamètre.

Ma première pensée va pour le grand frêre un XX14.

Simplement, je n'ai pas besoin de l'intelliscope car je m'en suis très peu servi avec le XT.

Pourquoi pas le Skywatcher Flextube car OU vient de m'informer qu'ORION et Skywatcher sortaient des mêmes usines mais simplement il y a des cahiers des charges différents.

Peux t on s'attendre à la même qualité optique ? Même miroir primaire ?

Pour les lightbridge je ne sais pas quoi penser car j'ai toujours trouvé que j'avais de plus belles images avec mon 254 comparé au 300 du club. Etait-ce un problème de collim, de qualité d'oculaire.. ou une différence de qualité de produit ?

Les + du XT10 étaient la qualité des images très lumineuses (+ qu'un 300 lightbridge à mes yeux), La facilité de déplacement et d'installation (tube dans une housse, rocker à coté dans le coffre), collim qui bougeait à peine, cela du au tube plein.

Je recherche donc son successeur, qui puisse tenir la collim toute la soirée.

Observation des planetes et du ciel profond. Bon ciel à 30 min de Mâcon vers Matour (71)

A savoir :

Mon budget : entre 1500 et 1600 €

Habitant en appartement au 2ème étage

Véhicule : une clio Estate

Je Voudrais avoir vos avis et retour svp

Merci !

 

Ma première pensée va pour le grand frêre un XX14.

Logique, et parfaitement faisable, en plus tu connais le produit, son utilisation.

Pourquoi pas le Skywatcher Flextube car OU vient de m'informer qu'ORION et Skywatcher sortaient des mêmes usines mais simplement il y a des cahiers des charges différents.

Peux t on s'attendre à la même qualité optique ? Même miroir primaire ?

Optiquement, ce serait la même chose, pas d'inquiétude.

Pour les lightbridge je ne sais pas quoi penser car j'ai toujours trouvé que j'avais de plus belles images avec mon 254 comparé au 300 du club. Etait-ce un problème de collim, de qualité d'oculaire.. ou une différence de qualité de produit ?

Très possible : collimation différente et perfectible.

Bine entendu, il reste toujours la possibilité d'une mauvaise série, mais j'y crois de moins en moins.

A savoir :

Mon budget : entre 1500 et 1600 €

Habitant en appartement au 2ème étage

Véhicule : une clio Estate

 

Je Voudrais avoir vos avis et retour svp

 

Merci !

Je connais un possesseur de XX 14" manuel, c'est assez gros et lourd, avant achat vérifie les dimensions pour ton véhicule, et prévois un chariot, un diable, pour déplacer la base.

Pour avoir vu de près des dobson SW j'ai l'impression qu'Orion a une meilleure finition d'ensemble.

Tu as aussi les ES qui sont sortis, ils ont fait quelques corrections sur de petits détails et ne sont pas très chers.

Après flextube ou pas faut le trimballer.

Garde en mémoire que le XT14 c'est quand même 23 kgs de plus que ton XT10.

J'ai un copain astram qui a le flextube 14", il semble correspondre à tes attentes et je le trouve très sympa à utiliser (mais pour la clio faudra plier les sièges arrière je pense, possible qu'il faille coucher le rocker en plus du tube).

Les + du XT10 étaient la qualité des images très lumineuses (+ qu'un 300 lightbridge à mes yeux)

Oui il était jupé. Après ce n' est pas arrivé qu'une fois mais c'est globalement sur plusieurs mois ou le Xt10 a le plus épaté.

QUOTE=popov;1868710]J'ai un copain astram qui a le flextube 14", il semble correspondre à tes attentes et je le trouve très sympa à utiliser (mais pour la clio faudra plier les sièges arrière je pense, possible qu'il faille coucher le rocker en plus du tube).A grossissement identique ? Si oui y'a un gros problème quand même, faudrait vraiment être dans les choux pour perdre l'avantage d'une classe de diametre supérieure. Le 300 était il correctement jupé ?

Bonsoir,

y a til d'autres retours ? lightbridge, Orion xx14, SW flextube...

Concernant le xx14, je viens de tomber sur ce test. Pas très rassurant pour la partie optique!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2572

Alors si cela sort des mêmes usines que le SkyWatcher, quel dobson prendre!

Le soucis de ce test entre guillemet c'est que le testeur s' attend à avoir la qualité d'un miroir d'artisan dans un modèle industriel chinois. Faut quand même pas rêver.

Globalement il te donnera beaucoup de satisfaction maintenant avec 5000 euros on peut aller voir ailleurs...

Je vois oui.

N'y a t il pas un test du xx14i fait par Ciel et Espace ou Astronomie magazine?

Je vois oui.

N'y a t il pas un test du xx14i fait par Ciel et Espace ou Astronomie magazine?

Pour apprendre quoi de plus ?

La gamme Orion XX est très correcte pour le prix, comme les autres marques de grande série chinois et taïwanais.

Il y a mieux, et c'est beaucoup plus cher, aussi bien pour les miroirs que pour les structures.

Le soucis de ce test entre guillemet c'est que le testeur s' attend à avoir la qualité d'un miroir d'artisan dans un modèle industriel chinois. Faut quand même pas rêver.

Globalement il te donnera beaucoup de satisfaction maintenant avec 5000 euros on peut aller voir ailleurs...

Exactement, tout est dit! Les résultats de ce test n'en rien de surprenant. A ce prix, c'est impossible de sortir d'excellents miroirs. Bien entendu, il y en a des meilleurs et des moins bons. Même avec une production automatisée, chaque miroir sera unique. 350 mm c'est déjà une belle galette, bien plus difficile à paraboliser qu'un 250 mm.

Une fois passés les obstacles de la mise en œuvre (29 kg le tube + 34 kg la base) et de la mise en température (le miroir est en Pyrex si je ne m'abuse, c'est un bon point. Mais il est quand même assez épais, 50 mm), ce télescope donnera des images à la hauteur de son diamètre, en ciel profond. 350 mm avec un bon ciel, c'est énorme, pour beaucoup d'entre nous une vie entière ne suffirait pas à l'exploiter jusqu'au bout tant il y a d'objets à voir. Ce n'est pas l'instrument idéal pour du planétaire, mais il donnera quand même de bonnes images les nuits où la turbulence est faible.

Maintenant, si tu veux monter en qualité et que ton budget ne le permet pas, il reste la solution de la construction personnelle, soit avec un miroir fait maison, soit avec un miroir de haute qualité qu'on peut trouver de temps en temps dans les petites annonces. Si la réalisation est un peu soignée, optiquement et mécaniquement ce sera autre chose!

Une fois passés les obstacles de la mise en œuvre (29 kg le tube + 34 kg la base)

Salut

Je viens de peser mon XX14i sur un pèse personne, le tube tout monté mais sans les contrepoids fait 25 kg, et la base 22 kg

Merci.

le transporter et le faire rentrer dans la voiture ne pose pas de problèmes?

Est tu satisfait du XX14i?

Salut

 

Je viens de peser mon XX14i sur un pèse personne, le tube tout monté mais sans les contrepoids fait 25 kg, et la base 22 kg

Je n'ai fait que recopier ce qui était écrit sur le site de OU, mais c'était la version GOTO.

Je viens de vérifier, effectivement la base des versions non GOTO est plus légère. Mais çà n'enlève rien au fait que pour certaines personnes çà commence à faire beaucoup, il faut juste s'en rendre compte avant d'acheter plutôt qu'après!

La collimation du secondaire se fait elle avec une clé btr ?

la mise au point est elle précise?

car j'ai du rajouter un moteur+raquette Orion pour faciliter la map sur le xt10.

Le soucis de ce test entre guillemet c'est que le testeur s' attend à avoir la qualité d'un miroir d'artisan dans un modèle industriel chinois. Faut quand même pas rêver.

Globalement il te donnera beaucoup de satisfaction maintenant avec 5000 euros on peut aller voir ailleurs...

Merci.

le transporter et le faire rentrer dans la voiture ne pose pas de problèmes?

Est tu satisfait du XX14i?

Tu prends des cartons aux dimensions de la base et du tube, tu les remplis avec quelque chose, de manière à obtenir les bons poids, et tu essayes de charger dans la voiture!

Bonne idée! Je vais le faire. Merci

Tu prends des cartons aux dimensions de la base et du tube, tu les remplis avec quelque chose, de manière à obtenir les bons poids, et tu essayes de charger dans la voiture!

Concernant le xx14, je viens de tomber sur ce test. Pas très rassurant pour la partie optique!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2572

Salut

Je possède depuis un an et demi un XX14i , et coté optique je n' ai rien a redire, ce tube me donne de belles images en planétaire comme en cp, un seul reproche a faire a ce scope, le mouvement azimut n' est pas assez fluide a mon goût, mais il est facile d'y remédier avec le remplacement des trois patins téflon, voir ce post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109998

J' avais ouvert deux post :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102351

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104959

dans le club on a XX14Goto. C'est vraiment chouette pour le ciel profond, rien à dire.

Mais je n'ai jamais pu le comparer à d'autre ( si ce n'est avec mon XT12 )

La collimation du secondaire se fait elle avec une clé btr ?

la mise au point est elle précise?

Il y a trois vis btr pour la colim du secondaire, la vis centrale est cruciforme

La mise au point ne me pose pas de problème grâce a la molette 1/10

J'ai discuté 200 avec un vendeur qui voulait que je prenne un Skywatcher, je voulais un scope dont on ait au moiins l'intra et l'extra focale lisibles et bien dessinées. Les deux ensemble j'ai jamais vu, faut pas rêver avec un miroir de série m'a t'il répondu.

Faudrait que je lui ramène mon Orion 200/1000.

Concernant le xx14, je viens de tomber sur ce test. Pas très rassurant pour la partie optique!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2572

Pas rassurant ?

Once on the bench, the mirror showed a beautifully smooth and regular figure with nice shadows

Sur le banc le miroir montre un beau profil doux et bien formé.

they reported an interferometry test which indicated a 1/3.4 wave p-v figure, a 1/17th wave RMS

Attends voir les réponses des experts de l'optique.

L/3,3 PTV et un RMS de L/17 mesuré à l'interféromètre c'est plutôt haut du panier à ce diamètre là sur de la grosse série.

Bon ciel

Pourquoi tergiverser ?

La production de grande série est ce qu'elle est, mais depuis un moment elle est homogène et tout à fait satisfaisante pour le commun des mortels.

Et ce pour Orion, LB, Meade, Perl, GSO, SW, c'est kif-kif bourricot question optique.

Le plus économique pour avoir quelque chose de meilleur ? Faire le miroir soi-même, comme le rappelle loulou7331.

Personnellement, je réfléchis pour une solution intermédiaire en 16", dans le but d'avoir quelque chose d'excellent sans payer une fortune genre Skyvision :

1) acheter une structure artisan comme Sud-Dobson, moins chère que d'autres ;

2) acheter du miroir GSO, et faire repolir chez Mirrosphère.

On peut aussi ne pas passer par le 1) et faire uniquement repolir/aluminiser.

De même qu'il faut envisager un bon secondaire, ça améliore l'image de départ.

Bonsoir,

Merci à tous car j'y vois plus clair et je n'ai qu'en tête le XX14i.

J'ai lu hier sur le forum quelque part que l'on pouvait trouver dans un magasin x un produit qui permettrai d’être équivalent à la jupe officielle des xx14 hors de prix.

Je n'arrive plus à retrouver ce post... Quelqu'un se souvient du magasin et du produit exact ?

Pour les housses de transport qu'il me faudra, je ne trouve qu'astroshop les vendant mais à 289 € c'est abusé.

Connaissez vous une combine ?

Pour les housses de transport qu'il me faudra

Étant dans un appartement au 2ème étage, je pensais démonter le tout et protéger chaque élément dans sa housse afin de transporter le tout en voiture. Car ma housse pour mon tube XT10 m'est indispensable.

Y a t il une autre possibilité ?

Des caisses, que tu pourais fabriquer toi même ? Mais franchement ce serait plus volumineux et pénible à trimbaler qu'un sac. Sauf si t'as pas de marches à passer, une certaine distance à parcourir et si tu rajoutes des roues aux caisses. Bon c'est pas ton cas apparemment donc à éviter pour les étages. Sinon tu peux trimbaler les éléments "tels quels", pas besoin de les emballer. Bien sûr ils risquent de prendre un jour une bosse sur le tube ou des marques sur le rocker si tu multiplies les sorties, ce n'est rien de grave. Faudra bien sûr éviter de se viander dans les escaliers mais si ça devait t'arriver avec des housses, ce sont pas les housses qui sauveraient ton instrument...

Je crois que sur le sujet de la plus belle malette y a récemment des photos de sacs assez sympas avec les sites ou tu peux les trouver .

J'ai le XX14i depuis 2 ans bientôt (septembre 2012) et j'en suis très satisfait, n'ayant, de loin pas épuisé les possibilités de ce scope. Le rapport qualité-prix me semble intéressant.

Le transport est possible même dans une voiture relativement petite si on démonte la base. Les housses ne me semblent pas indispensables pour le transport. Il faut se déplacer si on habite en ville (même en banlieue) pour bien profiter de l'instrument. Par contre la jupe noire est très utile. Le poids total c'est autour de 50 kilos.

Un test est paru dans Astronomie Magazine au printemps 2012 et cela m'a incité à acheter cet instrument (j'avais un XT10i avant)

Il ne se vend pas sans l'intelliscope que, personnellement, je trouve très utile quand on travaille le lendemain et qu'on ne veut pas perdre trop de temps en recherche d'objets du CP.

Bon, c'est sur, la première vision de M42 sous un bon ciel avec le XX14, c'est un choc après un 150 ou un 250 et tu n'auras pas besoin de l'électronique pour ça.

Merci.

Où puis je trouver les dimensions du rocker ?

J'ai le XX14i depuis 2 ans bientôt (septembre 2012) et j'en suis très satisfait, n'ayant, de loin pas épuisé les possibilités de ce scope. Le rapport qualité-prix me semble intéressant.

Le transport est possible même dans une voiture relativement petite si on démonte la base. Les housses ne me semblent pas indispensables pour le transport. Il faut se déplacer si on habite en ville (même en banlieue) pour bien profiter de l'instrument. Par contre la jupe noire est très utile. Le poids total c'est autour de 50 kilos.

Un test est paru dans Astronomie Magazine au printemps 2012 et cela m'a incité à acheter cet instrument (j'avais un XT10i avant)

Il ne se vend pas sans l'intelliscope que, personnellement, je trouve très utile quand on travaille le lendemain et qu'on ne veut pas perdre trop de temps en recherche d'objets du CP.

Bon, c'est sur, la première vision de M42 sous un bon ciel avec le XX14, c'est un choc après un 150 ou un 250 et tu n'auras pas besoin de l'électronique pour ça.