Choix de télescopes

je n'envisage pas d'acheter un mak, mais pour faire avancer le schilimili-shimilimili-etc, je rebondis sur une phrasounette tirée de chez Pierro-Astro (gamme mak skywatcher) qui appelle des éclaircissements : "Son optique relativement "fermée" et les contraintes liées à son utilisation nous incitent à vous recommander le modèle de 180mm de diamètre" ?

quelqu'un peut aider svp ?

Joker...

"Son optique relativement fermée" = rapport F/D élevé, excluant l'usage photo ciel profond ou visuel à faibles grossissements

"et les contraintes liées à son utilisation" = mise en température, instrument plus cher qu'un newton à budget égal, formule orientée planétaire, ...

"nous incitent à vous recommander le modèle de 180mm de diamètre" = quitte à se faire chiXX, autant le faire avec un mak de grand diamètre. En visuel le grand champ est exclu, faire les autres types de cibles avec 127mm et 1500 de focale n'est pas simple, pour le budget plus élevé qu'un dob 200mm. En photo planétaire le diametre est un facteur important primordial pour la résolution (en visuel aussi d'ailleurs). En gros un mak de 180 ne sera pas beaucoup plus difficile a utiliser qu'un petit mais permettra plus de choses.

C'est surement un truc comme ça que le magasin à voulu dire ? C'est cohérent je trouve, meme si ça tombe un peu sous le sens qu'un diametre plus gros est plus efficace (on pourrait mettre en parallele les SC, si un C9 est transportable, un C14 ne l'ai plus du tout...). Encore faut il bien sûr avoir des tunes pour se payer un tube plus gros, mais je ne trouve pas choquant qu'un magasin y pousse de manière soft comme ici.

vendu !

enfin j’achète pas mais l'explication me va...