Choix entre MAK150 ET SC 150 NEXTAR 6

Bonjour a tous,

je souhaite faire du PL et du CP.(pas de newton)

J'hésite entre un mak 150 sur eq F/D12 qui apparament priviligie le PL et un SC NEXTAR 6 en 150 sur az F/D10.

Quel serait le meilleurs choix, j'ai un budget de 900€ MAX MAX:o

Quen pensez vous, merci de bvos réponse.

Et pourquoi ne veux-tu pas de newton?

Aussi, une des caractéristiques du Nextar est que l'ensemble comprend une monture équipée d'un goto. Est-ce une caractéristique fondamentale pour toi?

Dans un budget permettant de se taper un newton de 200, dis-nous en un peu plus sur tes critères!

Bonjour,

Avec Moon: dans cette fourchette de prix, c'est quand même le Newton qui cadrerait le mieux avec peu de soucis de budget et de très bons résultats visuels (d'aileurs, c'est pour du visuel et/ou de la photo?).

Si le souci est la collimation, je dirais que ce réglage n'est pas en tant que tel une raison suffisante pour ne pas choisir un Newton. Si par contre, on ne se sent pas confortable avec un Newton, ou qu'on n'aime pas, c'est comme les goût et les couleurs, ça ne se discute pas .

Sur la question Mak150 vs C6 pour un usage généraliste: je n'en ai essayé aucun, mais mon coeur battrait plus pour le C6 ... faudra voir avec quelle monture ... mais on attend déjà tes précisions .

Bonjour a tous,

je souhaite faire du PL et du CP.(pas de newton)

 

J'hésite entre un mak 150 sur eq F/D12 qui apparament priviligie le PL et un SC NEXTAR 6 en 150 sur az F/D10.

 

Quel serait le meilleurs choix, j'ai un budget de 900€ MAX MAX:o

 

Quen pensez vous, merci de bvos réponse.

Dans ton premier post, ton choix se portait sur un maksutov 127/1500 sur monture Eq 3-2, car un de tes souhaits semblait être de ne pas effectuer trop souvent de collimation en raison de fréquents déplacements.

Sur ce point, il importe de savoir qu'un SC (nexstar) doit, également, voir sa collimation être réalisée périodiquement (peut être moins fréquemment que sur un newton mais il n'en reste pas moins que sa simple vérification est recommandée avant chaque séance d'observation).

Elle est simple (seules les 3 vis du secondaire sont concernées par ce réglage) mais doit être effectuée avec précision.

Autre point : un Nexstar 6 avec sa monture équipée d'un système de recherche et motorisée va dépasser ton budget (prix le plus bas trouvé : 1 059 € */ http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/tarifs/m/21) alors qu'il est possible d'acquérir un maksutov 150/1800 sur Neq 5 (non motorisée) pour 820 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0102).

Ultérieurement, une motorisation pour cette monture peut être achetée ( 120 €).

La collimation ne doit pas constituer un obstacle à l'achat d'un newton .

Même si ce petit réglage peut sembler délicat à effectuer les premières fois, il devient très vite une simple routine qui ne prend que quelques minutes.

Pour preuve, le nombre d'amateurs équipés d'un matériel de ce type ...

Cette option newton reste, par ailleurs, nettement plus accessible financièrement :

- 150/750 sur Neq 5 : 520 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032)

- 200/1 000 sur SkyViewPro motorisée 2 axes : 660 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027)

...Et encore plus en "version dobson" : un newton sur base azimutale de 250 mm avec une assistance manuelle au pointage est vendu 690 € : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054.

* Nexstar 6 : en promotion à 862 € ici : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-se-544.html

Bonjour a tous,

 

je souhaite faire du PL et du CP.(pas de newton)

 

J'hésite entre un mak 150 sur eq F/D12 qui apparament priviligie le PL et un SC NEXTAR 6 en 150 sur az F/D10.

 

Quel serait le meilleurs choix, j'ai un budget de 900€ MAX MAX:o

 

Quen pensez vous, merci de bvos réponse.

Salut,

Je ne comprends pas bien l'obstination de certains à vouloir t'inciter à prendre un Newton alors que tu n'en veux pas

A mon avis le Nextar6 est le plus polyvalent:

Avec une barlow on se régale en planétaire

Avec le réducteur 6.3 on peut faire du CP avec un champ intéressant.

Ce scope est léger et très compact , son optique est très bonne ,l'ergonomie pour observer est meilleure qu'avec un Newton ,les miroirs ne "ramassent " pas la poussière , c'est facile à ranger etc...

Je vérifie la collimation de mon C6 moins de 4 fois/an ,elle reste très stable.

Par contre le rapport prix/diamètre n'est pas favorable mais chacun fait à son idée.

Si tu envisage de faire de la photo , il faudra passer sur une monture équatoriale

Bon ciel

Laurent

...

Je ne comprends pas bien l'obstination de certains à vouloir t'inciter à prendre un Newton alors que tu n'en veux pas

...

, je n'ai pas lu ces lignes de cette façon: je crois qu'on essaie simplement de comprendre les raisons, craintes ou difficultés auxquelles Flo83 s'attend pour voir ... il limite son budget à 900.- max-max: certes, un C6 cadrerait, mais faudra aussi compter avec les accessoires: ça chiffre vite ces petite bébêtes ... merci pour ton retour en tout cas car le C6 a quand même quelque chose de très attrayant.

Merci pour vos réponses

Mon choix se porte sur un mak ou SC car je vais me déplacer assez régulièrement et j'ai très peu de place pour le rangement du télescope, en plus il ne faut pas contrarier les femmes, vous serez d'accord avec moi !!

Voila PK pas de NEWTON .

Il y a une belle promo chez pierro astro a 865€ http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain2013-04-08-19-26-33/celestron-nexstar-5-6-ou-8-se_detail

Ca vaut le coup non ?

Sachant que le tube peut se détacher de la monture az, il reste évolutif.

le mak avec go to sur eq 5 est bcp plus cher. je pense qu'un diamètre de 150 est mieux que qu'un 127.

Voila pk j'hésite. De plus les celestron nextar 6 serait fastar donc évolutif dans le temps.

Est ce que c'est un instrument de qualité ?

Salut,

Je ne comprends pas bien l'obstination de certains à vouloir t'inciter à prendre un Newton alors que tu n'en veux pas

A mon avis le Nextar6 est le plus polyvalent:

Avec une barlow on se régale en planétaire

Avec le réducteur 6.3 on peut faire du CP avec un champ intéressant.

Ce scope est léger et très compact , son optique est très bonne ,l'ergonomie pour observer est meilleure qu'avec un Newton ,les miroirs ne "ramassent " pas la poussière , c'est facile à ranger etc...

Je vérifie la collimation de mon C6 moins de 4 fois/an ,elle reste très stable.

Par contre le rapport prix/diamètre n'est pas favorable mais chacun fait à son idée.

Si tu envisage de faire de la photo , il faudra passer sur une monture équatoriale

Bon ciel

Laurent

Salut laurent

Je viens de voir ta réponse

Merci pour l'info cela va me conforter dans mon choix. il faudra que tu m'explique comment faire une bonne colimation.

, je n'ai pas lu ces lignes de cette façon: je crois qu'on essaie simplement de comprendre les raisons, craintes ou difficultés auxquelles Flo83 s'attend pour voir ... il limite son budget à 900.- max-max: certes, un C6 cadrerait, mais faudra aussi compter avec les accessoires: ça chiffre vite ces petite bébêtes ... merci pour ton retour en tout cas car le C6 a quand même quelque chose de très attrayant.

Salut Starac,

Je comprends bien et respecte ta position ,cela dit , des accessoires il en faut toujours mais on peut s'en passer au départ et les acheter au fur et à mesure.

Laurent

Bonjour,

Amatrice de longue focale, moi je respecte le choix de mademoiselle.

L'astronomie c'est comme la moto, si on préfère une Suzuki à une bmw après c'est une question d'affinité. Si les instruments à collimater t'embête il en existe une catégorie où il n'est pas nécessaire de le faire (voir ma signature).

Bon ciel étoilement lunaire à toi

... cela dit , des accessoires il en faut toujours mais on peut s'en passer au départ et les acheter au fur et à mesure.

Laurent

Certes, c'est un bon argument souvent répété ici et encore une fois, le Newton n'est pas un "passage obligé"

Je ne comprends pas bien l'obstination de certains à vouloir t'inciter à prendre un Newton alors que tu n'en veux pas

Ben peut-être parce que la plupart des gens ont un Newton:be:

Ayant longtemps possédé un Nexstar6, avant de poser le tube ensuite sur une CG5, je peux te faire un retour d'expérience sur divers aspects de l'instrument :

- le transport : tu gardes les mousses d'origine et tu les glisses dans une valise ad hoc, c'est réglé. Le trépied se glisse sans pb à l'arrière de la voiture sans trop gêner les pieds des éventuels passagers. ne pas oublier le powertank ou mieux le booster auto si tu ne veux pas te ruiner en piles....

- la collimation : pour une utilisation en visuel elle tient bien la route (au sens propre du terme, j'ai souvent trimballé cet instrument sur des routes de vacances en l'utilisant à de multiples endroits et sans avoir à la refaire). Pour de l'imagerie planétaire c'est comme pour tout instrument il faut la soigner un peu. deux pages indispensables pour démythifier la choses :

LEGAULT : http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html, pour la théorie

THERIN : http://www.astrosurf.com/therin/a_collim.htm pour la pratique

- l'observation : l'avantage du SC sur le mak c'est son F/D plus court qui te permet quand même d'exploiter un plus large champ de grossissements notamment si tu veux observer en CP. avec un tel F/D tous les oculaires passent bien. A noter que le 25 mm de base fourni avec n'est pas mauvais du tout. A titre d'exemple sous un ciel moyen (6/10) les Bode sisters rentrent tout juste dedans et se montrent un plus que sous de simples tachouilles grises. Ceci dit des oculaires grands champs sont quand même un plus confortable. La limite : pas de photo CP of course mais il marche bien en imagerie planétaire. C'est un instrument très polyvalent en fait.

Comme la nouvelle gamme Evolution est entrain d'arriver (avec quand même de belles améliorations) la gamme SE commence à être bradée.

... Mon choix se porte sur un mak ou SC car je vais me déplacer assez régulièrement et j'ai très peu de place pour le rangement du télescope, en plus il ne faut pas contrarier les femmes, vous serez d'accord avec moi !!

Voila PK pas de NEWTON .

Ce que femme veut ...

... Il y a une belle promo chez pierro astro a 865€ http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain2013-04-08-19-26-33/celestron-nexstar-5-6-ou-8-se_detail

Ca vaut le coup non ?

 

Est ce que c'est un instrument de qualité ? ...

Cette promotion est intéressante et risque de ne pas durer très longtemps (le nexstar 6 évolution : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-1905.html prend le relais).

Si ce télescope te convient, il ne faut pas hésiter et "sauter le pas".

C'est un bon instrument, polyvalent, disposant d'une gamme d'accessoires importante, facile à déplacer et agréable à utiliser.

Comme déjà précisé, la collimation est facile à faire (uniquement avec les 3 vis du secondaire) mais elle doit être soigneusement effectuée.

Pour aborder "le sujet" :

- http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

- http://www.astrosurf.com/therin/a_collim.htm

... Et un site à consulter : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nexstarsite.com/&prev=/search%3Fq%3Dsites%2Bsur%2Bcelestron%26hl%3Dfr%26biw%3D1309%26bih%3D781%26prmd%3Dimvnsfd&sa=X&ei=xjwAUL574bHQBfWp_JgH&ved=0CGQQ7gEwAQ

EDIT : précédé par Bison ....

Ce que femme veut ...

 

 

 

Cette promotion est intéressante et risque de ne pas durer très longtemps (le nexstar 6 évolution : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-1905.html prend le relais).

Si ce télescope te convient, il ne faut pas hésiter et "sauter le pas".

 

C'est un bon instrument, polyvalent, disposant d'une gamme d'accessoires importante, facile à déplacer et agréable à utiliser.

EDIT : précédé par Bison ....

Contrairement à une idée largement répandue le Bison n'est pas qu'un herbivore placide

...A titre d'exemple sous un ciel moyen (6/10) les Bode sisters rentrent tout juste dedans et se montrent un plus que sous de simples tachouilles grises. ...

ça, c'est un spectacle dont je ne me lasse jamais .

Bonsoir,

Puisque vous parlez du Nexstar 6, je sais qu'il n'est pas débrayable mais du coup, est-il impossible de le guider sans la télécommande?

Ça voudrait dire que si le moteur pète, on ne peut plus rien en faire?

Je demande ça car la nouvelle gamme evo est débrayable mais est aussi vachement plus chère...

Matthieu

Bonsoir,

Puisque vous parlez du Nexstar 6, je sais qu'il n'est pas débrayable mais du coup, est-il impossible de le guider sans la télécommande?

Ça voudrait dire que si le moteur pète, on ne peut plus rien en faire?

Je demande ça car la nouvelle gamme evo est débrayable mais est aussi vachement plus chère...

Matthieu

Bonjour,

Débrayable je ne sais pas, par contre ce qui est sur c'est que pas besoin que le moteur pète il suffit simplement d'avoir un problème de raquette pour ne pouvoir plus rien faire avec. J'ai un confrère d'astro qui a justement ce problème, il ne peut plus rien faire sans les moteurs.

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Bonsoir,

Puisque vous parlez du Nexstar 6, je sais qu'il n'est pas débrayable mais du coup, est-il impossible de le guider sans la télécommande?

Ça voudrait dire que si le moteur pète, on ne peut plus rien en faire?

Je demande ça car la nouvelle gamme evo est débrayable mais est aussi vachement plus chère...

Matthieu

OUI. c'est une des différences entre la série SE et la série Evolution.

Bonsoir,

Puisque vous parlez du Nexstar 6, je sais qu'il n'est pas débrayable mais du coup, est-il impossible de le guider sans la télécommande?

Ça voudrait dire que si le moteur pète, on ne peut plus rien en faire?

Je demande ça car la nouvelle gamme evo est débrayable mais est aussi vachement plus chère...

Matthieu

Qu'est ce que vous entendez par débrayage ? sachant que le tube peut se détacher de la monture?

Débrayable pardon

Mon choix se porte sur un mak ou SC car je vais me déplacer assez régulièrement et j'ai très peu de place pour le rangement du télescope, en plus il ne faut pas contrarier les femmes, vous serez d'accord avec moi !!

 

Voila PK pas de NEWTON .

Bonjour,

Je me permets de donner mon avis étant donné que j'ai un Mak 150 Orion et un Netwon 200 Orion, tous les 2 sur une SkyViewPro (=NEQ5).

Principaux avantages du Mak 150 :

- Bon piqué, mais plutôt pour du planétaire (F/D 12) ;

- Le faible encombrement (donc la faible prise au vent et facile à transporter) ;

- La collimation très stable (mais quand il faut la refaire, c'est un peu plus compliqué qu'un Newton) ;

- La position pour observer à l'oculaire et faire la mise au point plus confortable qu'un Newton.

Principaux inconvénients :

- Plus coûteux qu'un Newton à diamètre égal ;

- La buée sur le ménisque (pare-buée indispensable) ;

Pour résumer, j'aime beaucoup mon Mak 150 :cool: (cf. mon blog)

Thierry

OUI. c'est une des différences entre la série SE et la série Evolution.

Bonjour,

Je trouve aussi que c'est un plus. Mais je ne sais pas encore si cela s'accompagne ou non d'une friction douce ou dure: cette question n'a probablement que peu d'impact à faible grossissement, mais dans le cas contraire, cette propriété risque d'être bonne que sur papier alors qu'en pratique, un suivi "à la main" à forts grossissements risque de ne pas le faire ... faudrait que je plonge pour un C6 Evo , mais j'ai d'autres projets prioritaire ...

Et si on bricolait une tige à coincer entre la queue d'aronde mâle et le tube pour bénéficier d'un effet levier ? Cela pourrait rendre les manips manuelles plus douces, non?

je ne sais pas encore si cela s'accompagne ou non d'une friction douce ou dure: cette question n'a probablement que peu d'impact à faible grossissement, mais dans le cas contraire, cette propriété risque d'être bonne que sur papier alors qu'en pratique, un suivi "à la main" à forts grossissements risque de ne pas le faire.

et si on bricolait une tige à coincer entre la queue d'aronde mâle et le tube pour bénéficier d'un effet levier ? Cela pourrait rendre les manips manuelles plus douces

On parle de quoi là?

Bonsoir

Avec le C6 tu as un instrument assez generique, par contre avec 150mm et une grosse obstruction le CP sera limite.

Le MAK150 sera bien superieur en planetaire.

Personnellement j ai un C8, qui reste en station fixe. C est vrai qu un tres bon reglage est pas evident a faire et demande un ciel parfait. Un newton avec laser est regle en 5mn. Le SC il faut le faire en visuel ou avec une camera.

J ai egalement un MAK150 intes qui me suit pendant les vacances pour le planetaire, pour le visuel j ai un DOB. Avantage du MAK c est tres solide, c est mon 2eme et je n ai jamais eut a faire un reglage.

Avec la promo a -25% tu as un jolie package. Je pense que dans cette gamme de prix, la qualite du miroir celestron sera meilleur que celle du MAK bas de gamme

Bon choix

crt

erwan

On parle de quoi là?

de petits tubes sur montures branlantes ...

Débrayable : le bras est commandé par une télécommande et seulement par la télécommande. S'il n'y a plus de pile ou que le moteur casse, on ne peut pas diriger le tube à la main. Avec la série evo, on peut débrayer du moteur et tourner le tube à la main, comme un Dobson en gros.