Avis oculaires planétaires pour Dobson

Il me semblait que le temps de défilement était valable seulement pour un objet à l'équateur céleste.

C'est peut-être dû à ça également l'écart constaté ?

tu as oublié un paramètre, le temps de passage ce chronomètre quand on ne voit pas encore la planète lorsqu’elle commence à rentrer dans l’oculaire et lorsqu’elle en est complètement sortie, de plus l’observation de qualité se fera dans les 80% d’un champs de l’oculaire pour le confort, d’où l’utilité d’un oculaire de grand champs sur les forts grossissements

Exact, j'ai pris la planète déja un peu rentrée et un peu avant qu'elle sorte, ce qui correspond à la vision entière de Jupiter. J'aurais peut-être dû prendre comme référence un des satellites.

Au 6,7 de 82°, Jupiter était pas top ce matin, mais on voyait un peu les deux bandes de nuages et par moment la tache, ceci sous un ciel très légèrement voilé.

Et Mars, une petite microbille jaune orangée. Déjà, cela suffit à mon bonheur.

Hier soir, par bon ciel mais avec du vent, j'ai adoré la nébuleuse d'Orion au 24, puis 14mm ES.

Finalement j'ai commandé (chez Loisirs Plaisirs - aucun problème, rapide, envoi par Chronopost) le Baader Morpheus 4,5mm, arrivé cet après-midi.

Quand j'aurais vraiment un bon ciel le matin, je vous donnerai mes impressions.

Jupiter est trop bas sur l'horizon, c'est pas (encore) la saison, l'image sera de toute façon moche...

Mais que ça ne t'empêche pas de nous donner tes impressions du Morphéus. Pas seulement sur Jupi, il y a aussi les nébuleuses planétaires, les amas globulaires, la Lune, etc.

Il me semblait que le temps de défilement était valable seulement pour un objet à l'équateur céleste.

C'est peut-être dû à ça également l'écart constaté ?

Oui, Jupiter n'est pas sur l'équateur céleste, ce qui modifie le temps de défilement : mais ça l'augmente. Plus précisément il faut diviser par le cosinus de la déclinaison. Là Jupiter est à -16°, donc ça l'augmente d'un facteur 1/cos(-16°) = 1,04. Bon, ça ne change pas grand chose.

Un autre paramètre qui peut entrer en compte, c'est que la formule Champ-réel = Champ-apparent / Grossissement n'est vraie que si l'oculaire grossit uniformément sur tout le champ, or si c'était le cas, ça générerait des déformations (étirement). En général, l'oculaire grossit un peu plus dans la zone périphérique, du coup son champ sur le ciel est toujours un peu inférieur à celui que la formule donne. Cet effet est d'autant plus grand que l'oculaire a un grand champ. Si j'ai bien compris l'oculaire fait 82°, donc il y a des chances que cet effet soit loin d'être négligeable.

J'ai un 25mm et 10mm fournis avec le télescope mais il ne sont pas grand champ. Je pensais prendre le 15mm mais tu me conseillerais de prendre le 6mm?

Si tu veux compléter le 25 (qui est 'potable') et le 10 (pas fameux mais mieux que rien) avec un oculaire pour le planétaire, alors je te conseille le 6mm ou le 5mm de cette série: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/588-oculaire-sky-watcher-sp-6-mm-wa.html

Ces oculaires ont un excellent rapport qualité-prix pour le planétaire, à partir du 9mm et jusqu'au 5mm. Et ils conviennent pour un télescope avec un rapport f/d de 5 ou 6.

Plus tard, tu voudras probablement remplacer le 10mm d'origine par un meilleur oculaire entre 11mm et 14mm de focale mais c'est moins urgent. Sois patient et surveille les petites annonces, tu trouveras meilleur que ces petits oculaires 66° pour le même prix.

Il n'existe pas d'oculaires spécifiques à un Dobson ! Un Dobson c'est un Newton sur monture type Dobson. Et un Newton, qu'il soit azimuthale ou équatoriale, c'est la même chose ! Donc on cherche des oculaires pour un Newton en visuel !

Ben, pas tout à fait...

Tout l'intérêt d'un Newton, c'est justement le suivi assuré par la monture équatoriale. Du coup, on peut se permettre d'utiliser un oculaire à faible champ pour le planétaire, par exemple un Ortho.

Il y a également des tables équatoriales pour Dobson ! Donc on en revient à ce que je disais. Cela reste un Newton. Il ne faut pas confondre le type de tube et la monture !

Finalement j'ai commandé (chez Loisirs Plaisirs - aucun problème, rapide, envoi par Chronopost) le Baader Morpheus 4,5mm, arrivé cet après-midi.

Quand j'aurais vraiment un bon ciel le matin, je vous donnerai mes impressions.

Très bon choix

Les 4 premiers oculaires sur cette page sont identiques, à la focale près. Ce sont des 66° basiques qui conviennent pour un rapport f/d élevé (genre f/10).

 

Quant à choisir une focale, ça dépend de ce que tu as déjà. Avec un Dob 200 souvent on prend au moins 3 oculaires:

 

• une longue focale pour le repérage et les grands objets (30mm en 2" ou 24mm en 1,25")
  
• une focale intermédiaire 'à tout faire' pour les observations (entre 10mm et 14mm)
  
• une focale courte pour le planétaire (entre 4,7mm et 6mm, selon la stabilité du ciel sur ton site)
  

J'ai un 25mm et 10mm fournis avec le télescope mais ils ne sont pas grand champ. Je pensais prendre le 15mm, mais apparemment tu me conseillerais plutôt de prendre le 6mm?

Edit: J'ai posté 2 fois le même message x), pas encore bien réveiller car je bosse de nuit. Désolé

J'ai un 25mm et 10mm fournis avec le télescope mais ils ne sont pas grand champ. Je pensais prendre le 15mm, mais apparemment tu me conseillerais plutôt de prendre le 6mm?

 

Edit: J'ai posté 2 fois le même message x), pas encore bien réveiller car je bosse de nuit. Désolé

Je suis d’accord avec ce qu’il vous a dit, je sais plus si tu avais parlé de ton budget, si il est serré l’oculaire qu’il t’a présenté est parfait, si tu peux mettre autour de 150 euros, il faut pas hésiter, les oculaires c’est à vie que tu vas les garder, plutôt qu’être décu et d’avoir au final perdu 60 euros parce que tu voudras prendre mieux. C’est à toi de voir, mais n’hésites pas à demander conseil lorsque tu sera sur le point de prendre la décision de la taille de l’oculaire souhaité en premier

En planétaire ?

Ma préférence sur ce scope à f/D 6 dans l'ordre

Pentax XW 5 ou Morpheus 4.5 ou ES 82° 4.7mm

Texereau recommandait 1,25D pour les newton (après ... il tablait sur du lambda /10 pour le polisseur du mirroir)

Sur du dobson standard, c'est juste pour le confort de vision : prendre un 13mm de relief d'oeil et 5mm genre TMB planetary / TS planetary HR. En tout cas tout ce qui donne du champ égal ou mieux sinon tu vas galérer à te repositionner à x240

En planétaire ?

Ma préférence sur ce scope à f/D 6 dans l'ordre

Pentax XW 5 ou Morpheus 4.5 ou ES 82° 4.7mm

Texereau recommandait 1,25D pour les newton (après ... il tablait sur du lambda /10 pour le polisseur du mirroir)

Sur du dobson standard, c'est juste pour le confort de vision : prendre un 13mm de relief d'oeil et 5mm genre TMB planetary / TS planetary HR. En tout cas tout ce qui donne du champ égal ou mieux sinon tu vas galérer à te repositionner à x240

+1, c’est le budget de chacun qui fait le reste

Ok, merci pour vos conseils. Je vais attendre la prochaine lune pour voir ce que ça donne avec mes 2 oculaires de bases car je n'ai pas encore essayer dû au mauvais temps et le mois prochain, commander l'oculaire que OrionRider me recommande.

Salut

Un Hyperion zoom 8mm-24mm vu dans la rubrique '' Occas' du Oueb '' a prix sympa, ça pourrait être une très bonne alternative.

Avant tout achat, se faire envoyer des photos est une précaution sage

https://www.leboncoin.fr/vi/1370809449.htm

Il y a 30 minutes, j'ai regardé le croissant de lune avec le Dobson 203/1200 (avec de la turbulence acceptable - mistral) : Takahashi abbe 6mm (x200), les détails sont bien présents et pas grand chose à redire à ce grossissement.

Au Baader Morpheus 4,5mm (x266), c'est un peu moins précis visuellement (ça me semble normal par rapport au grossissement - un peu comme une photo que l'on agrandit en traitement d'image au delà de 100%), mais très bon quand même malgré les turbulences un peu plus visibles. L'optique me semble à priori d'un excellent niveau.

Mercredi matin, j'essaierai le Baader sur Jupiter, mais avec le vent un peu plus fort annoncé, j'en crains quand même les effets.

Je vous dirai.

PS : j'ai bénéficié d'une toute petite fenêtre sans nuages et l'ensemble n'était pas à température parfaite.