Les jumelles, une bonne idée?

Salut chers amis astronomes

Je possède un N114/900 depuis bientôt 9 mois, avec lequel j'ai pu observer pas mal d'objets et j'en suis assez content . Mais cette année, je vais devoir démenager (pour mes études) et je n'aurais absolument pas la place de prendre le machin avec moi.

Je me retrouve donc dans la position inconfortable où je peux soit le vendre pour m'acheter un instrument bien plus compact "de voyage" transportable en avion, pour observer de temps en temps, ou alors l'envoyer (j'habite déjà seul) chez ma famille mais sans pouvoir l'utiliser régulièrement (5 semaines par an).

J'aimerai pouvoir observer les Messier (pas forcément tous) et en option la nature en diurne (mais priorité astro). Mon budget ~ 300€. La transportabilité est imporante, mais pas au détriment de la qualité.

Je penche donc vers des jumelles sans trépied mais la vérité est que je n'y connaît pas grand chose

Je me suis renseigné sur certains modèles, mais pas trouvé de compte rendu détaillé d'observateur aux jumelles, permettant de valider mon modeste (je crois ) cahier des charges.

Mais si je ne pourrais pas atteindre les objectifs dont j'ai parlé avec des jumelles transportables, peut-être que je garderai mon Newton?

Je suis ouvert à toutes les propositions, même celles qui proposent autre chose que des jumelles.

Merci à vous amicalement !

Bonjour,

Sans trépied le plus gros en non stabilisé tourne autour de 8x50.

10x ça comment à être trop sensible aux mouvements et à partir de 60mm on va sur le kilo et demi, un peu lourd pour rester statique.

Bon ciel

C'est une excellente idée, mais à main levée cela bouge beaucoup.

Il y a quelques mois, on trouvait les canon IS 10x30 stabilisées à 360 € et parfois moins. et à ce prix, c'était vraiment un must pour l'astro et la nature.

Malheureusement, la sortie de la version II a monté les tarif à environ 500€ et cela les éloigne pas mal de ton budget.

Mais pour moi qui utilise énormément ces jumelles stabilisées, entre n'importe quelle jumelles à 300€ et une paire de 10x30 stabilisées à 500€ je n'hésiterais quand même pas une seconde quitte à attendre un peu de pouvoir augmenter le budget et je pense que pas mal d'autres utilisateurs de ces jumelles seraient aussi partants pour les stabilisées connaissant l'apport de cette fonction.

Quelques test et comparaisons 10x30 / 10x42 par là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2008458#post2008458

Sans trépied, des 7x35 maxi si tu observes debout, allongé ou sur une chaise longue ou sur un muret des 10x50 et maximum des 12x60 mais sa fatigue rapidement, moi j'arrive a observer avec des 20x80 mais c'est super exténuant voir pénible, et si tu as les moyens pourquoi pas des stabilisées

Pour les messiers, ils ne seront pas observés mais repérés avec des jumelles type 10x50, seuls quelques un montreront quelque chose (m31, m42...). Si tu veux observer il faut monter sur des 20x80 sur trépied. C'est dans ton budget.

Mais est ce cohérent à côté du 114 ?

Perso j'essaierai d'abord de monter en diamètre sur l'instrument principal.

Bonsoir,

Sais-tu déjà sous quels cieux tu va pouvoir observer?

Si tu veux observer il faut monter sur des 20x80 sur trépied

Absolument d'accord avec toi moi avec mes 20x80 je me régale, toutefois avec des 7x35 on en voit quand même pas mal http://pgj.pagesperso-orange.fr/jumelles.htm , sous un ciel bien noir des 10x50 en montre vraiment beaucoup, il manquera juste du detail

Pour les messiers, ils ne seront pas observés mais repérés avec des jumelles type 10x50, seuls quelques un montreront quelque chose (m31, m42...). Si tu veux observer il faut monter sur des 20x80 sur trépied. C'est dans ton budget.

Mais est ce cohérent à côté du 114 ?

Perso j'essaierai d'abord de monter en diamètre sur l'instrument principal.

Les jumelles 7X50 ou 10X50 sont de véritables instruments d'observation. Sous un bon ciel çà permet de magnifiques balades dans la Voie Lactée graace au grand champ réel, et d’observer la galaxie d'Andromède et de nombreux autre objets.

Je ne dis pas le contraire loulou, perso je ne jure que par mes 7x35 et 8x42

Mais il veut observer les messiers, il ne parle pas de grand champ étoilé.

Transportable, 300€, voir et pas seulement distinguer du messier. : mak 127 d'occasion. Faut voir avec la monture de ton 114 si c'est assez transportable pour toi.

Tu montes en diamètre et tu peux pousser a x200 sur du planetaire, tout en etant plus petit en dimensions que le 114 que tu pourrais meme revendre.

Je ne dis pas le contraire loulou, perso je ne jure que par mes 7x35 et 8x42

Mais il veut observer les messiers, il ne parle pas de grand champ étoilé.

Mais si, l'observation de certains Messier est spectaculaire et sans équivalent aux jumelles, avec un bon ciel : la galaxie d'Andromède, les amas ouverts M44 et M7, par exemple.

Autrement, certains objets comme ceux du Sagittaire et d'Orion, les galaxies M81 et M82, ou la nébuleuse Helix, prennent une autre dimension aux jumelles. L'émotion de l'observation, ce n'est pas seulement le nombre de détails, c'est plus compliqué que celà.

et puis la vue stéréoscopique :wub::wub::wub:

Le mak 127 pour la nature bof bof, il pese 3kg sans oculaires, il faut une sacré monture pour ca; mini eq3

Le mak 127 pour la nature bof bof, il pese 3kg sans oculaires, il faut une sacré monture pour ca; mini eq3

Ou une altaz.

et puis la vue stéréoscopique :wub::wub::wub:

Le mak 127 pour la nature bof bof, il pese 3kg sans oculaires, il faut une sacré monture pour ca; mini eq3

Ou alors un tres trés bon trepied photo

Ou une altaz.

Yesssss

et puis la vue stéréoscopique :wub::wub::wub:

Le mak 127 pour la nature bof bof, il pese 3kg sans oculaires, il faut une sacré monture pour ca; mini eq3

Ou alors un tres trés bon trepied photo

Je l'utilise sur trepied moyen et ça se gère (en attendant d'acheter une bonne rotule pour mon Vanguard)

L'observation de juju à 300x avec un 5mm 70° est possible en étant précautionneux.

Et pour le diurne, c'est là que le trepied s'en sort le mieux car le mak ne pend pas en arrière et reste sur l'axe de la colonne.

J'ai pu observer des insectes marchant sur de l'herbe à 80m de distance. Enfin bon, je ne l'ai pas acheté pour ça, je n'ai pas plus testé.

Après ce n'est que mon humble avis. Je pars avec le mak + oculaires dans un sac a dos et le trépied y est attaché. Ça en montre quand même plus que mes jumelles 10x50.

Oui c'est évident, un maksutov de 127 mm en montre plus qu'une jumelle de 50 mm, de la même manière qu'un maksutov de 180 mm en montre plus qu'un maksutov de 127 mm, etc. Mais la jumelle de 50 mm est incomparablement mieux transportable que le maksutov de 127 mm, le maksutov de 127 mm est incomparablement mieux transportable que le maksutov de 180 mm, etc!

L'important est de bien choisir son instrument en fonction de ce qu'on veut faire. Si le but est de voir les mêmes choses qu'avec le 114 mais en pouvant transporter l'instrument plus facilement, un maksutov pourrait être une bonne idée mais il vaudrait mieux un Meade ETX d'ancienne génération (à trouver d'occasion) qui est vraiment transportable avec son trépied de table. Mais la solution idéale existe : construire un télescope valise (Strock) avec les optiques du 114.

Si le but est de profiter d'un bon ciel avec le maximum de transportabilité, les jumelles entrent en scène. Il faut être conscient de leurs limites, mais elles ont des avantages indéniables. Elles ne sont pas uniquement dédiées au ciel profond avec un bon ciel, mais donnent aussi une belle image de la Lune, et équipées de filtres donnent de superbes vues des éclipses.

Salut à tous, merci pour vos réponses.

Concernant l'endroit où je me trouverais, je l'ignore moi-même (concours) mais il y a des chances à ce que je me retrouve en région parisienne.

Le but est de pouvoir observer de temps en temps le ciel, sachant que j'aurais des périodes avec un excellent ciel (chez ma famille). La chose est que l'avion me pose problème : un Mak y passe? Car sinon c'est nécessairement les jumelles. Et est-ce qu'il existe des montures légères de voyage?

Mon 114 et sa monture sont affreusement lourds, et il est probable que je m'en sépare.

Mais j'ai bien compris que pour faire le choix des jumelles, il faut le trépied qui va avec. Ce qui finalement me fait aller vers le Mak qui en montre beaucoup plus.

Merci encore pour votre temps

Bonjour,

Si tu trouves un 114 lourd c'est que tu n'aimes vraiment pas les trépieds.

Des jumelles 8x50 ou 7x50 s'utiliseront sans trépied.

En ce moment tu as celles ci en promo pour 30E chez Decathlon http://www.decathlon.fr/jumelles-750-sans-reglage-id_8330026.html

Bon ciel

Bonjour,

 

Si tu trouves un 114 lourd c'est que tu n'aimes vraiment pas les trépieds.

Des jumelles 8x50 ou 7x50 s'utiliseront sans trépied.

En ce moment tu as celles ci en promo pour 30E chez Decathlon http://www.decathlon.fr/jumelles-750-sans-reglage-id_8330026.html

 

Bon ciel

En fait c'est surtout la monture qui doit faire ses 7-8 kilos je crois... Merci pour le lien

Bon si tu es en région parisienne dans une zone polluée oublie les jumelles ou alors juste pour te repérer parmi les étoiles visible

Ps: attend d'avoir etait muté

Salut, je me permet de raviver la discussion pour un complément d'information

Mon choix se porte a priori sur un Mak 127, donc je vais vendre mon 114. Par contre je me demande si je dois garder mon Cheshire pour le collimater ou pas? Je n'ai pas trouvé cette info sur le net, ça parle seulement d'étoiles artificielles et autres ...

Si une âme charitable veut bien m'éclairer sur le sujet! Merci

Bonjoir,

N114 ou Mak127, je reste d'avis que des jumelles demeurent un instrument bien complémentaire, surtout si tu dis que tu auras des cieux assez sombres chez ta famille .

(Je pense e.a. à des Porros 7x50 ou 10x50).

Quant à ta question sur le Cheshire, désolé, aucun retour d'expérience; mais je serais d'avis que ton futur Mak (qui tient quand même bien la collimation) pourra assez facilement se régler à vue d'oeil, sur la polaire, en jouant délicatement sur les vis du miroir primaire (en vérifiant avec soin la symmétrie des images défocalisées), si tant est qu'il y en ait (à vérifer avec ton vendeur avant l'achat).

Le miroir secondaire étant collé à la lame de verre, il n'y a rien à régler de ce côté-là (du moins sur un Mak standard du genre Skywatcher).

PS: et à terme, tu pourras toujours mettre une petite tête bino au "cul" du Mak pour en faire de super-jumelles .

Personnellement en région parisienne, j'utilise des jumelles 10x42 un peu comme celle-là :

https://www.maison-astronomie.com/jumelles-pour-la-nature/2853-jumelles-bushnell-8x42.html?gclid=CIOc3YiphMwCFZcy0wodCm8P2A

Elles sont à peine lourdes mais c'est très bien pour regarder la lune, les pléiages, se balader dans orion, dans le scorpion et bien d'autre. Ca se garde très bien à terme pour les petites observations vite fait ou les soirs ou on est pas motivé à sortir tout son matos. Ce sera très complémentaire pour à ton 114 pour faire les repérage en plus des objets messier comme l'amas d'hercule. Tu peux les utiliser en diurne aussi si tu vas te balader là où il y a des oiseaux ou autres espèces.

Salut, je me permet de raviver la discussion pour un complément d'information

 

Mon choix se porte a priori sur un Mak 127, donc je vais vendre mon 114. Par contre je me demande si je dois garder mon Cheshire pour le collimater ou pas?

Bonjour,

Le cheshire ne servira à rien sur un Mak.

Bon ciel

Bonne idée ?

Pour un petit instrument ultra transportable et polyvalent = OUI.

Mais aux performances très limitées tout de même...

En balade j'utilise des jumelles 15*70 sur monopied (un bâton de marche bricolé, qui peut toujours servir pour la marche, ce qui fait d'une pierre deux coups).

C'est un setup ultra transportable (je l’emmène en rando, voire même en escalade facile).

Ca marche très bien pour la nature et les gros messiers.

Pour des observations plus poussées je mettais les juju sur le trépied photo pour gagner en stabilité.

Par contre je suis toujours un peu frustré des limitations de performances (surtout du grossissement fixe et unique).

La lunette 80 ED du club posée sur mon trépied photo, bien qu'ayant un seul oeil, et seulement 10 mm de plus en diamètre, en montre BEAUCOUP plus, grâce à la qualité ED, mais surtout grâce au fait de pouvoir choisir le grossissement ! Du coup c'est surtout ça que j'utilise pour les petites obs vite faites.

Au final, les jumelles servent souvent en balade, diurne ou nocturne, et lorsque je n'ai pas la lulu du club avec moi, mais moins pendant les séances d'astro où d'autres instruments sont de sortie...

Je ne prendrai pas de jumelles plus petite que ces valeurs de diamètre et grossissement, sauf si j'y étais obligé par manque de place, ou pour utiliser sur un voilier. Car si je veux voyager vraiment léger je ne prends rien (ni jumelles ni appareil photo), mais si je prends les jumelles, qu'elles pèsent 500 g ou 1,5 kg ne change pas grand chose à mon sac à dos...

Note que sans pied, les observations sont possibles mais elles demandent de bien se poser les coudes quelque part, de limiter le temps d'observation à 1 min (au delà on commence à bouger/trembler trop et il faut faire 1 à 2 min de pause), et de limiter l'observation à la contemplation grand champ (paysage ou grand champ étoilé).

Donc il faut au moins un monopied pour pouvoir observer un peu longtemps et précisément une cible de petite taille (grimpeur sur la falaise ou petite cible astro).

De toute façon, quel que soit l'intrument d'astronomie, c'est toujours intéressant de posséder une paire de jumelles, ne serait-ce que pour aider à pointer, pour les vacances, les promenades, les sorties entre deux nuages,...

Avec des 7x35 et de bons yeux, tu peux observer les satellites de Jupiter et pas mal d'objets Messier. Certains, comme M44, ne peuvent d'ailleurs s'observer correctement qu'aux jumelles.

En plus, c'est pas très cher: http://www.amazon.de/Nikon-7x35-Fernglas-Frontlinsendurchmesser-schwarz/dp/B00BF8G4GU

Bonjour,

pas sûr que le Mak127 aille bien à cause du

transportable en avion

Je ne voyage vraiment pas souvent en avion mais de mémoire, l'espace pour les bagages en cabine est extrêmement réduite... Je sais que mon mak 127 ne passerait pas. J'ai pourtant eu la même réflexion que toi (mais mon transport se fait par train). http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129611. Il y a tout de même possibilité d'optimiser mon montage avec une Giro, mais on expose le budget.

Et il est hors de question de mettre ça en soute, non !?

Par contre, des jumelles avec un trépied, ça passe. Même des grosses, et ça se met dans la valise protégées entre les vêtements...

Ou alors, un strock... mais là, c'est plus la même chose.

Dsl : Je n'avais pas vu la date du post.

C'est ça de poster en travaillant, on fait des bêtises

Je voulais dire que malgrès un ciel pollué, je me régale en CP avec une paire de jumelles 25x100 ou 20x80. Il est vrai qu'il vaut mieux un bon ciel avec une 20x60 mais ça reste très très acceptable (a mon avis).

Et pour finir, un mak 127 avec une bino et des oculaires de f25, ça marche super bien aussi pour du planétaire (pas encore poussé en CP a cause du temps).

__

Bonsoir,

@ Fdudu: est-ce que tu remarques des différences notables avec les jumelles 20x80 et 25x100 (en ciel profond, j’entends).

Si oui, aurais-tu quelques exemples?

D’avance, merci.