Aller au contenu

Instrument facilement transportable pour emmener sous un bon ciel


Velasquez

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je me renseigne pour l'achat d'un telescope/lunette pour l'emmener en vacances où j'ai accès à de bon ciel. Je n'ai pas énormément de place dans la voiture donc je m'orientais vers les instruments suivant :

 

- Un newton 150/750 : c'est le plus encombrant, idéalement sur monture AZ, sinon sur équato si ça augmente trop le prix. Il permet de faire le ciel profond grand champ et un peu de planétaire si besoin.

 

- Une lunette 120/600 sur AZ3 : Le moins encombrant, le plus pratique. N'ayant jamais eu de type de lunette entre les mains, je me pose la question de la mécanique. Elle ne permet pas de faire un peu de lunaires dans de bonne condition si un soir je ne peux faire de CP à cause d'une lune trop présente.

 

- Une 80ED : Pour en avoir posséder une, super en grand champ, permet de grossir en planétaire sans soucis mais cher et diamètre très limite pour un gros budget.

 

Pour ceux qui possède ces instruments, qu'en pensez-vous ? Est-ce que ces instruments se valent mécaniquement ? Il y a peut être un autre instrument auquel je n'aurais pas penser qui rentrerait dans le cahier des charges ?

 

Ce sera plutôt pour faire du CP grand champ. Budget : 750 euros avec deux oculaire même entrée de gamme.

 

Ps : J'ai observé dans des relativement grands diamètres, 250 et 500mm et bien évidemment, beaucoup dans des petits diamètres allant de 80mm à 114mm donc je sais à quoi m'attendre dans les instruments que j'ai présenté au niveau du rendu visuel. Je ne suis pas intéressé par les télescope type strock.

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi pas un «*type Strock*»?

 

Ça fait 4 ans que j’ai un Sumerian (Alkaid) qui a été en Italie, Slovaquie, Namibie, etc. et c’est quand même vachement bon...

 

J'avais étudié cette solution, au point également d'en emprunter un de 250mm à un ami et je n'ai pas trop aimé. C'est compliqué à expliqué mais je n'observe pas toute la nuit, je suis généralement en famille et j'ai besoin d'un instrument vite sortie et monté, je ne peux pas perdre 15mn à démonter et remonter. Je suis obligé de le stocker en hauteur en plusieurs morceaux à cause des nombreux enfants qui déambulent dans la maison donc je ne peux pas le laisser monté toutes les vacances. Je reconnais pourtant que c'est assez puissant et très facilement stockable une fois démonté mais à l'utilisation, je ne sais pas trop pourquoi, je préférais les autres instruments, notamment les lunettes, surement par passion.

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, oublie la monture AZ3: elle est inadaptée pour l'astro (centre gravité déporté). Donc AZ4 ou équivalent.

 

Question dob démontable: rien n'oblige de démonter/remonter à chaque sortie: you put ze puzzle monté into a corner after ze séance et pis it iz radis pour la nuit d'après.

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, oublie la monture AZ3: elle est inadaptée pour l'astro (centre gravité déporté). Donc AZ4 ou équivalent.

 

C'est noté.

 

Question dob démontable: rien n'oblige de démonter/remonter à chaque sortie: you put ze puzzle monté into a corner after ze séance et pis it iz radis pour la nuit d'après.

 

You did not reade my missèdge précédent^^. Anyway, it is not in ze budget. The 150/750 remonte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Une 80ed en occasion alors ?

 

Ou bien, si vraiment le strock ne te convient pas, prendre deux instruments :

 

Une paire de jumelles de 80mm avec trépied photo genre orion paragon xhd plus pour le grand champ : 170€ le trépied + 150€ les jumelles (TS par exemple)

 

+ Un petit mak pouvant être supporté sur le trépied photo, un mak 102 pour le planétaire lunaire : 250€

 

Total : moins de 600€. Tu peux rajouter l'un ou l'autre oculaire de qualité pour le mak.

 

Ce n'est qu'une idée, attends ce qu'en pense les plus aguerris.

 

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pourquoi pas des jumelles de 100mm à +/- 25x de grossissement sur trépied photo?

 

6-non, je rejoins Patte pour la monture: j’ai une AZ3 et une AZ4 (sur trépied alu léger, pas celui en acier tubulaire): si l’AZ3 peut faire le boulot pour certaines tâches, notamment avec notre petite achro 80/400 (tiens!?, un outsider?), l’AZ4, même avec trépied alu léger, procure bien plus de confort, plus de facilité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une 80ed en occasion alors ?

 

Oui, c'est une bonne idée, je l'avais mis dans les options.

 

Une paire de jumelles de 80mm avec trépied photo genre orion paragon xhd plus pour le grand champ : 170€ le trépied + 150€ les jumelles (TS par exemple)

 

Solution envisagé aussi. J'utilisais beaucoup les 10x42 jusque là. Je pensais les mettre sur trépied.

 

Les jumelles sur trépieds sont très bien pour observer l'horizon mais dès que l'on doit monter un peut, on se casse le cou à moins d'avoir des jumelles avec renvoi coudé mais ce n'est pas le même prix.

 

Je vais paraitre chiant aussi mais je n'aime pas trop les maks et SC. Ils prennent trop la buée, il faut prévoir un pare-buée alors que les lunettes en sont déjà équipés. La collim' ne se fait que sur étoiles donc plutôt une monture motorisé sauf si on a accès à la polaire mais j'observe depuis un balcon plein sud de temps en temps. Si il n'est pas collimaté ce soir là, ce serait dommage de pas en profité.

 

Après un test avec un C8, j'en ai conclu que ce serait soit lunette, soit newton. Les jumelles étaient quand même pas mal car vite mis en place et super léger, je vais quand même les rajouter dans ma liste d'instrument potentiel.

 

Géante rouge

 

Date d'inscription: janvier 2017

Messages: 141

 

Par défaut

Ah ... il est costaud le Velasquez ... le seul instrument qui coïncide est le strock 250 ....

Mais il en veut pas ...

Donc le post est "fermé" avant d'avoir été défilé ...

 

Je vais me faire bannir ahah:D

 

J'ai gambergé un peu avant de proposer ces instruments, je ne suis pas arrivé à cette conclusion par hasard.

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est noté.

You did not reade my missèdge précédent^^. Anyway, it is not in ze budget. The 150/750 remonte.

 

you attache your kids in a tree and no problème.

 

Plus sérieusement, mon coup de coeur (mais inadapté pour du planétaire), la 120/600 AZ4.

 

Avec autre renvoi coudé, le budget grimpe...

Et la formule "dobson" est et reste le meilleur compromis budget/polyvalence.

Y a des petits modèles, à mettre sur une table de jardin.

 

Une piste à explorer!

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Messier-6-Dobson.html

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

... pare-buée ...

 

Once upon a time, sitting Bison was using this

 

13005-1327994937.jpg

 

simple tapis de yoga chez Decathlon ... j’utilise le même en noir: ça s’enroule très bien autour d’un C6 p. ex. et le tout tient dans une petite malette adaptée (avec renvoi coudé, 2-3 oculaires - 1-2 grand champ et zoom 7-21 ou 8-24, filtre UHC, torche, atlas de poche et Telrad qu’on fixe sur le tube avec du Velcro) ... dans l’aure main, une sacoche avec trépied photo ou AZ4 et walk-stool pliable et hop, l’univers est à toi :).

Idem avec Ed 80, voire Mak 127 ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai bien compris, tu peux faire de l'astronomie chez toi, mais pas sous un ciel transparent. Les planètes, tu peux les observer à la maison. Donc pour l'instrument transportable en rase campagne, ce n'est absolument pas un souci s'il ne permet pas d'observer les planètes (et la Lune), n'est-ce pas ?

 

Du coup, oui, la lunette 120/600 paraît un bon choix. Mais est-ce que tu envisagerais une 120/1000 ? C'est plus long, mais pas large (mais il faut une EQ5 au moins). J'ai déjà observé dans une telle lunette (en fait une 127/1200) et j'ai un très bon souvenir du ciel profond (performances proches d'un Dobson de 200 mm). La focale semble longue, mais on peut faire du grand champ quand même (avec des oculaires de 50,8 mm le champ sur le ciel peut atteindre 2,5° de champ). Et ça rentre dans le budget, exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/56-lunette-astronomique-sky-watcher-120-1000-sur-neq5.html .

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus sérieusement, mon coup de coeur (mais inadapté pour du planétaire), la 120/600 AZ4.

 

Avec autre renvoi coudé, le budget grimpe...

Et la formule "dobson" est et reste le meilleur compromis budget/polyvalence.

Y a des petits modèles, à mettre sur une table de jardin.

 

Une piste à explorer!

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie...-6-Dobson.html

 

Patte.

 

Ok pour la lunette. J'avais également repéré ces petits newtons de table, ça me parait pas mal d'autant que je peux facilement avoir accès à une table ou un muret si besoin. J'avais pu tester le 114 starblast qui était bien les vis du secondaire endommageait le support du miroir secondaire ce qui faisait tomber de la limail dans le tube... Je crois qu'en mettant un genre de rondelle métallique entre les deux, cela règle le problème mais c'est quand dommage. J'ai pas trop envie d'acheter un tube pour me mettre direct à bricoler dessus.

 

Once upon a time, sitting Bison was using this

 

I used that kind of stuff on the C8 I borrowed to my astronomy club^^. C'est très pratique. Le seul truc, c'est que quand je collimate, j'aime bien peaufiner et prendre mon temps et pour accèder au secondaire, il faut retirer le pare buée. J'avais donc fait de la route pour observer, j'ai collimater mon C8 et quand j'avais fini, la buée s'était déposé sur la lame... De toute façon, les télescope tel que les SC et mak, c'est vraiment pas mon trucs pour avoir tester. Je pense que si on m'en donnait un, je le revendrais pour acheter autre chose. C'est vraiment un outil pour les mordus, qui aiment bien bidouiller et qui recherche du diamètre sans s'encombrer. Je suis toujours surpris que l'on conseille ce type d'instrument à des débutants.

 

Si j'ai bien compris, tu peux faire de l'astronomie chez toi, mais pas sous un ciel transparent. Les planètes, tu peux les observer à la maison. Donc pour l'instrument transportable en rase campagne, ce n'est absolument pas un souci s'il ne permet pas d'observer les planètes (et la Lune), n'est-ce pas ?

 

Du coup, oui, la lunette 120/600 paraît un bon choix. Mais est-ce que tu envisagerais une 120/1000 ? C'est plus long, mais pas large (mais il faut une EQ5 au moins). J'ai déjà observé dans une telle lunette (en fait une 127/1200) et j'ai un très bon souvenir du ciel profond (performances proches d'un Dobson de 200 mm). La focale semble longue, mais on peut faire du grand champ quand même (avec des oculaires de 50,8 mm le champ sur le ciel peut atteindre 2,5° de champ). Et ça rentre dans le budget, exemple : https://www.telescopes-et-accessoire...-sur-neq5.html .

 

Oui, ce sont bien mes contraintes. Il faut que je vois si la lunette à cette focale passe à côté du siège auto, à moins que je la mette au dessus des bagages si il reste de la place. Elle me plaisait bien aussi mais on m'avait dit que c'était pire qu'une 80ed en planétaire donc j'avais peur de la qualité optique, même en CP. C'est dur de se fier au avis, on a l'impression que rien n'est bon à part du très haut de gamme parfois mais on n'a pas tous les exigence d'un photographes qui fait du HD.

 

Une paire de jumelles de 80mm avec trépied photo genre orion paragon xhd plus pour le grand champ : 170€ le trépied + 150€ les jumelles (TS par exemple)

 

Pourquoi pas des jumelles de 100mm à +/- 25x de grossissement sur trépied photo?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1421_TS-20-x-80-Porro-binocular---triplet-semi-APO-with-tripod-adapter.html

 

Ce genre du jumelles vous voulez dire ? Sont-elles distribués dans des magasins français ? J'observe souvent sur des moments "volés", c'est à dire que je ne passe pas la nuit dehors en vacances donc les jumelles qui ont juste besoin d'être posés et qui n'ont même pas besoin d'oculaire car déjà installé dessus peuvent être une solution très bien. Au final, ce sont mes 10x42 qui sortent le plus. Même plus grosse, je suis sûr de les emmener et de m'en servir. Après, jusqu'à combien de degré de hauteur arrivez-vous à observer avec ce genre de trépied ? Qu'en est-il du confort pour ceux qui en utilisent régulièrement ?

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu es conscient que ce sera pire avec la 120/600 ?

 

Avec une lunette achromatique, plus la focale est courte et plus le chromatisme et la qualité de l'image risque d'être mauvaise si j'ai bien compris. Donc en principe, la 120/100 offrira de meilleur performance que 120/600. Est-ce que ce sera la cas entre x20 et X40 ?

 

j'ai cette paire de jumelle ;

https://www.telescopes-et-accessoire...5x100-hk5.html

qui est confortable tant que l'on ne monte pas trop haut en observation.

 

Merci pour ce retour !

 

Une piste à explorer!

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie...-6-Dobson.html

 

Patte.

 

C'est moi ou les pattes de l'araignée qui supportent le secondaire sont énormes ?

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quand même incroyable ce type de fil, Le Strock 250 EST le meilleur télescope de voyage jamais

conçu, réalisé par des centaines d'astrams et largement copié par certains fabricants avec plus ou moins de bonheur...

 

Mais bon ce n'est que mon humble avis aussi.

Modifié par jmponge
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, la 120/1000 aura moins de chromatisme que la 120/600. Et à tous les grossissements (le chromatisme ne dépend pas du grossissement mais de l'instrument).

 

D'accord, je lisais souvent que plus on grossissait et plus le chromatisme était évident. Quand je m'étais renseigné sur la 120/1000, c'était pour du planétaire mais c'est vrai que ce sont les deux même instruments à des focales différentes au final donc la réflexion sur la qualité optique s'applique au deux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quand même incroyable ce type de fil, Le Strock 250 EST le meilleur télescope de voyage jamais

conçu, réalisé par des centaines d'astrams et largement copié par certains fabricants avec plus ou moins de bonheur...

 

Mais bon ce n'est que mon humble avis aussi.

 

Disons que c'est le meilleur système qui permet de transporter un gros diamètre en vacances.

 

Ce système a néanmoins une contrainte qui s'avère embêtante pour Velasquez : le démontage remontage à chaque sortie.

 

C'est un paramètre subjectif car il ne dépend que de la personne mais il faut en tenir compte au risque que le télescope ne reste au placard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Disons que c'est le meilleur système qui permet de transporter un gros diamètre en vacances.

 

Ce système a néanmoins une contrainte qui s'avère embêtante pour Velasquez : le démontage remontage à chaque sortie.

 

C'est un paramètre subjectif car il ne dépend que de la personne mais il faut en tenir compte au risque que le télescope ne reste au placard.

 

 

AMHA encore ce n'est pas pire que de sortir tout le matos pour une équato, mise en station, toussa...

 

En plus il faut une alim à moins d'avoir une monture équatoriale allemande manuelle légère mais très robuste, enfin 7kg quand même sans les contrepoids, ça tombe bien j'en ai une à vendre dans le grenier

garantie sans toiles d'arraignées... :be:

 

Pi une 120/1000 on ne peut pas la replier, quoique ce serait à explorer...

Modifié par jmponge
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'accord, je lisais souvent que plus on grossissait et plus le chromatisme était évident.

Ben oui, et ça ne contredit pas ce que je disais. Ce que je disais, c'est que peu importe le grossissement, la lunette 120/1000 aura moins de chromatisme que la 120/600. Donc à x20, la lunette 120/1000 aura moins de chromatisme que la 120/600, et à x200, devine.. oui : la lunette 120/1000 aura moins de chromatisme que la 120/600. C'est normal : le chromatisme affecte l'image formée au foyer.

Modifié par 'Bruno
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oublie le 150/750, c'est tout aussi encombrant et il y a des manips d'installation.

 

Dans ton cas, je ne m'emmerderais pas, je chercherais des jumelles Canon IS d'occasion. Observations instantanées, utilisables de jour, pas besoin de trépied.

 

Tout le reste demande une mise en station, montage, raccordement ou mise en température d'une façon ou d'une autre.

 

Le Strock 250 EST le meilleur télescope de voyage

Tu as un lien pour l'acheter? :p

Si on trouvait des Strock-like pour moins de 600€ dans le commerce, je pense qu'ils auraient du succès auprès de l'immense majorité des astrams incapables de s'en fabriquer un. ;)

Modifié par OrionRider
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A vrai dire je ne vois pas où est le nœud:

 

J'observe souvent sur des moments "volés", c'est à dire que je ne passe pas la nuit dehors en vacances donc les jumelles qui ont juste besoin d'être posés et qui n'ont même pas besoin d'oculaire car déjà installé dessus peuvent être une solution très bien.

 

T'excite pas, à l’œil nu ce sera parfait!

 

Sinon, le dob démontable qu'il ne faut pas forcément démonter à chaque fois, la lulu sur monture, les jumelles sur trépied...ben tout ça prend plus de place que l'Univers au Big Bang.

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais également repéré ces petits newtons de table,

 

Tu as bien raison. Avant Lombok (devait tenir dans sac à dos 8kg tout compris -> lunette 70mm sur minio-trépied Berlebach plus tête Alt/az) et l'Alkaid 250mm j'avais un StarBlast de voyage: c'est génial.

 

De nos jours il a un petit frère mécaniquement de même qualité qui ne coûte rien:

https://www.amazon.fr/Orion-Funscope-Dazzle-T%C3%A9lescope-r%C3%A9flecteur/dp/B00QAB4BFS

 

Il faut juste lui pardonner son tube un peu criard.

 

Le SkyScanner 100mm est un peu moins bon (un seul miroir collimatable, peu de place entre le miroir et le tube donc plus de turbulences, position du PO moins confortable) mais son grand avantage est qu'il se met sur trépied photo avec la monture Dob et tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re,

 

Dans ton cas, je ne m'emmerderais pas, je chercherais des jumelles Canon IS d'occasion. Observations instantanées, utilisables de jour, pas besoin de trépied.

 

T'excite pas, à l’œil nu ce sera parfait!

 

Oui, c'est ce que je fais actuellement. J'utilise également les 10x42 (pas des stabilisés comme l'a suggéré Orionrider. Oui mais le bresser n'a pas l'air terrible avec son secondaire non réglable.

 

Les jumelles sur trépied, ça passe encore car j'emprunte parfois la longue vue d'un de mes frère et c'est rapide à mettre en oeuvre. L'oculaire zoom reste en place et c'est très facile à accrocher au trépied. Avec les jumelles, ce sera un peu la même chose mais je dois renoncer au planétaire.

 

Le SkyScanner 100mm est un peu moins bon (un seul miroir collimatable, peu de place entre le miroir et le tube donc plus de turbulences, position du PO moins confortable) mais son grand avantage est qu'il se met sur trépied photo avec la monture Dob et tout.

 

Merci ! C'est vrai que pour avoir utilisé le starblast 114mm, il fait très bien le boulot dans la limite de son diamètre bien sûr. Niveau encombrement, rien à redire, sans compter qu'il est léger. Juste la mécanique du PO et les vis du secondaire mais à ce prix là, il ne faut pas demander l'impossible. Je suis sous un bon ciel, je vois généralement la voie lactée presque du sagittaire jusqu'à la constellation de persée quand j'y vais à la fin du mois de septembre. Elle s'estompe un peu en dessous de cassiopée. Ca peut être sympa avec ce petit scope.

 

Je pense que je vais aller à la maison de l'astro tester des jumelles 20x80 sur trépied pour voir ce ça donne.

Modifié par Velasquez
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.