Aller au contenu

Qu'est Ce Qu'une Planète Gazeuse?


Huygens

Messages recommandés

Bonjour à tous...

 

Ma question vous paraitra peut être (surement) un peu stupide...

 

Qu'est-ce qu'y différencie une planète gazeuse d'une planète tellurique??

La taille?? je ne pense pas car les superterres sont aussi tellurique et géante.

Le gaz?? on trouve du gaz dans les atmosphère des planète tellurique

Le sol?? j'ai beaucoup entendu que sous les planète gazeuse il y avait des couche liquidespuis solides...

 

Merci d'avance pour vos réponses qui éclareront pour moi ce problème de définition.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Message écrit par Huygens@19/08/2005 - 17:14

Qu'est-ce qu'y différencie une planète gazeuse d'une planète tellurique??

Article de Wikipédia :)

 

La taille?? je ne pense pas car les superterres sont aussi tellurique et géante.

 

Qu'entends-tu par "super-terres" ?

Si tu parles de planètes extrasolaires ayant une dizaine de masse terrestre; il n'est pas certain que ce soit des planètes telluriques, ça peut très bien être des planètes semi-géantes comme Uranus(17-18 masses terrestres) ou Neptune(14 masses terrestres).

Ce ne sont pas des "géantes". Leur taille n'est pas connue, c'est la masse minimale de la planète que l'on connait.

 

Bienvenue sur Webastro, Huygens :) .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à toi, ô glorieux nouveau-venu.

Remarque, moi je suis là depuis hier, alors... !pomoi!

 

Alors, différences entre planètes gazeuses et planètes télluriques : OK, je me lance (surtoût les autres, si je dis des âneries, corrigez-moi :a: ) :

 

Une planète tellurique est une planète que l'on peut comparer par sa structure à la Terre. En d'autres termes, une planète où il existe (ou a existé) une activité "magmatique". Depuis son noyau jusqu'à la surface, la "roche" (je schématise beaucoup) est alors présente sous différentes formes...

Une planète gazeuse n'a aucune activité magmatique. Le noyau est un corp solide certes, mais c'est du gaz sous différentes formes qui l'entourent...

 

Bon, je sais, c'est vraiment schématique à mort :s !!!

 

J'espère avoir éclairé ta lanterne sans dire de bétises... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Eridian, merci pour ta réponse mais ça je le savait déjà :-/

 

jmrege! merci, je viens de comprendre grâce à toi, il s'agit d'une question d'activité volcanique, je n'y avait pas pensé.

 

Merci donc à vous deux!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Planète tellurique : Les planètes telluriques (du latin tellus, la terre, le sol), en opposition aux planètes gazeuses, sont des planètes de structure semblable à celle de la Terre; c'est-à-dire qu'elles possèdent une surface solide et sont composées principalement d'éléments non-volatils; généralement des roches silicatées et éventuellement un noyau métallique. Leur densité est donc relativement importante.

 

Planète gazeuse : Les géantes gazeuses sont les plus grandes des planètes. Elles sont dites gazeuses en raison de l'épaisse atmosphère qui entoure leur noyau de dimension relativement faible.

 

Planète chtonienne : Une planète chtonienne est le nom proposé pour une géante gazeuse dont l'atmosphère d'hélium et d'hydrogène s'est évaporée du fait de sa proximité avec son étoile. L'astre résultant n'est plus qu'un noyau rocheux ou métallique ressemblant à une planète tellurique sous bien des aspects.

 

Source : Wikipedia

 

AtY

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Message écrit par aty@22/08/2005 - 15:02

Planète chtonienne : Une planète chtonienne est le nom proposé pour une géante gazeuse dont l'atmosphère d'hélium et d'hydrogène s'est évaporée du fait de sa proximité avec son étoile.

 

A ce propos, les planètes "55 Cancri e" et "Mu Arae d" pourraient bien être de ce type.

 

La planète "Osiris" (elle perd en ce moment son atmosphère) pourrait quand à elle le devenir dans quelques milliers/millions d'années. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 années plus tard...

Bonjour,

 

Concernant ces planètes chtoniennes, il y a quelque chose que je ne comprends pas. :?:

Si une planète chtonienne est une géante gazeuse ayant perdu son atmosphère, tout ce qui en reste c’est une planète tellurique.

Alors, en quoi peut-on affirmer que des planètes telles que « 55 Cancri e » et « μ Arae d » sont des planètes chtoniennes ? Comment peut-on le savoir ? :?:

 

Voilà, si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, ce serait vraiment gentil. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Acsizià,

 

55 Cancri e est lourde et très proche de son étoile. http://fr.wikipedia.org/wiki/55_Cancri_e

Elle n'a pas pu se former aussi près, elle a assurément migrée depuis une position plus lointaine.

Sa masse lui avait permi de tenir une atmosphère, mais plus maintenant, trop exposée.

 

Je pense qu'elle a subie ce que connait actuellement HD 209458 b. Peut être moins violent

pour cette dernière car elle quand meme 3 fois plus loin de son étoile. C'est la planete dont

on a découvert une queue de gaz (comme une comète) qui lui est arrachée par son étoile.

 

Il y a aussi Corot-7b qui est tellement proche de son étoile qu'elle est à moitée fondue.

Il me semble, mais je peux me tromper, que ces trois planètes avaient fait l'objets de

question sur le QAC début d'année ou au printemps. Peut être juste avant ton arrivée.

 

Pour Mu Arae d je sais pas, j'en avais jamais entendu parlé. Le lien que j'ai rapidement trouvé

parle d'une surface gazeuse, elle n'a donc pas encore été chthoniennisée ou pas totalement.

 

 

@BBBenj : heureusement que c'est un sujet qui reste d'actualité :).

Je me demande du coup, par curiosité, quel est le plus vieux sujet du forum...

Ca pourrait être marrant de le ressortir pour tous les p'tit jeunes comme nous :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Popov et merci pour ta réponse, :)

 

Donc, si j'ai bien compris, le fait que ces exoplanètes soient proches de leur étoile a l'air d'être l'un des critères pour les considérer comme chtoniennes.

C'est le cas de la plupart des exoplanètes chtoniennes que l'on a cité en tout cas.

Sans doute, il s'agissait de Jupiters chaudes (ou d'un truc du genre) qui a subit une migration vers son étoile.

 

Mais si on prend notre système solaire par exemple, il n'y a pas de Jupiter chaude et Mercure est plutôt proche. On peut aussi remarquer que Mercure possède un très gros noyau pour sa taille. Et il semblerait que Mercure ne soit pas une planète chtonienne. En effet, il parait que si elle avait été chtonienne, elle aurait été plus massive et aurait perturbé l'orbite de Vénus et de la Terre. Comme ce n'est pas le cas, on en a déduit qu'elle n'était pas chtonienne. On l'a déduit parce que l'on connait bien notre système solaire. Or on connait beaucoup moins bien les autres exosystèmes.

 

(Reprenez-moi si je raconte n'importe quoi)

 

Alors, comment peut-on savoir que 55 Cancri e et d'autres sont réellement des planètes chtoniennes ? :?:

 

Sinon, je vais quand même jeter un coup d'œil sur le QAC et voir si j'y trouve des éléments de réponse. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

55 cancri e pèse 8 à 9 masse terrestre.

Mercure c'est 1/20 de masse terrestre.

C'est pas du tout les mêmes bestiaux.

 

Mercure n'aurait pas été assez lourde pour tenir une atmosphère de type géante gazeuse.

Ou plutot si elle avait été géante gazeuse, il y aurait eut plus de matière "solide" qui aurait

composé son noyau, du fait de la gravité et de la pression.

 

Je ne connais guère mieu le sujet, mais un tel écart de masse entre tes deux exemple me

parait être suffisant pour expliquer leurs origines différentes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu dois avoir raison. J'avais pas pensé à la masse. Oublions mon exemple de Mercure.

Par contre, si une planète est chtonienne, elle est une sorte de Jupiter chaude mise à nu. Pourquoi certaines d'entre elles perdent leur atmosphère ? Étoile agitée, trop grande proximité avec leur Soleil, ou masse de toute façon trop faible pour garder une atmosphère de façon durable, j'imagine. Quelqu'un sait à partir de quelle masse, une planète peut-être gazeuse ? (je sais, je suis énervante avec mes questions, mais c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup)

En tout cas, j'ai retenu que les critères de détection de chtoniennes seraient :

- proximité avec l'étoile

- masse suffisante pour avoir été gazeuse

- aspect tellurique

 

Voilà, comme je n'ai plus de contre-exemple foireux, je pense que ces trois conditions suffisent. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours par déduction (hey les gars, si quelqu'un connait bien le sujet, aidez nous !) :

 

pour être une chtonienne faut avoir été une géante gazeuse

les géantes gazeuses n'ont pas le meme processus de formation que les telluriques

quels sont les critères de formation des géantes gazeuses, notament en terme de

masse minimale ???

J'imagine que ce critère est conditionné par la masse de l'étoile et la distance de la planète...

 

question bonus : est ce que les géantes glacées (type uranus et neptune, qui sont

de composition assez différente de Jupiter et Saturne) peuvent devenir des chtony ?

Je dirai que oui, mais je me demande si je ne suis pas le premier a avoir ce genre

d'intérogations :?:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, discussion intéressante, mais petite question:j'ai beau lire et relire wiki et consorts sur la définition de "planète chtonienne", le conditionnel est toujours employé! Donc objet hypothétique ou j'ai mal lu?

 

Wiki:

CoRoT-7b pourrait être la première planète chthonienne découverte2,3.

Certains scientifiques ont suggéré que Mercure pourrait être une planète chthonienne, mais cette position n'est guère acceptée. Aujourd'hui aucune planète de ce type n'est connue et cette classe reste un concept théorique.

 

Pas clair la chtonitude!:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui y'a beaucoup d'incertitudes, et faire nos propres déductions n'est pas très scientifique comme méthode...

 

L'hypothèse de tels planetes n'est elle pas conséquence de plusieurs points ?

- pas possible d'avoir des planetes de plusieurs masses terrestres nées tellement près de leur étoile

- si elles se sont formées plus loin, elles avaient forcément captées des éléments légers donc eut une atmosphère

- comme elles ont migrées, cette atmosphère n'a pas pu tenir (dans certains cas au moins)

- le tout appuyé par les découvertes de planetes qui perdent du gaz (pour le processus en cours de perte d'atmosphère)

- et des planètes dont la spectro aurait pu laisser voir du gaz lorsqu'elles passent devant l'étoile, mais rien n'a été vu (processus achevé).

 

Bon je vais arreter les déductions avant de me transformer en troll :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Bon je vais arreter les déductions avant de me transformer en troll :be:

 

Ah que non! Fil très interessant, je ne connaissais même pas le terme "chtonien" jusqu'à ce matin, très clâââsssse cet adjectif....:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour bonjour :)

 

popov : question bonus : est ce que les géantes glacées (type uranus et neptune, qui sont

de composition assez différente de Jupiter et Saturne) peuvent devenir des chtony ?

Je dirai que oui, mais je me demande si je ne suis pas le premier a avoir ce genre

d'intérogations

 

Ben, j'aurais tendance à dire oui aussi. Une géante glacée qui se forme aux confins de son exosystème peut je pense, subir comme toutes les autres géantes une migration planétaire. Une fois trop proche de son étoile, elle perd son atmosphère et devient chtonienne. Mais ce n'est encore que des suppositions... Après, toutes les géantes ne subissent pas de migration. Jupiter par exemple n'a pas beaucoup migré, à cause de Saturne ou une histoire comme ça... (il y a tellement de choses que je comprends pas, c'est désespérant :cry:)

 

pas 03410 : Salut, discussion intéressante, mais petite question:j'ai beau lire et relire wiki et consorts sur la définition de "planète chtonienne", le conditionnel est toujours employé! Donc objet hypothétique ou j'ai mal lu?

 

Alors elles ne seraient qu'hypothétiques ... ? :( C'est le petit détail que j'ai complètement zappé. Remarque, ça explique pourquoi on trouve aussi peu d'information à leur sujet.

Mais d'un autre côté, je ne suis pas en train de parler d'objets tout à fait "hypothétiques" comme les trous blancs ou les galaxies sombres. Osiris, qui perd peu à peu toute son atmosphère va bel et bien présenter une surface d'apparence tellurique. Alors si on est pas totalement sûr d'avoir détecter des chtoniennes, il semble possible que de telles planètes existent réellement, non ? En tout cas, c'est pas l'idée la plus loufoque que je connaisse ! :p

 

cyrille-86 : ne cherchez plus ,

j ai trouvé une geante gazeuse!!

 

Pouahh... :malade: Je déteeeste les boissons pétillantes genre pepsi et coca... Ça a un goût bizarre, ça pique et c'est plein de sucre et de colorants... En plus, je viens d'apprendre que Coca Cola remplace la Rue de la Paix au Monopoly :cry:

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/07/30/20002-20130730ARTFIG00184-monopoly-quand-la-rue-de-la-paix-cede-sa-place-a-coca-cola.php

 

popov : Y'a que Acsizià pour nous ressortir des posts aussi vieux.

 

Quand elle avait dit qu'elle ambitionnait d'explorer le forum à fond,

je croyais pas que c'était à ce point

 

Maiis, y a pas de mal à ressusciter un post qui s'est terminé de façon si abrupte... En plus, c'est pas ma faute. Lorsque je tape "planète chtonienne" sur la toile, je tombe toujours sur cette page. Il faut bien aprofondir un peu le concept des chtoniennes, non ? :p

 

En tout cas, il y a toujours des questions qui sont apparemment simples et dont je ne trouve la réponse nulle part, je résume :

- Quelle est la masse minimale d'une gazeuse* ?

- Quelle est sa masse maximale avant de devenir naine brune ?

 

* la bouteille de Pepsi ne compte pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

citation acsizia

 

Maiis, y a pas de mal à ressusciter un post qui s'est terminé de façon si abrupte... En plus, c'est pas ma faute. Lorsque je tape "planète chtonienne" sur la toile, je tombe toujours sur cette page. Il faut bien aprofondir un peu le concept des chtoniennes, non ? :p

 

je suis bien de ton avis . Sur les forum lorsqu on pose une question deja traité , on vous renvois sur la fonction recherche . Enrichir un sujet est une bonne chose;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas, il y a toujours des questions qui sont apparemment simples et dont je ne trouve la réponse nulle part, je résume :

- Quelle est la masse minimale d'une gazeuse* ?

- Quelle est sa masse maximale avant de devenir naine brune ?

 

Pour la première comme dit je ne sais pas.

Pour la deuxième c'est de mémoire 13 fois la masse de jupiter, au delà la naine brune peut transformer le deuterium n'est à proprement parler plus une planete.

Pour la bouteille de Pepsi aucune idée de la masse :pepsi:

 

Questions pièges supplémentaires : une naine brune peut elle se faire souffler et devenir une planete chtonny ? D'ailleurs ça ressemble à quoi l'intérieur d'une naine brune ? C'est pas très chaud dehors, mais c'est quoi la température dedans ? Le deutérium est brulé dans le coeur, c'est donc gazeux ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la deuxième c'est de mémoire 13 fois la masse de jupiter, au delà la naine brune peut transformer le deuterium n'est à proprement parler plus une planete.

 

Ah oui, merci. Mais j'ai toujours entendu dire que Jupiter était une "une étoile ratée". Si les naines brunes (qui ne sont pas vraiment des étoiles) doivent peser au moins 13 masses joviennes pour être considérées comme telles... Doit y avoir un truc qui m'échappe...

 

Sinon, concernant ta question piège, je ne connais (comme d'habitude) pas la réponse mais j'ai lu ça sur le wiki :

" Alternativement, il a été proposé qu'une naine brune se distingue d'une planète géante gazeuse par son mode de formation. En effet, la plupart des naines brunes flottent seules dans l'espace. Cela confirme qu'elles se forment comme des étoiles, c'est-à-dire de la fragmentation d'un nuage moléculaire, et non comme des planètes, qui naissent plutôt dans l'effondrement local d'un disque présent autour d'une étoile."

 

Si la plupart du temps, ces astres sont seuls, il y a déjà moins de chance pour que leur atmosphère se fasse souffler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si la plupart du temps, ces astres sont seuls, il y a déjà moins de chance pour que leur atmosphère se fasse souffler.

 

Il m'avait semblée que les quelques naines brunes connues étaient plutot dans des systèmes doubles. Ce qui ne veut pas dire que qu'ils constituent la majorité, c'est juste le moyen le plus "simple" de les détecter. Cela ne nous renseigne pas sur leur potientiel à se faire souffler, et ce qu'il en resterai alors (y'a du dur au milieu ou pas ?).

 

Recherchons d'urgence exo-planétologistes confirmés pour travail bénévole sur le forum :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas, les naines brunes ont une surface qui ressemble à celle des géantes gazeuse. On y détecte parfois du méthane et des molécule d'eau.

http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/brown_dwarf_detectives.html

 

modele_meteo_naine_brune.jpg

 

Alors c'est peut-être possible que cette "atmo-chromo-sphère" se fasse souffler. Je ne connais pas la composition des naines brunes, mais leur noyau s'apparente peut-être plus à une faible naine blanche plutôt qu'à une planète tellurique. Car lorsqu'une étoile comme notre Soleil est en fin de vie, elle rejette ses couches externes (nébuleuse planétaire) et dévoile une naine blanche. Je sais, ça fait beaucoup de "peut-être" dans un même paragraphe...

 

 

Recherchons d'urgence exo-planétologistes confirmés pour travail bénévole sur le forum

 

Oui, au secouuurs !!! !sos!

Modifié par Acsizià
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut à toi, ô glorieux nouveau-venu.

Remarque, moi je suis là depuis hier, alors... !pomoi!

 

Alors, différences entre planètes gazeuses et planètes télluriques : OK, je me lance (surtoût les autres, si je dis des âneries, corrigez-moi :a: ) :

 

Une planète tellurique est une planète que l'on peut comparer par sa structure à la Terre. En d'autres termes, une planète où il existe (ou a existé) une activité "magmatique". Depuis son noyau jusqu'à la surface, la "roche" (je schématise beaucoup) est alors présente sous différentes formes...

Une planète gazeuse n'a aucune activité magmatique. Le noyau est un corp solide certes, mais c'est du gaz sous différentes formes qui l'entourent...

 

Bon, je sais, c'est vraiment schématique à mort :s !!!

 

J'espère avoir éclairé ta lanterne sans dire de bétises... ;)

 

Merci pour ton explication.

ça veut allors dire qu'une planète gazeuse comme jupiter a un diamètre qui équivaut au diamètre du noyau plus l'epaisseur totale de ses gaz ?

alors jupiter pourrait avoir un noyau beaucoup plus petit qu'elle a l'air ?

 

Merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi je me lance ! :)

J'ai lu récemment qu'une planète gazeuse se distingue (à l'origine) d'une planète tellurique par sa distance à son étoile.

Tout simplement parce que lors de la formation du système stellaire, les éléments volatils qui composent à 99% les planètes gazeuses doivent se situer suffisamment loin de la jeune étoile pour que les éléments responsables de leur formation puissent s'agglomérer pour former les planètes. En fonction de la taille et du type d'étoile, il y a une limite au delà de laquelle la température est suffisamment refroidie pour permettre une telle agglomération de matière, c'est la ligne de gel.

Pour les planètes telluriques, pas de souci de ce côté là, car les éléments lourds qui les composent peuvent s'agglomérer malgré une température bien supérieure :)

Et ceci peut aussi servir d'explication concernant la taille des planètes gazeuses et telluriques, ces dernières étant beaucoup moins volumineuses que les géantes gazeuses ! En effet, les éléments volatils composeraient 99% de la masse totale du nuage d'accrétion lors de la formation du système solaire, et permettraient ainsi de former d'immenses planètes, à condition d'être suffisamment loin de l'étoile !

Cette théorie, le modèle de Nice, permet entre autre d'expliquer la disposition actuelle des planètes du système solaire, après il faudrait voir si tout ça colle avec les exo-systèmes solaires ! :D

Modifié par lordeur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Ce sujet est décidément bien plus complexe qu'il n'en a l'air.

Tout ça pour dire qu'il semblerait que la masse maximale d'une planète tellurique (et donc la masse minimale d'une gazeuse ?) est de l'ordre de 15 masses terrestres. :)

 

Un des critères qui différencie les rocheuses des gazeuses serait lié à la vitesse de libération des gaz de l’atmosphère ( vitesse que doit atteindre un objet pour échapper définitivement à l'attraction gravitationnelle d'un astre et s'en éloigner indéfiniment).

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25817

http://www.arbredespossibles.com/FutursNews/ExoPlanetes.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.