Aller au contenu

Feu, je me lance !


Kei

Messages recommandés

Bon alors bonsoir à tous, j'étais venu ici il y a un moment mais des contraintes de temps et d'argent m'ont empêché de concrétiser mes projets.

 

Je redécris ma situation, j'ai une maison dans le sud de la France, bon jardin sans lumière à coté où j'aimerais y sortir un petit dobson 100/400 ou alentours, j'insiste bien sur le fait qu'il soit petit, et peu onéreux, du genre un SkyScanner, ou, même s'il ressemble à rien, le nouveau FunScope, en 114/500.

A celà, il aurait fallu y rajouter au moins un oculaire de qualité, je pensais à du 10, voire plus tard, un zoom comme le Omegon 7-21.

Pour le zoom, la question reste encore, car je ne sais pas encore si le champ de vision de 43° me suffirait.

J'aimerais aussi y rajouter quelques accessoires du genre un filtre lunaire, et un Barlow je pense.

 

Je ne l'ai pas encore précisé mais je souhaite tout d'abord observer le ciel profond, ce que je trouve magnifique, et à l'occasion, des planètes.

 

Suite de mon projet, comme je l'ai dit, j'ai une maison dans le sud de la France, mais je travaille dans le nord-est, où je n'ai que très peu de place, mais la zone reste peu éclairée lorsqu'il n'y a pas de nuages. Du coup, j'ai pensé à me prendre des jumelles, mais dans ce domaine j'ai vraiment peur de tomber sur des bousins qui m'empêcheront de voir quoi que ce soit si ce n'est des points blancs dans le ciel. J'aimerais réclamer votre aide de ce côté également.

 

Enfin, côté matériel, j'ai un netbook avec Stellarium, une carte du ciel, et quelques livres, j'ai aussi déjà une petite lumière rouge (merci le camping !).

 

 

Que pensez-vous de tout ça messieurs dames ?

 

Voici quelques liens pour le matériel que j'ai cité !

 

SkyScanner :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287

 

FunScope :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-114-500-dob-funscope/p,51932

 

Omegon 7-21 :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_1_select

Modifié par Kei
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai bien peur que les diamètres proposés sont juste pour le ciel profond.

Il faut du diamètre en gourmandise pour le ciel profond, éventuellement pour les amas d'étoiles mais pour les galaxies, c'est mort.

 

Pour la lune et un peu les planètes.

 

Attendre d'autres avis ou voir un dobon 200 mm mini pour le ciel profond en occas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Kei ! J'ai retrouvé tes anciens sujets. J'ai l'impression que le dilemme était alors : choisir un télescope petit et bas de gamme, ou attendre d'avoir un budget correct. Est-ce que ton budget a un peu grimpé ?

 

IMPORTANT : pour ceux qui veulent participer à cette discussion, je crois qu'il faut d'abord lire http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130412 .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci deep impact, pour les galaxies et les objets plus précis quel diamètre conseillerais-tu ?

 

Oula Bruno moi même je n'avais pu les retrouver ! Sinon je les aurais fait remonter.

 

On va dire qu'avec le temps, les idées se sont précisées, mais le budget s'est esquivé.

 

Je t'avoue que j'ai peur de mettre trop cher dans le télescope qui ne me servira pas tous les jours, quitte à perdre en qualité, je préfère rester dans cette gamme de prix, du moment que je peux me promener dans le ciel. Si je pars dans cette idée, je remplacerait les oculaires bas de gamme par de l'occasion, en restant low cost.

 

Merci pour vos réponses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien les petits budgets mais pour attaquer le ciel profond dans des conditions acceptables, il faut un bon diamètre au mini 200 mm.

 

Perso, j'ai réussi à trouver une bonne quinzaine d'objets avec mon 130/900...on les trouve mais c'est très léger et pour la plupart, une tâche de buée donc si tu descend en diamètre, ce sera dur.

 

Les amas d'étoiles sont assez facile mais les galaxies, je n'ai jamais réussi.

Il faut un instrument que tu puisse faire aussi les planètes dans de bonnes conditions avec des grossissements honorables afin d'y déceler des détails, c'est important aussi!

 

Pour la lune, tout va.

 

Regarder en occasion sur le forum pour y trouver un bon diamètre et pour les dobson à poser sur une table et regarder assis...bof, à part l'optique.

 

Concrètement, pour le visuel du ciel profond pur, reste le dobson pur à partir de 200 mm.

 

Voir d'autres avis car je n'ai jamais testé tous les instruments du marché!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Écoutez je vais me prendre une petite paire de jumelles pour mes vacances et on verra la suite ! Par contre j'ai peur de ne pas mieux voir qu'a l'oeil nu avec des jumelles, vous auriez des exemples de ce qu'on peut observer avec des 10x50 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce guide est très bien :

 

http://carolrpt.com/astroguidev9complete.pdf

 

Il y a les objets et les cartes. Tu peux rechercher des dessins fait avec des diamètre pas trop gros si tu n'arrives pas à retrouver un objet. Tu oublies la markarian chain au début, plutôt les amas au début. En ce moment, il y a le sagittaire et le scorpion qui sont visibles, il y a des tas de chose à voir dedans !

Il faut apprendre les constellations et savoir lire l'anglais pour bien profiter du guide toutefois mais c'est un plaisir^^.

 

Bonne observation !

Modifié par merzhin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais justement, pour avoir entendu parler Sebastien (LCDE) avec un client à propos de ces jumelles à 79€, je préfère encore me prendre des 10x50 à 20€ chez Lidl que ça! Au moins tu n'as aucune attentes et c'est que du bonus :be:, et c'est toujours mieux que les bouzes de decaths deux fois plus chères :).

 

Après, j'ai pas zieuté dedans... j'avoue :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui pour des jumelles je préfère aussi partir sur du rien du tout, au moins pas de mauvaise surprise. Mais que voit-on à travers ? Qu'est-il possible d'observer avec les jumelles 10x50 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Wolfan

bonjour,

 

Dis donc les gars, vous avez oublié les planètes dans l'histoire..... ce n'est pas avec des jumelles que ce sera l'extase.

 

Cela change d'avoir des gens habituellement attiré par du diamètre conséquent, là tu fais comme moi mais en dobson si j'ai bien compris.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord pour dire que des jumelles, c'est mieux qu'un AstroDazzle (qui est très sympa pour le ciel profond, en tout cas pour les objets pas trop petits et sous ciel obscur). Et c'est plus polyvalent qu'un paire de jumelles, comme on peut changer de grossissement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui pour des jumelles je préfère aussi partir sur du rien du tout, au moins pas de mauvaise surprise. Mais que voit-on à travers ? Qu'est-il possible d'observer avec les jumelles 10x50 ?

 

Bonsoir,

 

J'utilise des jumelles 10x50 celestron, elles sont correctes sans être du haut de gamme bien sûr. Achetées 39€ dans un hypermarché carrefour...

 

J'en suis content. Oublie les planètes, sauf pour distinguer l'aspect oblongue de Saturne ou l'alignement des satellites de Jupiter, et encore, sans trépied, ça tremble.

 

La lune est par contre magnifique à observer, surtout lorsqu'elle est pleine et que des nuages blancs défilent devant elle !

 

Question ciel profond, les jumelles ont plusieurs avantages :

 

- champ large (6°~)

- vision binoculaire reposante

- faciles à emmener sous un beau ciel (important !)

- repérage et apprentissage du ciel

- vite déballé remballé

- etc...

 

L'an passé j'ai admiré sous un beau ciel les objets du Cygne, du sagittaire, du scorpion, notamment le bel amas M7, les nébuleuses du Cygne, de la Lagune. Les amas globulaires les plus intéressants se distinguent comme une petite boule cotonneuse mais il ne faut pas espérer en distinguer les étoiles.

 

La galaxie d'Andromède est bien sûr bien observable dans ces jumelles, son noyau est lumineux et on peut aisément distinguer ses extensions.

 

En hiver, la nébuleuse d'Orion, les pléiades, les amas ouverts en général sont toujours admirables.

 

La couleur des étoiles comme Antarès, Arcturus, ..., les étoiles doubles, autant de choses que tu peux observer avec des 10x50.

 

Les comètes aussi sont un beau spectacle, mais faut de la patience, y en pas tous les jours. Je garde un souvenir vivace des comètes Hale-Bopp et Hyakutake durant les années 90' avec des jumelles!

 

Bon choix

 

Daniel

Modifié par Daniel Rosier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Wolfan t'as tout compris, un petit diamètre pour la maison (nous n'avons rien à compenser :p) et une paire de jumelles lorsque je suis à mon autre lieu de résidence !

 

sixela, j'avoue que je ne sais pas encore si l'AstroDazzle est mieux que le SkyScanner, juste pour son look, celui-ci on a envie de le cacher !

Mais les optiques sont certainement mieux, un 25WA et 10 (je n'ai pas lu de retour), contre un 20 et 10 (de mauvaise qualité) pour le SkyScanner.

 

 

Daniel, merci énormément pour ton commentaire qui me rassure bien sur l'achat d'une paire de jumelles ! Ca fera, en plus, un bon usage dans la voiture la nuit !

 

La lune ne te pique pas trop les yeux ?

Je vais me faire un plaisir fou à observer le ciel profond !

 

Il ne reste plus qu'à choisir, je pense m'orienter vers celles-ci https://www.amazon.fr/dp/B01K1TJZGE/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai une maison dans le sud de la France, mais je travaille dans le nord-est, où je n'ai que très peu de place, mais la zone reste peu éclairée lorsqu'il n'y a pas de nuages.

 

Tu fais des aller-retours fréquents?

 

Faudrait peut-être se focaliser uniquement sur la zone loisirs (quand on travaille, en principe faut dormir aussi).

Et là il n'y aurait plus les contraintes de compacité...

Ce ne serait pas plus judicieux d'avoir un bon instrument dans le Sud (où il peut rester stocké) plutôt que de faire des compromis pour trimbaler (en train?) un instrument qui très probablement n'y verra que peu le ciel? La haut dans le Nord, il y a les horaires de travail et si ça se trouve, le temps libre sera associé à une météo pourrave ou quand par miracle il fait beau, la présence d'une grosse lune (adieu ciel profond).

On peut être vachement étonné en faisant le compte des nuits exploitables...

Je me souviens du dob T300 de Otzi: premières lumières six mois après achat!

Soit boulot, soit météo, soit famille, soit lune, soit fatigue, soit ceci ou cela...

 

Je sais qu'au début, on voudrait avoir un instrument à portée de main et observer à la moindre occasion, même sous un ciel qui ne collabore pas.

Avec le temps on devient plus "exigeant", préférant la qualité à la quantité.

 

D'où mon idée de s'orienter vers un instrument ouvrant vraiment les portes du ciel, sans devoir se préoccuper des déménagements.

 

Patte.

Modifié par syncopatte
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Wolfan t'as tout compris, un petit diamètre pour la maison (nous n'avons rien à compenser :p) et une paire de jumelles lorsque je suis à mon autre lieu de résidence !

 

sixela, j'avoue que je ne sais pas encore si l'AstroDazzle est mieux que le SkyScanner, juste pour son look, celui-ci on a envie de le cacher !

Si. Le SkyScanner n'a pas de réglage de collimation pour le miroir principal, et le tube a un petit diamètre pour être pratique mais ça cause pas mal de "tube currents" en plus pendant que le tube refroidit. En plus, on ne peut pas vraiment dégager l'arrière du miroir pour aider la mise en température. Et finalement, la position du porte-oculaire n'est pas très comfortable.

 

En plus, le SkyScanner a un rapport f/D de 4, ce qui en fait un banc de torture pour oculaires et rajoute de la coma en bord de champ (et rend la collimation plus critique).

 

Note bien: ce n'est pas un mauvais télescope et ce sont des compromis du à la réduction de la taille, mais si tu as la place pour un AstroDazzle, il est mieux fini et le rapport f/D est de 4,4.

 

Si tu n'aimes pas la couleur du tube (qui empire, parce que les décalques s'usent!) il y a toujours le vrai StarBlast original (qui a l'avantage d'avoir un tube qu'on peut tourner sur son axe pour mieux positionner le PO), mais tu vas payer plus, et en plus il est un peu plus court, avec le même rapport f/D de f/4 que le Skyscanner (par contre, il a grâce à ça un champ géant avec un oculaire de style Panoptic 24mm, et m'a donné beaucoup de plaisir pendant une décennie).

 

Petite comparaison entre le StarBlast et le SkyScanner:

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/skyscanner-100-vs-4-5-inch-starblast/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si, lorsque tu achètes un produit sur amazone, tu peux le renvoyer en cas de problème... car parfois il arrive que les fûts des jumelles ne soient pas correctement alignés et là, ça risque d'être difficile voire impossible de fusionner les deux images !

 

Si tu achètes tes jumelles dans un magasin au moins tu peux soit les essayer soit les rapporter en cas de problème.

 

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis 100% d'accord avec syncopatte ; merci a toi pour tout ce que tu donnes :)

 

Des jumelles pour voir le ciel il faut un support si on veut voir des détails (exemple les satellites de jupiter sans avoir la danse de saint guy ) sinon ça reste un bon instrument pour voir la voie lactée et plonger dans cette myriades de points lumineux que sont les étoiles qui nous entourent.

 

Quel est ton budget?

 

Les jumelles restent un instrument polyvalent en diurne pour les balades et pour une vue du ciel grand champs (se plonger dans la foultitudes). Mais pour être efficaces elles doivent être sur un support (pied photo, monopod).

 

Un pied photo limite la vision entre 0° et 45°

Pour faire de l'astro avec des jumelles il faut une monture parallélogramme et le budget est important.

Voila pour les jumelles

 

Sur un tube :

il existe des dobson 150/1200 qui pour +- 300€ permettent de faire du ciel profonds (un petit peu) et du planétaire (un petit peu aussi). Et là c'est autre chose que des jumelles.

 

As tu déjà regardé dans un télescope ?

Fréquenté un club d'astronomie ?

 

Perso j'ai du mal avec cette discussion ça semble partir dans tous les sens :rolleyes:

 

Cdlt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ST78114,

 

On parle de jumelles 10x50, pas de grosses jumelles non plus ! S'il est vrai qu'un pied est préférable, voire une monture parallélogramme, on peut déjà bien s'en sortir sans !

 

Maintenant le conseil de Patte est très intéressant ! Envisager un instrument au potentiel plus important pour la maison dans le sud, pour les week-ends et vacances, sous un beau ciel.

 

Les jumelles pour le nord, même pour 20 minutes, quand on est fatigué ou que le ciel est comme ci comme ça, c'est une bonne roue de secours ! Et on apprend son ciel.

 

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Syncopatte ! Quand on choisit un télescope, je trouve que ce sont les aspects pratiques les plus importants, pas les aspects optiques, et là on est dans une situation où on doit s'en soucier en priorité.

 

À part ça je suis contre les jumelles dans cette discussion, pour une seule raison : le budget est trop serré, choisir des jumelles en plus d'un petit télescope va brider le petit télescope. (Ou alors il faut revoir le budget à la hausse, mais je n'aime pas pousser les gens à dépenser plus que prévu...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@syncopatte, non, pas assez souvent, je dois rentrer une fois tous les deux mois tout au plus, donc je préfère commencer par des jumelles du coup, et me prendre un petit, je précise petit télescope pour la maison en vacances :)

 

@sixela, merci pour ta comparaison, c'est vrai que l'AstroDazzle à l'air mieux du coup, il faudra juste refaire la peinture ^^

 

@Daniel Rosier, en général, oui on peut renvoyer, ça dépend de la marque et du vendeur amazon, mais si on chouine un peu, on peut tout renvoyer, donc je pense que les jumelles à 30€ peuvent se tenter ! :)

 

@ST78114, j'aimerais garder un petit budget, ça reste un divertissement et une extase, mais pas tous les soirs, donc je ne pense pas devoir mettre beaucoup d'argent là dedans.

Oui j'ai déjà regardé, dans une lunette, et j'ai été dans un club étant plus jeune.

C'est vrai que ça part en vrille ! ^^

 

@'Bruno, le prix des jumelles à 80€ est-il vraiment justifié ? Je préfère avoir un instrument et m'en servir souvent plutôt que de le voir une fois tous les deux mois, je suis plus pour les jumelles au début et je vais attendre de m'y connaître un peu plus pour un télescope, je me ferais un petit cadeau l'année prochaine :)

 

En somme, je pense me prendre les jumelles pour le nord, ça c'est sûr, petit et peu onéreux, et plutôt facile à sortir :p

Pour le télescope, je vais me donner encore le temps, voir si je peux en essayer entre temps, mais je vais rester sur quelque chose qui ne prendra pas de place, mais qui restera efficace, je vais chercher le meilleur rapport qualité/prix/encombrement. L'objectif pour celui-ci sera 70% CP et 30% lunes/planètes :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, si tu veut vraiment partir sur du ciel profond, il te faudra un bon instrument avec du diamètre.

 

Une lunette de 70 ne prend pas de place et transportable mais le diamètre est léger.

 

Le ciel profond reste très spécial et délicat à observer et si on à pas le diamètre...c'est dur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.