Mon logiciel d'acquisition perso (long post)

Bonjour,

Avant de commencer, je voudrais préciser que ce logiciel n'est compatible qu'avec Microsoft Windows : les chances qu'il soit porté dans le monde Unix (Linux ou MacOSX) sont quasiment nulles.

Le logiciel, ainsi que son code, ne sont pas libres : je n'ai pas encore décidé si je vais le distribuer et sous quel format : pas de lien de téléchargement à la fin donc.

Trouver un nom pour un logiciel de capture étant encore plus compliqué que de le créer, il n’a pour l’instant pas de nom définitif.

Après cette petite mise au point, si la lecture vous intéresse toujours :

Lorsque j'ai commencé l'astrophotographie, j'utilisais le logiciel fourni avec la caméra (ATIK) : Artemis Capture, qui est plutôt simple. Suite à l'achat d'une roue à filtre d'une autre marque, je me suis rendu compte qu’il ne permettait pas le pilotage de la roue à filtre : j'ai donc cherché un autre logiciel et le rapport qualité / prix le plus intéressant que j'avais trouvé à l'époque était Nebulosity du créateur de PHD Guiding : pilotage ATIK, RàF SX, dithering etc.

Après deux années d'utilisation, je trouvais tout de même beaucoup de défauts à ce logiciel : pas de pilotage du télescope, pas de MAP automatique, pas de possibilité de faire des séquences simplement (mis à part avec un langage de script) : automatisation difficile.

Nouvelle recherche et je tombe directement sur les poids lourds (MaximDL etc.) de la discipline: interface austère, compliquée (trop de clics pour faire une action simple et banale), plein de fenêtres volantes partout, plein de fonctions inutiles, usine à gaz, cher (je ne pirate pas). En plus, malgré toutes ces fonctions, il faut d'autres logiciels encore plus austères pour automatiser les nuits.

Parallèlement à ça, j’avais des problèmes avec le Gemini II qui pilote ma G11 : j’ai donc commencé à développer quelques petits outils pour tester des fonctions du télescope : déplacements, guidage etc. De fil en aiguille, j’ai ajouté des fonctions pour piloter une caméra, une roue à filtre : une vraie petite « usine à gaz ».

En décembre 2012, je décide donc de reprendre à zéro le projet avec une architecture modulaire, réfléchie, extensible.

Le logiciel est développé en C# avec le Framework Microsoft.NET 4.5. L'interface graphique, en français (mais traductible facilement), est gérée par WPF. Il est principalement compilé en 64bits (la version 32bits fonctionne et est suffisante pour le ciel profond) pour tirer parti de la mémoire disponible sur les machines modernes (la mort du 32bits est de toute façon programmée). Tous les calculs internes sont effectués en virgule flottante double précision (sur 64bits) avec une architecture massivement parallèle qui permet l'utilisation de tous les cœurs disponibles sur le processeur (pas de support des GPU actuellement).

Il est développé sur mon temps libre, en fonction des besoins et des sorties.

Il a été pensé pour être utilisé manuellement comme un logiciel classique ou de façon totalement automatisé. L’interface se compose de deux parties principales : à gauche, on retrouve les contrôles du matériel et à droite la partie visualisation et informations sur l’image.

Actuellement, il est capable de piloter les télescopes, caméras, roues à filtres et focuseurs compatibles avec ASCOM (6.1). L’architecture permet d’ajouter simplement du matériel via une API simplifiée (un support alpha est par exemple disponible pour les caméras QSI avec leur roue à filtre interne) qui s’inspire d’ASCOM (simplifiée et épurée). N’ayant pas de rotateur ou de dôme, je n’ai pas ajouté ces composants pour l’instant mais ça reste une possibilité à terme.

La barre d’outils du haut permet un accès aux fonctions classiques d’affichage : niveau de zoom, symétries, fonction de transfert, négatif etc. A droite, on retrouve les statistiques de l’image (minimum, maximum, moyenne, intensité, déviation etc.), une loupe qui suit la souris, des statistiques sur la partie visualisée par la loupe, une vue « panoramique », un histogramme (logarithmique ou linéaire).

En cliquant sur une étoile, on obtient des données spécifiques (FWHM, position du centre de l’étoile sur le capteur (avec précision au subpixel), intensité, rapport S/B etc.). Il est possible de créer simplement une sélection pour utiliser les fonctions de ROI du matériel.

A gauche, le premier contrôle permet de piloter le télescope. Comme vous pouvez le voir, les fonctions sont limitées : pas de contrôle manuel par exemple (que je trouve inutile). Le pilotage du télescope passe principalement sur l’utilisation d’un catalogue d’objets intégré puis sur l'astrométrie.

Actuellement, il se compose de 9400 objets du système solaire (Soleil, Lune et planètes) et du ciel profond (300 étoiles les plus brillantes, 400 nébuleuses, 1000 amas, 500 nébuleuses planétaires, 6000 galaxies etc.) des principaux catalogues (Messier, NGC, IC, Caldwell, Sharpless etc.). Les données de positionnement proviennent directement de SIMBAD. 80% des objets disposent d’une image issue du DSS pour déterminer le cadrage.

Une fois proche de la cible, l'application intègre une fonction d'astrométrie aveugle qui permet de récupérer rapidement les coordonnées exactes du champ traité. Il est alors possible de synchroniser le télescope et de corriger le pointage ou de corriger uniquement par pointage différentiel. L'astrométrie sur une image de KAF8300 en bin4 nécessite entre 15 et 30s suivant la partie du ciel visée.

Après une résolution astrométrique, il est possible de déplacer la cible n'importe où sur l'image et de pointer le télescope automatiquement vers cette destination, sans utiliser de contrôle manuel. Les données astrométriques étant stockées dans les fichiers acquis, il est facile de prendre un même objet sur plusieurs nuits avec le même cadrage.

Les contrôles suivants permettent le contrôle de toutes les fonctions de la caméra (temps de pose, température du capteur pour les CCD régulées, ouverture de l’obturateur, nombre de poses, pause entre les poses etc.), de la roue à filtre (changement de filtre) ou du focuseur (déplacement, offset filtre) de façon manuelle. Des raccourcis spécifiques sont disponibles pour les fonctions classiques (cadrage, focus etc.).

On trouve ensuite le contrôle de séquence qui permet l'automatisation complète d'une séquence. Il est ainsi possible de demander au télescope de se déplacer vers une cible, de résoudre astrométriquement le cadrage, de lancer la calibration puis l'autoguidage avec PHD Guiding, de lancer des séries de poses avec dithering, changements de filtres etc. La MAP automatique n'est pour l'instant pas prise en charge (je n'ai pas encore de motorisation pour tester) et il n'y a pas d'interface de création des séquences (à venir également) : il manque donc encore quelques fonctions pour être totalement opérationnel de façon automatique (mon observatoire n'est de toute façon pas prêt).

Enfin, un dernier contrôle permet d'afficher en temps réel les données et statistiques de suivi de <i>PHD Guiding</i> (nécessite la version 2.2 minimum). Après avoir régler l'amplitude et la fréquence de dithering (toutes les X poses), celui-ci sera automatiquement effectué à la fin des poses.

L'application permet bien entendu de gérer plusieurs sites d'acquisitions et plusieurs profils de matériel.

L'affichage de certaines fonctionnalités (comme la mise au point, décalage d'une image dans la PoC) peuvent être déportées via un Serveur Web sur un smartphone / tablette (utile pour la MAP manuelle) ou via internet. A terme, toutes les fonctions devraient être pilotable via une interface web (HTTPS) pour du remote.

Lorsque la partie « acquisition » a été plus ou moins stabilisée, j'ai développé quelques fonctions annexes :

Ci-dessus, une fonction, en cours de développement, permettant de régler le tilt du capteur (sur une zone de ciel étoilée sans objet ni étoile très brillante). Cette fonction vient en complément de la visualisation de la mosaïque des coins du capteur.

Ci-dessus, une fonction de détection des étoiles sur une image et calcul de la FWHM pour chaque image.

Ci-dessus, une démonstration du module de correction automatique des couleurs sur une acquisition de M8.

Ci-dessus, une démonstration d'un filtre passe-haut sur une image lunaire pour améliorer les détails.

En cliquant sur le lien Traitements vous serez dirigé vers une page qui propose une démonstration dynamique de plusieurs processus mis en oeuvre pour le traitement d'image : histogramme automatique, correction des colonnes mortes, correction des pixels chauds et froids, filtre passe-bas. Déplacez la souris sur le nom d'une opération pour voir le résultat (affichage optimisé pour un écran Full HD).

Pour finir, des images réalisées avec le logiciel :

Certains objets comme les dentelles, M31 ou M33 sont très bas sur l'horizon ici (en dessous de 15°) dans la pollution du chef-lieu réunionnais (Saint-Denis). Les traitements n'ont pas été optimisés. Île tropicale et relief trop bas (même à 2200m), le seeing n'est jamais bon. Images à la 383L+ sur TMB130 (correcteur 3" ou réducteur WOT4), TMB92 (réducteur WOT4), AT65Q astigmate.

Jusqu'à présent, il n'y avait que 2 membres du forum réellement au courant du développement de cet outil. Merci à Tiflo et yonafunu pour leur soutien.

Voilà, j'attends vos avis, commentaires et suggestions.

Kaidan

Hello,

intéressant, mais il est dommage que tu n'aies pas utilisé le Framework Qt en lieu et place de .Net. Ton soft aurait alors été utilisable sur windows ET Unix (linux et Mac OS X) et donc sans portage nécessaire.

Lionel

.

Bravo et félicitation , un beau bébé !

Salut

à priori il n'a pas l'air mal

mais bon, sans essayer, comment faire des commentaires?

Ah oui ça à l'air pas mal du tout, mais tout comme Gérard, difficile de donner un vrai avis sans pouvoir l'essayer.

Par contre pourquoi y mettre des fonctions de traitement d'images?

Ne serait ce pas mieux de rester dans le domaine de l'acquisition et du pilotage de télescope??

Perso j'utilise artemis, eqmod, cdc et phd2 et iris juste pour contrôler les flats.

Visiblement ton soft peut faire tout ça et même un peu plus (astrométrie par ex) et donc je veux bien servir de cobaye si tu es d'accord

Fais le moi savoir en MP en cas.

Cordialement

Vincent

Je reste impressionné par le Boulo !

Et pour les apn'istes il y aura une compatibilité ?

Encore bravo !

ca a l'air vraiment chouette !!

Bravo !!

Hello,

intéressant, mais il est dommage que tu n'aies pas utilisé le Framework Qt en lieu et place de .Net. Ton soft aurait alors été utilisable sur windows ET Unix (linux et Mac OS X) et donc sans portage nécessaire.

Oui QT est sans conteste un super framework multi-OS tout comme Java/JavaFx l'est tout autant mais ne nous y trompons pas le travail réalisé ici est juste énorme d'après ce que j'ai compris à la lecture des fonctionnalités implémentées. Il a dû certainement y passer des soirées, des weekends sur des mois à plancher vaillamment sur un tel logiciel.

Bravo en tout cas, le retour des futures utilisateurs aiderons à l'améliorer et à le rendre plus populaire si toutefois tel est le but

Un grand bravo pour ce boulot titanesque, formidable !!!

C'est une démarche vraiment appréciable, un logiciel avec le meilleurs des fonctionnalités présentes dans les autres ténors, mais en plus simple et une meilleur ergonomie, difficile de ne pas applaudir !

Je me souviens en avoir entendu parlé lors d'une soirée au Maïdo en 2013, je vois que tu as bien bossé depuis !!

Comment envisages-tu la suite ? Commercialisation, beta-test ?

Fais-le nous savoir, y'aura sûrement beaucoup d'intéressés et y'a peut-être un marché à prendre compte tenu des autres softs dispo sur le marché...

Et made in Reunion en plus !

Brice

bravo, superbe travail. Juste pour info, connais tu Sequence generator pro ? il se positionne a peu près comme ton outil

http://www.mainsequencesoftware.com/Products/SGpro

Bruno

imarek / jgricourt :

Sans entrer dans les détails de pourquoi je n'aime ni Qt, ni Java, je développe en .NET depuis la version 1.1 sortie en 2003 : c'est une technologie que j'aime et que je mets en application chaque jour dans mon activité professionnelle. De plus, un logiciel d'acquisition pilote du matériel et cette partie là, quoiqu'on en dise, n'est pas "multiplate-forme" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplate-forme ?), il faut donc réécrire beaucoup de code pour piloter le matériel : étant seul à développer, je ne veux pas rentrer dans ces contraintes. Le seul choix discutable est peut-être d'avoir utilisé WPF pour l'UI (ce qui rend incompatible avec Mono) au lieu de Forms mais bon, Forms est tellement archaïque.

De plus, pour une application de niche comme celle ci, que représente la part d'utilisateurs sous Linux / MacOS X ? qui n'ont pas une VM Windows à côté...

pagpatrice / michelsonia

Merci.

gerard33

Touché !

Quercus

Comme je l'ai dit, l'application a toujours été prévue pour effectuer tous les calculs internes en 64bits, même si l'image d'origine est en 16bits (cas des CCD) : j'ai ajouté les traitements pour comprendre comment ça fonctionnait et voir ce qu'il était possible de réaliser rapidement : aucune intention de rivaliser avec PixInsight. Tout de même, la plupart des traitements sont utilisés dans des fonctions annexes essentielles : fonction de transfert, détection des étoiles. La gestion des caméras couleurs ou APN nécessitent une fonction de débayerisation.

Pour le visuel assisté, en soirée, c'est également sympa de faire du passe-haut sur la Lune ou les planètes pour rehausser les détails et de "nettoyer" les images du ciel profond via la cosmétique et un passe-bas : effet sur le public garanti.

Rien de bien inutile donc, même en acquisition "pure".

EQMOD étant le driver ASCOM des EQ, mon application ne le remplace pas mais l'exploite pour piloter le télescope.

Bottles74

Je n'ai malheureusement qu'un Canon 20D pour l'instant et celui-ci ne peut pas être piloté par le SDK Canon. En voulant mettre un support pour la QSI, je me suis rendu compte que sans avoir la caméra plusieurs jours pour faire des tests, c'est pas évident (il faut donc acheter le matériel pour tester ou se le faire prêter (ce qui n'est pas évident à la Réunion)). Vu les SDK, il serait possible d'intégrer les derniers Canon (en USB direct) et les derniers Sony, je n'ai pas regardé du côté de Nikon.

bfde974

2013, c'était vraiment les premières versions. Depuis l'astrométrie offre un vrai confort aussi bien pour la mise en station que pour le pointage (pas besoin de perdre du temps à faire une modélisation) : je ne m'en passerais plus.

Pour la suite, comme je l'ai dit, je ne sais pas. Si c'est pour le déployer et ne faire que du support sans rien y gagner, je ne vois pas vraiment l'intérêt (je ne suis pas dans la situation de qui vous savez...) et quand on sait que les gens sont prêts à dépenser beaucoup pour du matériel mais beaucoup moins pour de l'immatériel, ça ne sera pas évident d'en retirer quelque chose.

bbdb

Etant lié à Nebulosity, j'avais déjà vu SGP. Mais $99 + $149 pour Pinpoint, ça fait une solution à $248 (Elbrus n'est plus maintenu depuis longtemps, c'est plutôt archaïque comme plate-solver, je n'ai jamais pu en tirer quelque chose personnellement). On est au même niveau de prix qu'un PRiSM francophone mais bien loin de solutions comme TheSkyX ($1200) ou MaximDL ($599).

 

Quercus

 

Comme je l'ai dit, l'application a toujours été prévue pour effectuer tous les calculs internes en 64bits, même si l'image d'origine est en 16bits (cas des CCD) : j'ai ajouté les traitements pour comprendre comment ça fonctionnait et voir ce qu'il était possible de réaliser rapidement : aucune intention de rivaliser avec PixInsight. Tout de même, la plupart des traitements sont utilisés dans des fonctions annexes essentielles : fonction de transfert, détection des étoiles. La gestion des caméras couleurs ou APN nécessitent une fonction de débayerisation.

 

Pour le visuel assisté, en soirée, c'est également sympa de faire du passe-haut sur la Lune ou les planètes pour rehausser les détails et de "nettoyer" les images du ciel profond via la cosmétique et un passe-bas : effet sur le public garanti.

 

Rien de bien inutile donc, même en acquisition "pure"..

Ok dans ce cas là je comprends mieux et effectivement ça peut être un plus.

Bon donc quand est ce que je peux l'essayer ??

Bien cordialement

Vincent

Le logiciel, ainsi que son code, ne sont pas libres : je n'ai pas encore décidé si je vais le distribuer et sous quel format

Pour assurer la pérennité de ton logiciel et une large diffusion, je ne serais que t'encourager à le diffuser en open-source sous licence libre .

Sinon, question un peu indiscrète: tu fais comment pour la réduction astrométrique? Tu as écris ton propre code ou tu as réutilisé de l'existant?

Il y a des exigences particulières au niveau du matériel/système pour le faire tourner?

bravo pour ce boulot titanesque .

Faut-il beaucoups de mémoire et un processeur dernière génération pour le faire tourner?

Paul

Voila un soft qui me parait très prometteur, avec des fonctions alléchantes.

Vu que tu réalises toi même des photos, je pense que tu es à même d'avoir intégré toutes les fonctionnalités nécessaires à automatiser les prises de vue sur une nuit complète (reprise de la MAP auto, du positionnement, ...).

Mais comme certains astrams l'on fait remarquer, tant qu'on ne peut pas tester, on ne peut pas vraiment se prononcer.

Excellent travail quand même.

Beau travail, j'espère que ton projet va arriver à terme et sera diffusé dans la communauté des astrams.

Si tu incorpores les APN, n'oublie pas que certains APN peuvent avoir leurs capteurs "grattés" (matrice de Bayer supprimée). Leurs RAWs sont des images en pur N&B qui n'ont plus aucune information de couleur : donc pas de débayérisation sur ces RAWs.

Eric S

Si tu as une idée d'un modèle économique viable tout en restant open-source et libre, je suis disposé à écouter tes arguments.

Côté astrométrique, rien de révolutionnaire : je pilote, de façon optimisée, une installation de Astrometry.Net sous Cygwin.

Techniquement on tombe dans la clause de "mere aggregation" de la GPL, les deux logiciels étant distincts et non livrés comme un package, mon code ne tombe pas sous la GPL.

J'avais vu tes fichiers Excel pour une mise en station via astrométrie. Il faudrait que j'essaye à l'occasion pour voir si ça donne de meilleurs résultats que les différentes méthodes que j'ai mis en oeuvre.

Eric S / banjo

Mon PC de terrain est un HP4330 équipé d'un Pentium B960 et de 4 Go de RAM (processeur de 2011), chipset graphique intégré au processeur (4.5 sur Windows 7, 1700 sur CPU benchmark) c'est loin d'être un foudre de guerre et ça marche très bien pour la partie acquisition.

Discret68

Merci. Certains fonctions d'automatisation ne sont pas terminée et je n'ai toujours pas de motorisation pour la MAP. J'ai un USB Focus mais c'est tellement daubique niveau driver ASCOM (et même pas compatible 64bits) que ça me gonfle grave.

Fred_76

Par défaut, visualisation en CFA bien entendu.

Un grand bravo, et pour ce que ça vaut, je suis d'accord avec toi .NET est un bon choix, moderne en tout cas. Dommage que tu vises un modèle commercial !

Bonjour Kaidan,

Bravo pour le boulot accompli ! Ça ne doit pas être facile de coder toute la journée au taf et d'en remettre une couche pendant ton temps libre ! (j'en sais quelque chose)

D'une manière générale, ton logiciel a l'air prometteur. Après, comme les autres, je te dirai qu'il faudrait le voir pour donner un avis dessus.

Ce qui est important aussi est de savoir de quelle manière tu comptes le distribuer et assurer sa maintenance sur le long terme.

En tous cas, bravo et bon ciel !

Hop dans mes favoris merci de ta réponse pour les apn aux vues de Ted compétences ce sera du pipi de chat

Salut !

Il a l'air très sympa ton soft. L'interface est jolie et a l'air très agréable. Ca a l'air très professionnel.

Maintenant pour ce qui est de le distribuer, tu sembles plutôt parti sur un modèle commercial et fermé. Il faut bien être conscient qu'il faudra assuré le SAV derrière et passé des heures a dépatouillé des utilisateurs qui ne sont pas de tout a l'aise avec l'informatique mais qui ont payé. On en vois passé pas mal sur le forums. Ce temps va s'ajouter au temps que tu vas continuer a passé seul au développement, correction de bug et amélioration que tes clients t'auront demandé. Beaucoup de temps pour ne pas gagné grand choses parce qu il ne faut pas se leurré : cette activité sera très difficilement rentable.

Avec un modèle libre et opensource : tu peux monté une communauté de développeurs et d’utilisateurs qui assureront eux même le SAV. Tu pourrais trouvé des développeurs pour implémenter les fonctions que tu ne peux pas faire toi même parce que tu n'as pas le matériel (bon c'est la partie la moins évidente) Va voir open-phd-guiding : https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/open-phd-guiding Lorsque j'ai codé dessus on était 3 ou 4 en 2013 maintenant il sont une bonne vingtaine, sans parlé des utilisateurs qui font le SAV eux-même tellement ils sont nombreux. Le développeur originel de PHD1, Craig Stark, n'y participe pas beaucoup. Le projet vit tout seul.

Je comprend que tu te poses des questions, c'est pas évident. J'ai moi même plusieurs projets qui traînent sur mon disque dur et qui intéresserait du monde mais quelque soit la solutions choisie, c'est la partie SAV qui me fait le plus peur.

Quant au choix de la platforme .NET, c'est pas le choix que j’aurais fait non plus mais les mentalités sont en train de changéerchez Microsoft :

http://www.developpez.com/actu/80952/Microsoft-publie-en-open-source-NET-CoreCLR-avec-son-code-source-le-moteur-d-execution-de-la-declinaison-open-source-de-NET-disponible-sur-GitHub/

En publiant un framework .NET open source, il pourrait peut-être être porté sur d'autre OS que Windows.

J'ai testé et utilisé plusieurs logiciels d'acquisition et aucun ne conviens entièrement et comme ils sont tous fermé je suis obligé de faire avec alors j'aimerais bien testé le tiens Et comme il ne me conviendra sans doute pas non plus, y'a toujours un truc qui me manque ou que je trouve mal foutu, j'aimerai le bidouiller moi-même Exactement comme j'ai fait avec PHD2.

Quoiqu'il en soit bravo et bon courage.

Côté astrométrique, rien de révolutionnaire : je pilote, de façon optimisée, une installation de Astrometry.Net sous Cygwin.

Ok c'est très ressemblant à Astrotortilla, je l'utilise avec succès, il est très fort ce soft, le plate solve est génial !

Brice

Voilà, j'attends vos avis, commentaires et suggestions.

Kaidan

Bonjour,

Superbe travail et chapeau-bas

par contre pour donner nos avis commentaires et suggestions Ect!!!

faudrait pouvoir essayer le soft

cordialement

@+daniel

 

Si tu as une idée d'un modèle économique viable tout en restant open-source et libre, je suis disposé à écouter tes arguments.

Je peux te retourner la question : quel modèle économique viable en payant, surtout sachant que tu fais ça sur ton temps libre donc que tu manges déjà à côté?

Côté astrométrique, rien de révolutionnaire : je pilote, de façon optimisée, une installation de Astrometry.Net sous Cygwin.

[...]

J'avais vu tes fichiers Excel pour une mise en station via astrométrie.

C'est bien le fond de ma question sur l'astrométrie. En fait, je me dis qu'on pourrait faire de la MES précise avec un simple smartphone (et un APN). On fait deux photos en changeant juste l'ascension droite. Transfert au smartphone par wifi. Réduction astrométrique. Calcul de l'erreur de MES. Sauf que je bute sur la réduction astrométrique. Je trouve astrometry.net trop lourd. Soit il faut une connexion internet (rarement dispo là où on fait de l'astro) soit stocker en local une base de donnée assez volumineuse. Donc, quand je vois quelqu'un qui parle de réduction astrométrique, je me renseigne au cas où il aurait une méthode plus adaptée à mon problème... mais astrometry.net a phagocyté le paysage.

J'avais vu tes fichiers Excel pour une mise en station via astrométrie. Il faudrait que j'essaye à l'occasion pour voir si ça donne de meilleurs résultats que les différentes méthodes que j'ai mis en œuvre.

Les résultats sont plus stables lorsque la réduction est faite avec Iris qu'avec Astrometry.net. Je pense qu'il y a trop de paramètres ajustés dans Astrometry.net. En particulier, il y a un couple de paramètres centre de l'image qui change beaucoup entre deux images successives. Est-ce que ça peut se bloquer quand on utilise l'API?

En tant que vieux programmeur spécialisé dans le temps réel et maintenant à la retraite, je ne peux être qu'admiratif... et émerveillé... : Au moins lui, il l'a fait!!!!

Concernant les modèles :

Je ne crois pas au modèle gratuit dans le temps..., à moins de pouvoir en vivre indirectement via du service ou des choses équivalentes (ex : vitrine technologique) , ou avoir un gros besoin de reconnaissance.

Pour le modèle payant, c'est diaboliquement simple :

- Une doc multilangue expliquant le soft mais aussi la technique,

- Des tutos avec jeux d'essai

- Un configuration du soft avec période de test ( ex 45 ou 60 jours gratuit) et donc un système de protection efficace

- Un site web opérationnel avec forum, faq et acceptant les transactions financières

- Un statut fiscal approprié

- Une protection juridique

- Et je dois en oublier... comme le temps de faire tout ça... et de vivre à coté

Un autre modèle, serait éventuellement de te rapprocher d'un éditeur existant, mais je ne sais pas si ça a du sens...

En revenant sur le modèle gratuit, même dans ce cas il faut une certaine organisation, car il faut diffuser et orchestrer.

Mais quelque soit le choix, c'est passionnant...

jim

PS : Pour info j'achète mes softs, après une période de test dont le critère essentiel est le degré de "rituels" qu'il faut connaître pour l'utiliser correctement. Par exemple, j'étais prêt à acheter Aip4win à cause de la doc sauf qu'il n'est pas possible de tester le soft !!!

Salut,

Tout cela prend énormément de temps. Je pense qu'il est préférable qu'il y ait plusieurs personnes (communauté ou entreprise) pour gérer tout ça. Quid de la pérennité si la vie du logiciel ne tient qu'à une seule et unique personne ?

Il est aussi possible de mettre en place un système de donation. Pour PHD Guiding, je n'ai pas hésité à faire un don, ce soft est simplement super et m'a rendu de grands services !

Bon ciel !

Alors là, chapeau pour ce logiciel et tout le boulot que ça représente.

En fait, il ne te reste plus qu'à le proposer en test à plusieurs beta-testeur qui pourront te détecter les bugs sur leurs propres configuration.

Concernant le modèle de distribution, il existe aussi le freeware/shareware, comme le proposent le célèbrissime IRIS et ISIS (pour la spectroscopie) de Christian Buil et comme le proposait aussi Cartes du Ciel avant que Patrick Chevaley ne le passe en open-source.

C'est une solution intermédiaire entre la solution payante, avec toutes les contraintes que cela impose comme rappelé par mes petits camarades ci-dessus (modèle adopté par PRISM de Cyril Cavadore ou les grosses machines comme MaxImDL, theSky X et consorts), et l'open source (adopté par Stellarium et bien d'autres).

C'est, à mon avis, la solution la plus sage. Tu proposes des releases de ton soft quand tu veux avec les fonctionnalités que tu veux, en fonction de tes disponibilités. Ton code est sécurisé puisque personne ne peux y toucher. Tu n'as pas à gérer d'équipe de développement (même bénévole). Tu peux rédiger un minimum de documentation (quelques tutos) et laisser certains utilisateurs le faire à ta place. Tu as un minium de frais, pas de pub à faire car tu n'a pas à te payer. Par contre, tu peux permettre les dons pour te faciliter le développement. Le seule précaution à prendre est de bien respecter les licences tierces ; si tu utilises du code open-source, le code open-source modifié par tes soins doit être aussi open-source (dans le cas de la GPL, par exemple).

En tous cas, bravo pour le travail abattu. En plus d'être agréable graphiquement, les focntionnalités sont intéressantes, notamment celles relatives à la reconnaissance astrométrique.

Vincent

Eric S,

Astrometry.net est la meilleure solution actuellement disponible : gratuite, utilisable en local ou en ligne selon les besoins, capable d'effectuer une reconnaissance astrométrique totalement à l'aveugle sur tout le ciel en un temps record. Je ne vois pas trop quoi demander de plus.

En plus, c'est LA solution idéale pour le développeur d'application qui n'a pas à réinventer la roue et qui dispose d'un outil efficace et dont les algorithmes sont réalisés et optimisés par des spécialistes.

Certes, en local, cela prend de la place, mais tu ne peux pas résoudre un champ sans disposer de catalogues d'étoiles importants.

Après, rien n'empêche quelqu'un de développer un outil encore plus rapide, moins lourd et tout aussi efficace. Il faut juste avoir les compétences mathématiques et informatiques pour le faire, la volonté et le temps aussi. Un tel outil n'est pas simple à développer, je pense.

Vincent

Salut Kaidan !!

Heureux de te revoir, je me demandais où tu étais ... J'ai ma réponse !!

Ton soft à l'air pas mal mais comme dit plus haut, tant qu'on a pas testé ...

Bref, tu te demandes comment le distribuer ... Payant / Gratuit / Open source / ...

En partant du principe que tu as une version avec les fonctionnalités essentielles, prête à être distribuée.

Payant : Tu as une obligation de résultat, maintenance support etc etc ... Bref tu dois réellement t'investir dedans. Ça prend du temps ... c'est des contraintes, ce n'est plus du plaisir.

Gratuit avec Dons : Là t'es tranquille, ça marche chez les gens, tant mieux ... Ça marche pas, tant pis !! tu développes quand tu veux, tu choisis ou pas d'intégrer de nouvelles fonctionnalités. Regarde Laurent Bourgon avec ses softs. Ils sont gratuits. Tu lui demandes une fonctionnalité à rajouter ( gentiment ), il le fait si il a le temps. Il a aucune obligation de résultat. Cela reste un loisir pour lui et pas une contrainte.Bref t'es libre !!

Open-Source : là c'est personnel à chacun !! Tant que tu veux t'occuper de ton soft garde le ... si il a du succès et que tu ne souhaites plus t'investir dedans et faire une bonne action, tu le passes en open source à ce moment là.

Enfin, beaucoup ont essayé de faire de leur passion leur métier, ce n'est pas toujours évidant !

bravo pour ce développement

J'ai développé ce genre de soft , MaxCCD, avec l'autoguidage d'intégré, le problème est la MAP , Focusmax ne pilote que MaximDl et TheskyX. donc un soft sans la MAP... Faire un algorithme de MAP mais pour faire moins bien que ce qui existe n'a que peu d’intérêt.

Tu dépends de PHD Guiding pourtant il est loin d’être le meilleur, il ne gère que le BIN1 et c'est vraiment pas ce qui marche le mieux. Tu as déjà 2 autres soft payant qui font la même chose et qui pilote les APN.

Du plus tu utilises un soft gratuit dans la chaîne d'un soft payant !!!!

Après si tu le fais payant, il faut assumer derrière, gratuit tu ne dois rien aux utilisateurs, payant tu es tenu de les dépanner, ce n'est donc plus une passion mais un travail et attention au gens pas content...

Je me suis posé la question de faire MaxPilote payant, et finalement j'ai préféré le laisser gratuit pour justement garder mon indépendance.

Bonne continuation et bravo.