divers Test de panoramique VL : besoin de conseils ;-)

Salut,

En fin de nuit le WE dernier après avoir imagé la région de Rho , je me suis tenté un petit panoramique de la VL, juste pour tester.

A7Sa, 3200 ISO, 10 x 30 sec par image (8 images), Sony 50 FE à f4, filtre clip IDAS LPS D1.

C'est pas simple de bien cadrer entre chaque image, merci le live view de l'A7S !

J'ai empilé les images avec PI, croppé les défauts d'empilement, essayé de traiter les gradients avec DBE + ABE (grosse galère), passage en linéaire avec log puis assemblage de tout ça dans Photoshop.

L'assemblage me semble bon, par contre il reste pas mal de petits gradients ou de décalages de colorimétrie (le jaune souffre un peu avec le filtre, je ferai sans la prochaine fois), c'est pas uniforme quoi...

C'est pas mal bruité aussi, il faudrait plus de 10 images pour chaque tuile

Comment faites vous ou comment vous y prendriez vous pour homogénéiser toutes les tuiles avant de les empiler ?

A vot' bon coeur M'sieur Dame.

J'ai mis le lien de l'image sur Astrobin (réduite de 50%), ça donne rien sur la Constellia vu la dimension.

Commencer par aller dans un coin sans pollution lumineuse . Comme ça, pas de gradient à retirer déjà (parce que retirer un gradient au centre de la VL, c'est juste pas possible).

Ensuite, essayer d'éviter toute étape d'ajustement automatique et autres trucs qui y ressemble.

Voir mes explications détaillées dans un autre topic.

essaye LinearFit sous Pix

doublon

Merci pour vos réponses.

Commencer par aller dans un coin sans pollution lumineuse . Comme ça, pas de gradient à retirer déjà (parce que retirer un gradient au centre de la VL, c'est juste pas possible).

Ensuite, essayer d'éviter toute étape d'ajustement automatique et autres trucs qui y ressemble.

 

Pas de PL, pas simple.

Mais mon spot (à 30 km de Nantes) est pas trop mal, excepté au dessus de l'horizon. Faut dire qu'il y avait quelques passage nuageux, ce qui n'aide pas, surtout avec un faible nombre de poses.

Pour l'équilibrage du fond de ciel et retrait des gradients sur PI, j'ai fait les ajustements en manuel pour la première passe (DBE), et en auto sur la seconde (ABE).

 

Voir mes explications détaillées dans un autre topic.

essaye LinearFit sous Pix

Comment fonctionne linearfit et à quel moment l'appliquer ?

Le pano est quand même bien sympa !

Avec tes réglages, f/4, 3200 ISO et 30s, tu exposes à -5,9 EV. C'est très bien exposé pour la VL (on peut dire que ton defiltrage compense la perte du LPS).

Tu aurais pu pousser un peu les ISO car ton A7S peut aller à 6400 ISO sans broncher. Tu aurais gagné 1 EV et le traitement aurait été bien plus simple, je pense. Je ne sais pas si l'objectif le supporte, mais l'alternative aurait aussi été à f/2.8 à 3200 ISO. A condition bien sur que le ciel soit bien noir...

Pour l'assemblage, essaye Autopano... terriblement efficace mais cher.

Moi je trouve que c'est déjà un super résultat !

Pour la colo et les gradients, essayer Regim (et bien placer les points de sonde) !

Le pano est quand même bien sympa !

 

Avec tes réglages, f/4, 3200 ISO et 30s, tu exposes à -5,9 EV. C'est très bien exposé pour la VL (on peut dire que ton defiltrage compense la perte du LPS).

 

Tu aurais pu pousser un peu les ISO car ton A7S peut aller à 6400 ISO sans broncher. Tu aurais gagné 1 EV et le traitement aurait été bien plus simple, je pense. Je ne sais pas si l'objectif le supporte, mais l'alternative aurait aussi été à f/2.8 à 3200 ISO. A condition bien sur que le ciel soit bien noir...

 

Pour l'assemblage, essaye Autopano... terriblement efficace mais cher.

L'objo est le 50 FE f1.8, je ferai un essai à f2.8 pour voir la tronche des étoiles.

Sinon en effet pourquoi pas essayer 6400 ISO, mais sur des images empilées je ne suis pas certain du gain.

Heu comment tu calcules la valeur d'exposition ?

Autopano est semble t'il très performant (et pass donnée effectivement ), mais il faudra que les images soient bien préparées dans tous les cas, et c'est là ma difficulté.

Photoshop CC fait quand même du bon boulot pour l'alignement et la fusion.

Moi je trouve que c'est déjà un super résultat !

Pour la colo et les gradients, essayer Regim (et bien placer les points de sonde) !

J'ai testé Regim il y a quelques temps, mais je n'ai pas poursuivi après avoir acheté PI.

A voir, je ne sais plus s'il prend directement les RAW de Sony.

Comment fonctionne linearfit et à quel moment l'appliquer ?

script BatchlinearFit / script DNALinearFit:

Pour égaliser les seuils et les teintes de plusieurs photos afin de faire une mosaique.

Les images doivent être de même géométrie donc faire une registration avant.

Marche en linéaire et non lineaire...

Heu comment tu calcules la valeur d'exposition ?

Pour l'ISO préconisé en faible lumière, il y a cette source qui m'avait été recommandée par un photographe de paysages de nuit (Aaron Priest) :

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

En bas de la page, tu as un tableau avec plein de boitiers et il faut regarder la colonne "low light ISO". Pour le A7S, c'est marqué 6038 ISO, soit 6400 pour le réglage le plus proche.

Pour calculer l'Indice de Lumination (IL) ou l'Exposure Value (EV), la formule est :

IL = Log(A^2/(ISO*t/100))/Log(2)

Où A est l'ouverture

ISO est le réglage ISO

t est le temps de la pose

Par exemple avec une pose de 30 s à 3200 ISO sur un objectif ouvert à 2.8, on a :

IL = Log(2.8^2/(3200*30/100))/Log(2) = -6.9 EV

Pour commencer à voir la Voie Lactée, il faut être en dessous de -4 EV.

Pour commencer à bien voir les détails dans la VL, il faut être sous -5 EV.

Pour que les couleurs apparaissent, il faut être en dessous de -6 EV.

A -9 EV, le coeur de la VL est à la limite de la surexposition.

En dessous de -10 EV, le coeur de la VL est surexposé.

Tous ces chiffres sont approximatifs. Ce n'est pas une science exacte, c'est juste une analyse subjective d'une centaine de photos publiées sur 500px (qui donne en général les paramètres de prise de vue) qui m'a permis de faire ce constat.

Attention, comme ce sont des nombres négatifs, -10 est inférieur à -9, donc -5 est bien "en dessous de -4"...

Pour l'ISO préconisé en faible lumière, il y a cette source qui m'avait été recommandée par un photographe de paysages de nuit (Aaron Priest) :

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

En bas de la page, tu as un tableau avec plein de boitiers et il faut regarder la colonne "low light ISO". Pour le A7S, c'est marqué 6038 ISO, soit 6400 pour le réglage le plus proche.

 

Pour calculer l'Indice de Lumination (IL) ou l'Exposure Value (EV), la formule est :

 

IL = Log(A^2/(ISO*t/100))/Log(2)

 

Où A est l'ouverture

ISO est le réglage ISO

t est le temps de la pose

 

Par exemple avec une pose de 30 s à 3200 ISO sur un objectif ouvert à 2.8, on a :

 

IL = Log(2.8^2/(3200*30/100))/Log(2) = -6.9 EV

 

Pour commencer à voir la Voie Lactée, il faut être en dessous de -4 EV.

Pour commencer à bien voir les détails dans la VL, il faut être sous -5 EV.

Pour que les couleurs apparaissent, il faut être en dessous de -6 EV.

A -9 EV, le coeur de la VL est à la limite de la surexposition.

En dessous de -10 EV, le coeur de la VL est surexposé.

 

Tous ces chiffres sont approximatifs. Ce n'est pas une science exacte, c'est juste une analyse subjective d'une centaine de photos publiées sur 500px (qui donne en général les paramètres de prise de vue) qui m'a permis de faire ce constat.

 

Attention, comme ce sont des nombres négatifs, -10 est inférieur à -9, donc -5 est bien "en dessous de -4"...

Merci pour ces éléments !

Je connaissais ce site, une bonne source d'info.

Je ferai donc des test avec 6400 ISO, pour voir ;-)

Cela dit, Thierry Legault avait aussi testé le A7S et conclu qu'au delà de 2000 ISO, on ne gagnait plus grand chose...

http://www.astrophoto.fr/sony_a7s_measures_fr.html

Sur la courbe ci-dessus, on voit que le bruit chute à 2000 ISO et reste globalement stable jusqu'à 80k ISO.

Sur cette courbe, on voit que la dynamique est la plus élevée à 2000 ISO, avec une valeur de l'ordre de 12.5 bits, alors qu'à 6400 ISO elle n'est plus qu'à 11 bits. Cela dit, je ne suis pas certain que le gain de 1,5 bits soit vraiment très significatif sur les images réelles de paysages de nuit, surtout quand on fait des poses assez courtes pour éviter les filés d'étoiles quand on n'a pas de monture.

Je la trouve déjà superbe cette photo !

Bien joué !

Cela dit, Thierry Legault avait aussi testé le A7S et conclu qu'au delà de 2000 ISO, on ne gagnait plus grand chose...

Oui, c'est un peu la conclusion des utilisateurs d'A7s : ISO entre 2000 et 3200, et 30 sec d'exposition.

Je verria ce que donne le 50 FE à f2.8 par rapport à f4, c'est peu être jouable pour de la mosaic.

Par contre f1.8 n'est même pas envisageable.

Je la trouve déjà superbe cette photo !

Bien joué !

Merci !

script BatchlinearFit / script DNALinearFit:

Pour égaliser les seuils et les teintes de plusieurs photos afin de faire une mosaique.

Les images doivent être de même géométrie donc faire une registration avant.

Marche en linéaire et non lineaire...

Merci pour l'info, je regarderai ça à la prochaine tentative

Le test de focus numérique suggère que ça se dégrade qu'on l'utilise trop ouvert. Le test d'imaging-resource sur A7R montre aussi que ça a du mal a être super résolu sur les bords. Ce n'est pas gagné à f/2,8.

Merci pour les liens.

Il me semblait en effet que pour l'astro le bon compromis avec ce cailloux c'est f4.

Heureusement en potrait il est pas mal, même à f1.8 ;-)

Un f/1.8 qui n'est bon qu'à partir de f/4, j'appelle ça une arnaque...

On s'éloigne du sujet, mais ce 50 est quand meme pas mal.

f1.8 en portait, on s'en fout des coins ;-)

Sinon faut partir sur du zeiss et c'est pas le meme prix.moi il me convient bien en photo rélle.

Un f/1.8 qui n'est bon qu'à partir de f/4, j'appelle ça une arnaque...

Ben l'astro est quand même très exigeant avec des défauts qui passent inaperçus dans les autres domaines. Mon 50 mm Sigma art qui est réputé être l'un des meilleurs 50 mm a des défauts de coma qui ne disparaissent que vers F3,5 sur FF. Faut pas non plus oublier que jusqu’à récemment la plupart des astro utilisaient un APS et pas du FF, ça change tout!

Sinon, moi j'aime beaucoup ton image les gradients restent légers. :)

Si tu veux un truc plus parfait, je pense en effet que la solution la plus simple serait d'imager dans un lieu sans PL. C'est le genre d'image que je veux faire à la fin du mois, je serais en Lozère, j'espère qu'il fera beau!

JP

La question des objectifs qui vont bien se pose, encore plus quand on fait de l'assemblage panoramique avec des raccords. Autant, quelques étoiles qui filent sur les bords, on peut tolérer, autant quand elles se retrouvent au milieu du pano, ça fait moche.

Je viens de m'acheter une focale fixe du même genre à f/1.7. Photos de jour, très bien. Tout au plus on peut remarquer un léger flou sur un côté à pleine ouverture, à condition de photographier un motif bien contrasté. Sur un ciel étoilé, c'est une cata. Il y a un défaut de coma non symétrique qui ne disparaît même pas à f/4.0. Les tests sur internet ne montraient pas ça. En cherchant sur les forums, les utilisateurs mentionnent des problèmes de qualité avec des exemplaires moins bons que d'autres. Donc, un objectif peut être bon en photos de jour mais mauvais pour l'astro ou au moins votre exemplaire .

Je trouve ton image super sympa (malgré ta demande de conseil)

La question des objectifs qui vont bien se pose, encore plus quand on fait de l'assemblage panoramique avec des raccords. Autant, quelques étoiles qui filent sur les bords, on peut tolérer, autant quand elles se retrouvent au milieu du pano, ça fait moche.

 

Je viens de m'acheter une focale fixe du même genre à f/1.7. Photos de jour, très bien. Tout au plus on peut remarquer un léger flou sur un côté à pleine ouverture, à condition de photographier un motif bien contrasté. Sur un ciel étoilé, c'est une cata. Il y a un défaut de coma non symétrique qui ne disparaît même pas à f/4.0. Les tests sur internet ne montraient pas ça. En cherchant sur les forums, les utilisateurs mentionnent des problèmes de qualité avec des exemplaires moins bons que d'autres. Donc, un objectif peut être bon en photos de jour mais mauvais pour l'astro ou au moins votre exemplaire .

Lenstip a l'avantage de tester au moins le défaut de coma, l'astigmatisme et autre. Mais rien ne vaut un ciel étoilé pour faire un vrai test astro. Ce qui est marrant c'est que l'on trouve pour certaine focales des optiques "parfaites" à grande ouverture (85mm, 135mm et même les derniers 14 mm) et par contre pour une focale standard comme le 50 mm, ça reste compliqué à réaliser.

JP

J'ai acheté un Canon 24-70 f/2.8L USM II. La coma est parfaitement contenue même à pleine ouverture. C'est sur, ce genre d'optique est taillé dans un cul de bouteille de Pétrus...

J'ai acheté un Canon 24-70 f/2.8L USM II. La coma est parfaitement contenue même à pleine ouverture. C'est sur, ce genre d'optique est taillé dans un cul de bouteille de Pétrus...

Tu images sur FF? En effet lenstip donne des résultats excellent pour les défauts de coma.

JP

Oui 6D. C'est un plein format. Le 24-70 f/2.8L USM mk II est souvent donné comme l'un des rares zooms à être aussi bon que les focales fixes, sur toute sa gamme de focale... Mais il n'est pas donné ! C'est sur qu'après avoir eu un Tamron 24-70 f/2.8 VC Di USD, je suis passé d'un bon objectif à un super objectif !

Merci pour ta réponse!

JP