tech Traitement des images lucky imaging

Salut à tous.

Ayant une QHY178M je me suis lancé hier dans le lucky imaging.

J'ai fait 2000 poses de 5 secondes sur NGC 2905. Les images sont en .fits

Je me demandais comment les spécialistes de cette technique faisaient pour traiter les images.

Si je lance un prétraitement sur pixinsight pour 2000 images je pense que le PC va prendre feu

Autre question : peut on faire du Narrowband avec cette technique ?

Quand le climat me permet de faire quelque chose, ce qui est finalement assez rare, je fais des captures plus courtes genre 1000 images et j'en fais autant que possible.

Comme ça, tu ne traites que des paquets de 1000 et ensuite tu traites ensembles les images issues du traitement des fits.

Tu peux faire du Narrowband, mais tu vas devoir allonger les poses.

Si je comprend bien tu prétraite par paquet de 1000.

Salut, je n'aurai qu'un mot : SIRIL dernière version

JF

EDIT : ben non ça fait 3 mots.

Salut Kirks,

Tu peux faire comme David mais tu serais plus gagant à faire des captures de plus longues durées ( 4h segmenté en pose de 5,2,1s ou 500ms ).

Apres tu moulines avec le logiciel que Jean-Francois t'a indiqué, SIRIL ,et là à toi les poses rapides.

Pourquoi vaut il mieux empiler un max de brute que de sous-segmenter ta capture?

Car le logiciel te permettra de selectionner un plus grand taux de bonnes images dans une même capture. Alors que si tu segmentes par tranche de 1000 par exemple , tu auras malheureusement moins de chance d'avoir la même qualité de resultat.

Je parle evidement d'une meme nuit cumulée, car si tu te focalises sur le meme objet plusieurs jours d'affilés (difficile en ce moment!), il tres interessant de les empiler.

Je ne sais pas si je suis bien clair...

Siril, Siril, Siril,....

C'est bien sur le papier mais quand on n'a ni Linux, ni Mac OS, ni Windows 10, on l'installe comment ?

Albéric

Ah oui, tu as raison. Dans ce cas AS!3, que je n'ai pas complètement renié

JF

avec Win 7 il passe sans probleme...

Pourquoi siril est plus indiqué que pixinsight ?

Exaxe je suis d'accord. Je n'exclus pas d'en faire 4000 mais deja qu'avec 2000 je ne sais pas si le PC pourra suivre...

Pour info je cumul sur plusieurs nuits.

SIRIL ne fonctionne en fait que sur une version 64bits de Windows. Du coup je voulais essayer le logiciel avec mes prises de cette petite semaine de vacances, et je me suis aperçu qu'il ne marchait pas sur mon petit pc portable d'acquisition, car celui-ci est en win10 32bits ! ( Oui ça existe )

Il faut donc que j'attende de rentrer chez moi pour tout traiter sur mon gros pc fixe.

Kirks, pixinsight est peut être bien, mais il est ultra lent. Même avec IRIS qui a 20 ans et n'utilise qu'un cœur de processeur, je vais plus vite

Apparemment, SIRIL est très rapide, pas encore eu l'occasion de tester

Siril, Siril, Siril,....

C'est bien sur le papier mais quand on n'a ni Linux, ni Mac OS, ni Windows 10, on l'installe comment ?

 

Albéric

Il marche sur tous les windows pourvu que ca soit 64bits:

7, 8, 10

Pourquoi siril est plus indiqué que pixinsight ?

Siril permet de travailler sur des fichiers SER nativement. Sans besoin de conversion préalable.

Salut Kirks,

 

Tu peux faire comme David mais tu serais plus gagant à faire des captures de plus longues durées ( 4h segmenté en pose de 5,2,1s ou 500ms ).

Apres tu moulines avec le logiciel que Jean-Francois t'a indiqué, SIRIL ,et là à toi les poses rapides.

Pourquoi vaut il mieux empiler un max de brute que de sous-segmenter ta capture?

Car le logiciel te permettra de selectionner un plus grand taux de bonnes images dans une même capture. Alors que si tu segmentes par tranche de 1000 par exemple , tu auras malheureusement moins de chance d'avoir la même qualité de resultat.

Je parle evidement d'une meme nuit cumulée, car si tu te focalises sur le meme objet plusieurs jours d'affilés (difficile en ce moment!), il tres interessant de les empiler.

Je ne sais pas si je suis bien clair...

Certes, mais là le but est de soulager le processeur et surtout la mémoire.

Avec une machine de 8 Go, difficile de traiter plus de 1000 images d'un coup (tout dépend de la résolution de ta caméra).

Quant au tri, je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence d'une méthode à l'autre, puisque dans les deux cas tu gardes les meilleures.

Non David, avec les SER je traite une video de 120go (environ 40000im) en 1h de temps.

De plus j'ai fais pas mal de tests et ,au moment de la deconvolution et des nuances de couleurs, le moins bon des resultats se trouvera avec des traitements de petites durées empilées les uns aux autres.

Mais il est vrai que mon exemple est avec une camera couleur.

et de plus c'est vachement plus fastidieux ...

Ben chez moi, j'ai bien du mal à dépasser les 1200 à 1500 images (avec une 178 mono) sans plantage du programme, mais il est vrai que je n'ai pas encore testé Siril.

Ben chez moi, j'ai bien du mal à dépasser les 1200 à 1500 images (avec une 178 mono) sans plantage du programme, mais il est vrai que je n'ai pas encore testé Siril.

Ne comparé pas à pixinsight. Comme je l'ai dit plus haut, il n'est en aucun cas optimisé vitesse, parce que c'est un peu un logiciel fait pour les gens qui font de la pose unitaire de 40 minutes. Du coup, dans ce cas, évidemment, ça ne gêne pas.

Sans forcément parler de Siril, AS! Est également incroyablement plus rapide. Il n'est juste pas très optimisé cp.

Et, encore une fois, selon mon expérience, même IRIS est plus rapide que pix...

Bon je vais essayer avec pix et si ça plante je passerais à siril. Je posterais le résultat !

Je rajoute que la fonction de tri par FWHM de SIRIL, même si elle n'est pas parfaite, est celle qui répond le mieux actuellement aux poses rapides sur le CP.

JF

abonné

Je rajoute que la fonction de tri par FWHM de SIRIL, même si elle n'est pas parfaite, est celle qui répond le mieux actuellement aux poses rapides sur le CP.

 

JF

le Logiciel Infinity d'Atik le fait à la volée lors de l'acquisition

JP: C'est pas mal aussi, mais tu peux lui dire de garder/empiler que la brute qui correspond à un critere particulier? comme la FWHM ou la rotondité d'une etoile?

et ce logiciel fonctionne aussi chez les autes marques?

Je pense que ce mode doit etre parfait pour les soirées d'animation! quel pied d'afficher une galaxie et de la voir apparaitre au fur et à mesure des heures!

Puisqu'on parle de FWHM justement, je suis de plus en plus dubitatif sur l'utilisation de cette donnée pour trier les images...

En effet, lors de récents tests, j'ai remarqué que pour une même FWHM, l'image pouvait être très empâtée ou au contraire très fine. Tout simplement car la courbe de profil de l'étoile n'aura pas toujours la même forme, et qu'une courbe très évasée vers le bas produira une image bien moins facilement utilisable qu'une courbe à l'arrêt plus "franc".

Par empirisme, la meilleure méthode de tri que j'ai pu trouver jusqu'à présent est la commande bestof2 d'IRIS, une option à priori adaptée aux traitements d'images planétaires, mais qui donne selon moi d'excellents résultats quand appliquée à une seule étoile. Après coup, je me rends compte qu'on n'utilise pas du tout la fwhm dans les critères de sélection de "bestof2", ce qui conforte mon idée...

Romain

oui, oui tu lui indique la FWHM en dessous de laquelle tu ne veux pas que les images soient empilées et il rejette automatiquement toutes les images qui ne correspondent pas à tes critères il fait aussi la dérotation automatique , de sorte que l'image qui s'additionne à l'écran en direct sont toutes dans les clous ton image est ainsi toujours nette, si sur une image il y a un léger bougé , elle n'est pas additionnée tu peux sauver quand tu le souhaites l'image qui est à l'écran en différent format, Fit, Tif, BMP, Jpeg..etc

j'ai fais qqs essais avec l'Horizon et la FSQ106 ( 1.49"/pix) çà marche super bien, maintenant je vais essayer sur le TN450Z avec 0.42"/pix sur la galaxies , çà sera le vrai test mais il n'y a pas de raison que çà ne marche pas aussi bien

à noter que le transfert des 16 millions de pixels de l'atik Horizon se font en moins de 0.5sec sur le programme Infinity !!!

Quelque chose qu'on nous a demandé dernièrement et qu'on pourrait introduire dans la prochaine version, c'est le tri par rondeur de l'étoile.

Je pensais même, plus précisément, utiliser l'excentricité comme paramètre de tri.

L'excentricité étant une mesure de la distorsion du profil de l'étoile.

Après je ne pense pas que la fwhm soit une mauvaise idée à la base, simplement comme la mesure de la largeur de l'étoile est faite uniquement à mi-hauteur, on ne tient pas compte des différents profils que pourrait avoir celle-ci. Pour bien faire, il faudrait mesurer également le diamètre de l'étoile à des luminosités correspondant à 5, 10, 20 ou 80% de la luminosité totale afin de mieux tenir compte des différents profils, puis intégrer tout ça.

Peut être que je suis complètement à côté de la plaque, mais il me semble qu'un profil plus évasé ( largeur extrème à 5% mais restant contenue à 50% ) sera bien plus destructeur que quelque chose de plus "vertical" ( largeur comparable à 5 et 50% ) ; pour une FWHM pourtant moins importante.

L'excentricité, je ne sais pas trop... de manière générale j'ai beaucoup plus de mal à rattraper des images "bougées" ( donc excentricité très importante ) que des images "turbulées" ( excentricité proche de zéro, juste un gros pâté )

Bon après, la commande Bestof2 n'utilise pas du tout ça. Je cite la doc : "Le critère de tri repose sur l'analyse du contraste et de l'entropie des images" ; visiblement ça marche bien, donc à voir...

Enfin bref je suis en train de tester Siril avec mes acquisitions de la semaine passée, je te ferai un petit compte rendu ces prochains jours dans le fil dédié

Romain

L'entropie à pendant un moment été un critère de sélection dans siril. La fwhm est bien meilleur, sans commune mesure. Ici, on la calcule en modélisant une gaussienne 2D. On calcule donc bien plus de paramètres que les fwhm en x et y.

j'ai vu la difference avec Siril en utilisant la FWHM, si en plus on peut ajouter une selection sur l'allongement des etoiles cela serait le top. En fait ,mon tri manuel que je fais dans mon logiciel d'empilement et simplement un retrait de cet allongement ...

bon, je vais essayer de monter un petit comparatif ces jours prochains.

Bon j'ai commencé le traitement avec pixinsight.

Pour l'instant je n'ai rien qui plante. Ca prend le temps que ça prend mais pas de bug ou de freeze du PC. Bon les 8 coeurs doivent aider mais j'en ai quand même pour quelques jours à prétraiter les 3500 poses, les empiler et faire le mixage L-RVB.