pour les nuls

Mais certaines choses me semblent peu credibles...

http://www.msn.com/fr-ca/actualites/photos/10-mythes-au-sujet-de-l%E2%80%99espace/ss-CC2QYj#image=1

comme par exemple la face cachée de la lune qui prend le soleil

comme par exemple la face cachée de la lune qui prend le soleil

Ses photos ont probablement été prises au flash.

Mais certaines choses me semblent peu credibles...

http://www.msn.com/fr-ca/actualites/photos/10-mythes-au-sujet-de-l%E2%80%99espace/ss-CC2QYj#image=1

Peu crédibles oui, car le soleil vu du sol terrestre est effectivement jaune.

Nos yeux terrestres ont évolué pour voir "blanc" comme étant la moyenne du rouge du soleil couchant, le bleu du ciel et le jaune du soleil dont les deux autres couleurs sont soustraites pour partie.

comme par exemple la face cachée de la lune qui prend le soleil

Pour l'anecdote, la face visible de la lune subit quelques éclipses que la face cachée ne subit pas, mais c'est minime. Par contre, cachée est beaucoup plus impactée par des météorites que la face visible.

comme par exemple la face cachée de la lune qui prend le soleil

Cela est-il choquant ? Si la lune montre toujours la même face par rapport à la terre, il n'en est pas de même par rapport au soleil. je trouve que le phénomène est assez facile à se représenter quand on observe un quartier, on conçoit aisément qu'une partie de la face qui nous est cachée est également éclairée.

Cela est-il choquant ? Si la lune montre toujours la même face par rapport à la terre, il n'en est pas de même par rapport au soleil. je trouve que le phénomène est assez facile à se représenter quand on observe un quartier, on conçoit aisément qu'une partie de la face qui nous est cachée est également éclairée.

Il suffit de consulter Argolance

Il suffit de consulter Argolance

 

 

sujet pour les nuls

lors d'une éclipse totale du soleil la "pleine lune" est sur la face cachée ...

pour le phénomène des météorites sur la face cachée ... pas trouvée de 'croa' mais c'est sans doute normal

Peu crédibles oui, car le soleil vu du sol terrestre est effectivement jaune.

Bonjour,

Non, la lumière du soleil est bien blanche.

Le jaune est une sorte d'illusion d'optique due à la saturation des bâtonnets pendant qu'on se crame la rétine

Bonjour,

 

Non, la lumière du soleil est bien blanche.

Le jaune est une sorte d'illusion d'optique due à la saturation des bâtonnets pendant qu'on se crame la rétine

Zut, il fait nuit.

J'essaie demain matin.

Pour la lumière jaune, le prof ci dessous se serait donc trompé.

Si le lien utube est foireux, voici le lien classique

Moi je dirais qu'il a raison pour dire que la lumière bleue s'est diffusés pour faire un ciel bleu, et que le restant donne sa couleur apparente au soleil.

Il y a aussi un peu de rouge qui est enlevé parce que notre soleil au zénith est le soleil couchant rouge de quelqu'un d'autre à l'Est.

Le restant, appauvri en bleu et rouge, est jaune.

Un instant, je vais faire la démo avec les options du logiciel Paint.

En fait je suis en train de visionner un topo sur le voyage dans le temps par l'auteur de celui sur la lumière jaune du soleil.

Les lampes au xénon ont un spectre proche de celui du soleil et elles sont pour cela utilisées dans des simulateurs solaires au sol, pour tester les satellites artificiels, à travers une optique qui leur envoie les rayons avec le même angle que le fera le soleil une fois dans l'espace et là même intensité.

Ils me semble qu'elles produisent une lumière bien blanche. Non?

skymatt

Les lampes au xénon ont un spectre proche de celui du soleil et elles sont pour cela utilisées dans des simulateurs solaires au sol, pour tester les satellites artificiels, à travers une optique qui leur envoie les rayons avec le même angle que le fera le soleil une fois dans l'espace et là même intensité.

 

Ils me semble qu'elles produisent une lumière bien blanche. Non?

C'est bien normal une fois dans l'espace.

On parlait de la couleur du soleil vu...

Peu crédibles oui, car le soleil vu du sol terrestre est effectivement jaune.

ah ! je compreeends !

Cetains pensent "face cachée de la lune=toujours dans le noir"

ce qui est faux.

ah ! je compreeends !

Cetains pensent "face cachée de la lune=toujours dans le noir"

ce qui est faux.

Désolé, OK sur le fait que tout le monde était déjà d’accord pour dire que la lumière du soleil est blanche dans l’espace.

On doit bien pouvoir trouver les analyses spectrales de la lumière solaire depuis l’espace, et depuis le sol à différentes hauteurs du soleil sur l’horizon.

A l’œil on perçoit une tendance au jaune et elle est renforcée et manifeste au soleil couchant, quand la cime des arbres prend une teinte dorée.

Il serait intéressant aussi de voir l’analyse spectrale de la lumière du soleil renvoyée par la lune. Elle traverse l’atmosphère comme celle directe du soleil ……mais c’est de la lumière réfléchie.

A l’œil nu elle parait plutôt blanche, même le jour (La nuit c’est plus normal car on voit alors mal les couleurs).

Il ne faut pas oublier qu’avec l’âge, et la cataracte, on a tendance à voir la vie en jaune.

Non, la lumière du soleil est bien blanche.

Le jaune est une sorte d'illusion d'optique due à la saturation des bâtonnets pendant qu'on se crame la rétine

Ce qu'on appelle lumière blanche, en physique, est une lumière qui contient toutes les longueurs d'onde. Mais dans le langage courant, blanc est une couleur, par exemple celle de la neige. Eh bien le Soleil n'a pas la couleur de la neige. Certes, il nous envoie une lumière blanche, mais dans le sens physique du terme. Or parmi l'ensemble des longueurs d'onde, il y a un maximum, et ce maximum est situé quelque part au milieu du spectre. Ce qui donne (en plus de l'influence de l'atmosphère) une perception de teinte jaunâtre (pas jaune tout court quand même). D'ailleurs il y a plein d'étoiles jaunâtres dans le ciel (quand on les regarde au télescope), et pourtant elles ne saturent pas nos bâtonnets !

Il me semble.

Il ne faut pas oublier qu’avec l’âge, et la cataracte, on a tendance à voir la vie en jaune.

Quand les enfants dessinent le soleil, ils le colorient en jaune.

Il ne faut pas oublier qu’avec l’âge, et la cataracte, on a tendance à voir la vie en jaune.

Il est vrai qu'une fois opéré on est très étonné de la clarté retrouvée, oubliée depuis beaucoup plus longtemps que la cataracte ne s'était réellement manifestée (je répète ce que me dit ma grand'mère, hein).

Quand les enfants dessinent le soleil, ils le colorient en jaune.

 

Il faut dire qu'ils ne peuvent observer le soleil à l'œil nu qu'à son lever et à son coucher, périodes pendant lesquelles, du fait de la traversée de couches épaisses le l'atmosphère, on le voit très jaune, ou rouge orangé pendant des périodes plus brèves lorsqu'il est proche de l'horizon mais plus marquantes parce que le diamètre apparent paraît alors plus grand (interprétation du cerveau parait-il) et même exceptionnellement on voit un flash vert.

Cette répartition devrait en principe se retrouver dans une statistique sur les dessins d'enfants.

Si on trouve un soleil vert on pourra en conclure :

Que l'échantillon était vraiment très élevé : des milliards d'enfants.

Ou bien qu'il était habituel, mille enfants, mais que l'un d'entre eux manquait de crayons de couleurs,…..ou bien qu'il avait entendu parler du film Soleil Vert,….ou qu’il voulait surprendre son instit,…ou…

C'est dangereux le soleil !

On trouve vraiment tout sur le net : Une page consacrée aux pires coups de soleil

http://www.topito.com/top-pire-coup-soleil

Ah, on comprend maintenant pourquoi la nana dit:

"Let the sun beat you home"

dans la chanson ci-dessous:

EDIT Si avril tombait en été, il serait fréquent de voir des tâches en forme de poisson sur le bronzage des gens.

Désolé, OK sur le fait que tout le monde était déjà d’accord pour dire que la lumière du soleil est blanche dans l’espace.

Je t'en prie !

 

Il serait intéressant aussi de voir l’analyse spectrale de la lumière du soleil renvoyée par la lune. Elle traverse l’atmosphère comme celle directe du soleil ……mais c’est de la lumière réfléchie.

chose faite.

De la lumière réfléchie d'une nouvelle lune (étant donc à "pleine terre" vue de là-bas), on a même réussi à en extraire la raie oxygène de notre propre planète .

J'ai un peu oublié comment on est parvenu à annuler les données parasites venant de la traversée descendante de l'atmosphère.

C'était pour répondre à une question entre autres, à savoir si ET, observant notre système solaire de loin, pourrait inférer la présence de la vie, et la réponse est "oui" !

faudrait retrouver la référence.

 

chose faite.

De la lumière réfléchie d'une nouvelle lune (étant donc à "pleine terre" vue de là-bas), on a même réussi à en extraire la raie oxygène de notre propre planète .

 

.

Merci de faire ce rappel à ceux (comme moi ) qui ont tendance à oublier que la nouvelle lune qu'on ne distingue pas dans le ciel, mais dont on sait qu’elle se situe au voisinage du soleil, nous renvoie pourtant des rayons qui ont déjà fait le trajet « soleil- terre- lune ».

On y pense que lors des « lumière cendrée » de la lune.

Comment, lors des nouvelles lunes, extraire cette lumière cendrée de l’abondance de lumière solaire diffusée par l’atmosphère, afin de l’observer?

Comment, lors des nouvelles lunes, extraire cette lumière cendrée de l’abondance de lumière solaire diffusée par l’atmosphère, afin de l’observer?

C'est ici, daté 10 juin 2006, avec un URL étrange

http://w.astro.berkeley.edu/~kalas/disksite/library/turnbull06a.pdf

résumé très incomplète et approximative de l'abstract:

Pour caractériser la terre comme si elle était une exoplanète vue de loin, nous avons analysé le reflet infrarouge de la partie ombragée de la surface lunaire "claire de terre"... Après soustraction de la lumière solaire, lunaire et de l'atmosphère terrestre locale, le spectre obtenu a été comparé avec l'émission d'un échantillon typique de la surface terrestre... Nous avons trouvé... eau ... gaz carbonique ... méthane ... oxygène ... et ainsi de fortes indices d'une activité biologique.

Si tu veux tout lire, bon courage, mais c'est intéressant.

C'est mon interprétation, mais ça veut dire qu'une civilisation avec juste quelques siècles d'avance sur nous, aura la possibilité de profiler les planètes candidates pour produire quelque chose ressemblant à l'homme et ceci avec de millions d'années d'avance. Du coup, ils auraient largement le temps pour envoyer, à petite vitesse, des objets inscrits "matière dédicacée" qui nous attendent peut-être quelque part de la ceinture de Kuiper ou bien plus près de nous.

Le critère de vitesse, selon moi, est de faire arriver un objet assez lentement pour le permettre de se satelliser autour du soleil, et éventuellement impacter sans dommages, un objet (noyau cométaire, astéroïde). Reste qu'il doit être pourvu d'une signature (radar ou autre) pour pouvoir être récupéré par nous, son destinataire.

C'est mon interprétation, mais ça veut dire qu'une civilisation avec juste quelques siècles d'avance sur nous, aura la possibilité de profiler les planètes candidates pour produire quelque chose ressemblant à l'homme et ceci avec de millions d'années d'avance. Du coup, ils auraient largement le temps pour envoyer, à petite vitesse, des objets inscrits "matière dédicacée" qui nous attendent peut-être quelque part de la ceinture de Kuiper ou bien plus près de nous.

C'est une variante du monolithe imaginé par Arthur C Clarke dans 2001, l'Odyssée de l'espace!

C'est une variante du monolithe imaginé par Arthur C Clarke dans 2001, l'Odyssée de l'espace!

tout à fait.

Sauf que le monolithe demandait une civilisation ayant de milliers d’années d'avance sur notre niveau actuel. Dans le roman, elle faisait le trajet jusqu'à ici et des travaux sur place. L'auteur a bien fait remarquer que le retour sur ce gros investissement était statistiquement faible.

For many weeks, it had watched the approaching ship. Its long- dead makers had prepared it for many things and this was one of them. And it recognised what was climbing starward from the Sun.

If it had been alive, it would have felt excitement, but such an emotion was irrelevant to its great powers.

 

Even if the ship had passed it by, it would not have known the slightest trace of disappointment. It had waited four million years; it was prepared to wait for eternity.

Dans le cas que je propose, l'avance technologique est moindre, pas de déplacement de personnel et un investissement bientôt à notre portée (cf Voyager, New horizons et autres objets quittant le système solaire, bien plus complexes que l'objet demandé qui n'est guère plus qu'un fichier et une balise passive).

Bonsoir,

@ Benoit : oui on a de suite pensé au monolithe.

@ Paul_Wi11iams :

Merci pour l'article que tu as indiqué.

J’en ai lu certaines parties en détails, dont l’abstract, et juste parcouru le reste car ces techniques d‘analyse spectrale ne me sont pas familières. Chapeau pour la capacité des chercheurs à extraire le signal du bruit.

J’ai cru comprendre l’intérêt de l’observation globale de la terre à travers l’image renvoyée par la lune, comparée à l’observation fragmentaire par les satellites

Etant terriens nous pouvons facilement corréler, of course, ce qui a été observé avec ce qui se passe sur notre planète, océans, végétation, circulation atmosphérique, etc.

Une civilisation extraterrestre aura plus de mal à tirer quelque chose des mêmes observations, sauf si elle cible un modèle de « terrestrial planet », comme le fait d’ailleurs la NASA avec son TPF-C….. et qui pourra prendre en compte le travail publié dans cet article.

Ensuite concernant ta proposition, OK sur le principe mais en pratique quelque chose serait-il fait ?

Que ferions-nous si nous trouvions nous même quelque part une exo-planète avec un spectre ressemblant à celui de la terre dans le proche infrarouge ?

- Envoyer quoi à la petite sœur détectée ? Une description de notre système solaire, de notre civilisation, de nos connaissances scientifiques…..en quel codage (pas cryptage) pour que ses éventuels habitants qui repèrerait le colis puissent l’exploiter.

Disons que nous saurions faire quelque chose …….d’un peu plus complet que sur Voyager 1.

- Envoyer comment, à des années lumières : énergie nécessaire, précision du tir, pérennité du suivi de l’opération sur des siècles, etc.

- Coût de l’opération …..et là c’est la question qui tue. Il y aura des propositions d’expédition à retour sur investissement bien plus attrayant (pas financier, mais d’image, de satisfaction de curiosité scientifique, etc).

Si les gugus des autres planètes qui nous ont vu il y a des siècles nous ressemblent, les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut douter qu’ils nous aient posté un colis en poste restante quelque part.

Mais on peut espérer qu'ils ont (avaient) d'autres critères de décision.

D'avance, mes excuses car ma réponse est bien longue. Difficile à répondre en deux mots, vue l'envergure des questions posées !

Une civilisation extraterrestre aura plus de mal à tirer quelque chose des mêmes observations, sauf si elle cible un modèle de « terrestrial planet », comme le fait d’ailleurs la NASA avec son TPF-C….. et qui pourra prendre en compte le travail publié dans cet article.

Le principe anthropique nous fait une sorte de lapalissade en disant que nous, êtres carbonés sur une surface planétaire vivons dans un univers compatible avec une vie carbonée sur une surface planétaire. C'est a minima bien sûr. La vie pourrait exister sur la base d'autres éléments. Dans son roman A for Andromeda, Fred Hoyle qui est aussi un bon auteur de SF, nous propose une liste d'éléments de base possibles autres que le carbone. Dans The Black Cloud, il proposait une forme de vie autre que planétaire.

Mais à l'aide du couteau suisse d'Occam (mes excuses pour l'expression que j'expliquerai si c'est trop opaque !), on peut rester carbone et de type terrestre.

Ensuite concernant ta proposition, OK sur le principe mais en pratique quelque chose serait-il fait ?

Pour émettre, nous ne sommes pas encore techniquement prêts donc il suffit de déterminer la méthode d'avance pour mieux détecter.

Pour capter, on serait, par exemple, à la recherche de fragments de fer sur une surface cométaire (j'explique pourquoi plus loin).La détection d'objets microscopiques fait partie du cahier de charges des missions de type Rosetta+Philae. On n'a pas à chercher spécifiquement car on tomberait dessus. Il suffit d'avoir réfléchi à l'avance pour savoir reconnaitre ces objets, une fois qu'on les a sous nos yeux. Un autre type de matière dédicacée, déjà imaginée, serait un rétrovirus "tombé du ciel" ayant écrit le message dans le génome des vivants terrestres. Là aussi, il n'y a pas de projet de recherche spécifique à mener. Mais il faudrait savoir reconnaître qu'il s'agit d'un message une fois qu'on l'a vu.

Que ferions-nous si nous trouvions nous même quelque part une exo-planète avec un spectre ressemblant à celui de la terre dans le proche infrarouge ?

Pour le moment, ce n'est pas à nous d'émettre.

Plus tard, la réponse tiendra à ce qui est le "but" de du réplicateur que nous sommes. cf Richard Dawkins (bizarre, un évangélique citant Richard Dawkins). Je diras que notre but entre autres (c'y est) est de nous répliquer "soyez féconds, répliquez-vous, remplissez la galaxie". En envoyant un message vers une exoplanète, le message tente de se faire expédier plus tard vers d'autres exoplanètes. Et ainsi de suite. La chaîne peut remonter loin vers le passé: douze milliards d'années au moins.

Pour pouvoir réémettre, il faut d'abord survivre entre le moment de pouvoir recevoir et le moment de pouvoir émettre.

En prenant la situation actuelle de l'humanité, on peut supposer que ce temps critique correspond aussi à la "crise d'adolescence" de la civilisation naissante. Le message dont le but est sa réplication, gagne à faire survivre cette civilisation pendant cette période critique. C'est donc le message qui est l'agent actif dont nous sommes les porteurs. Et la question à poser est "que ferions-nous, une fois qu'on a reçu un tel message, et ayant détecté plus tard, une exoplanète de type terrestre ?".

- Envoyer quoi à la petite sœur détectée ? Une description de notre système solaire, de notre civilisation, de nos connaissances scientifiques….

On enverrait d'abord le contenu du message déjà reçu et nous ayant permis de survivre le 21e siècle. Ensuite peut-être des éléments biographiques nous concernant, notre génome et une sauvegarde du forum WA

.en quel codage (pas cryptage) pour que ses éventuels habitants qui repèrerait le colis puissent l’exploiter.

Comme nous nous adressons à nos cousins carbonés nous avons déjà l'ADN comme couche basse (low data layer). Comme couche supérieure, on peut envisager les images visuels. Dans A for Andromeda précité, Hoyle a clairement anticipé le format jpeg. A mon avis, nous sommes en mesure de craquer une équivalente extraterrestre de Mpeg ou MP3. Ils correspondent à nos organes de détection comme la matrice de la rétine ou la transforme Fourrier rapide (FFT) du nerf auditif qui devraient évoluer pareil. Un équivalant ASCII serait plus long, mais faisable. Surtout si l’expéditeur faisait des efforts pour nous faciliter la tâche.

Disons que nous saurions faire quelque chose …….d’un peu plus complet que sur Voyager 1.

Voyager 1, c'était pour un public terrestre. ET apprendra bien plus en faisant le démontage de la sonde qui contient peut-être quelques acariens en bonus.

- Envoyer comment, à des années lumières : énergie nécessaire,

Je verrais bien l'envoi du fer ou de son oxyde de fer dans un accélérateur linéaire qui s'apparente à un moteur linéaire.

ordre de grandeur (première approximation) 1gramme, un milliard d'exemplaires, masse totale 1000 tonnes.

L'usage du fer oxydé sert à

• l'insertion dans les interstices, de nombreux bactéries (data redundancy) contenant un fichier de données en ADN
  
• permettre l'accélération magnétique
  
• protéger le contenu contre les particules et rayonnements cosmiques.
  
• faciliter la détection à l'arrivée.
  
• à faible densité et ratio masse/surface faciliter le ralentissement par pression photonique de l'étoile cible.
  

L'envoi sera très lent pour permettre l'insertion orbitale à l'arrivée. Ça se trouve que pour atteindre une dizaine de km/s à partir de l'orbite terrestre, nous y sommes déjà technologiquement. Ce serait un bon truc à esquisser sur l'équivalent numérique d'une table à dessin.

 

précision du tir,

La longueur de l'accélérateur, ordre de grandeur 1km, faisceau d'erreur, 1mm/km = 10^-6m /m. Distance cible 63 AL

convertisseur ici

6 * 10^16m

erreur à l'arrivée

6 * 10^ (16-6) m

60 000 000 km

ce qui permet de faire une insertion orbitale circumstellaire assez précise, mais après c'est à chacun de jouer avec les chiffres comme il veut. Augmenter la marge d'erreur par exemple.

 

pérennité du suivi de l’opération sur des siècles, etc.

pas de suivi nécessaire justement !

S'il faut dix ans pour envoyer mille tonnes de rouille dans l'espace, après advienne qui pourra !

 

- Coût de l’opération …..et là c’est la question qui tue. Il y aura des propositions d’expédition à retour sur investissement bien plus attrayant (pas financier, mais d’image, de satisfaction de curiosité scientifique, etc).

 

Pour l'opération de détection, c'est toujours le travail d'analyse de données des missions que l'on fait de toute façon.

Pour l'opération de transmission, c'est une question de culture. Lorsqu'on balise des cimetières de déchets nucléaires, c'est à l'intention des autres une fois notre civilisation disparue. Le concept est abstrait, mais on le fait quand même.

Quelle sera notre culture dans deux siècles ?

Quelle sera la culture d'une civilisation ET ?

Pour la deuxième question, on peut dire plusieurs cultures dont peut-être certaines qui fonctionnent sur le mode "réplicateur" (permettant le survie de l'information) que j'ai envisagé plus haut.

 

Si les gugus des autres planètes qui nous ont vu il y a des siècles nous ressemblent, les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut douter qu’ils nous aient posté un colis en poste restante quelque part.

Mais on peut espérer qu'ils ont (avaient) d'autres critères de décision.

en quatre mots "critère de survie informationnelle".

Désolé encore pour la longueur de la réponse, mais j'avais ça à cœur... peut-être également suivant le critère de survie informationnelle, mais pas seulement.

Bonjour,

Merci pour cette longue réponse. La longueur n’est pas un problème si le texte transporte du contenu, s’il est dense. C’est quand il est creux qu’on regrette le temps passé à le lire.

En ce qui concerne la philosophie d’Occam à appliquer ou pas ici, je serais aussi d’avis de limiter nos ambitions à tenter de communiquer avec une vie qui ressemble à la nôtre, sachant que c’est déjà extrêmement difficile.

Si on répond à un message reçu (ton hypothèse) et qu’on l’a compris, au moins en partie, les choses se simplifient car un embryon de langage commun existe.

Il est donc important de consacrer une part du budget « spatial » de l’Humanité à la détection de tels messages. C’est le cas il me semble, mais évidemment les appréciations peuvent diverger sur l’importance de l’effort.

Faut-il tout juger en termes de rentabilité ? Si oui « on n’aura plus jamais d’orgasme », disait quelqu’un.

Faut-il focaliser toutes nos ressources sur les difficultés du court terme ? Si les générations précédentes avaient eu cette attitude, beaucoup d’œuvres d’art n’existeraient pas. Bien sûr elles sont souvent dues à des mécènes qui en fait visaient un objectif, mais il y a eu aussi de purs créateurs, de purs rêveurs,…..des poètes.

Simple exemple dans un domaine qui m’est cher : Antide Janvier, reconnu par le monde entier comme étant le plus grand créateur d’horloges astronomiques, les concevaient et les réalisaient en plein chaos des années noires de la Révolution Française.

Outre ce côté « soyons un peu rêveur » il ne faut pas négliger le côté « remplissons la galaxie ». L’évolution nous a conduit (sinon nous se serions déjà plus là) à chercher à perpétuer l’espèce……..sentiment encore plus affirmé chez les évangélistes, ou je me gourre ? que chez un ardent défenseur de l'athéisme comme R. Dawkins.

Si j’avais à participer à la commission chargée de définir le contenu du message, je demanderais d’y inclure :

- L’accusé de réception du message reçu, bien sûr.

- Notre présentation (qui était réduite au strict minimum dans le cas de Voyager 1) : la vie, la terre, le système solaire.

- Toutes nos connaissances scientifiques fondamentales, en commençant par les mathématiques. J’éviterais toutes les matières subjectives religions, etc.

- Je n’enverrais pas la liste de toutes des bêtises que l’Humanité à commises, parce que le message serait interminable…..

- Mais j'insisterais pour qu'une phrase soit "gravée en lettres d’or », disant aux cousins : « si vous parvenez à mieux nous connaître, surtout, surtout, surtout ne nous imitez pas!

Sur les moyens technologiques de support et d’expédition du message, je n’ai pas de suggestions.

Sur les considérations de précision du tir :

- 63 AL c’est à vol d’oiseau, oiseau volant dans l’espace courbe. La trajectoire des particules envoyées, surtout à faible vitesse serait une courbe bien plus tortueuse et longue.

- A la précision intrinsèque du canon (orientation projectile par rapport à son axe supposé, tes 10^-6) il faut ajouter l’incertitude de positionnement de cet axe supposé par rapport à la plateforme de lancement (située dans l’espace je suppose), les incertitudes de visée de la cible par l’instrument de visée lui-même et par les déviations parasites subies (gravitation ?) par le faisceau dans son trajet depuis la cible jusqu’à l’entrée de cet instrument.

- Le fait que la trajectoire suivie par les particules expédiées, bien que déterministe dans son essence, sera probablement chaotique à cause de la sensibilité aux conditions initiales et de la longue durée du voyage. Si toutes les trajectoires suivies ont le même attracteur et si on considère que l’atteindre reviendrait à atteindre la cible, alors c’est OK.

Du tir type « fire and forget », certes seul envisageable aujourd’hui, au plan pratique, me semble revenir à jeter une bouteille à la mer…..mais ce n’est pas stupide en soi.

Attendez donc avant d'envoyer votre message qu'on ait trouvé un procédé supraluminique !