Aller au contenu

Occulaires (encore) pour Mak 127/1500


Zera

Messages recommandés

Bonjour à tous et toutes,

 

Je continue à découvrir mon matériel et le bout de ciel que l'on veut bien me donner ! Mais mes séjours à la campagne approchent :be:.

 

Je préviens tout de suite, je ne me lasse pas déjà (au bout d'un mois) de mes oculaires SW 10mm & 25mm, probablement médiocres, qui accompagnent l'achat du Mak SK 127/1500.

Mais, c'est toujours sympa de lorgner le matos qui va améliorer de futurs observations. Et surtout, je souhaite passer par l'occase: je me dit qu'il serait donc dommage de passer à coté de bonnes petites annonces même si je ne suis pas pressé.

 

Vu mon matos (cité ci-dessus, ainsi qu'une monture AZ-4) et sachant que je suis en ciel parisien la plus grand partie du temps mais accède à un bon ciel de campagne parfois, quelles sont les oculaires idéaux pour ma situation ?

 

Actuellement je suis très étoiles multiples et planètes puisque je suis bloqué à Paris mais bon je découvre tout donc rien de définitif...

 

En plus d'avoir vos avis sur la question, j'en ai plein d'autre des questions justement...

 

-Par exemple la compatibilité ou l’intérêt d'un réducteur de focale sur mon matériel ? Typiquement pour voir certains amas ouverts ?

 

- De l'utilité de filtre antipollution lumineuse ?

 

- Je vois qu'il y a des accessoires pour 1.25" ou 2" mais il y a des adaptateurs aussi pour l'un et l'autre. Cela dit j'ai l'impression que c'est plus compliqué que ça...

j'ai cru comprendre que si je mettais un oculaire (exemple imaginaire) 40mm grand champ j'aurais probablement des abbérations chromatiques sur la partie externe de la pupille de l’oculaire au vu de mon matos ?

 

Bref toujours bien trop d'interrogation dans ma petite tête... Merci à tous ceux qui auront la bonté, encore une fois, de m'éclairer :rolleyes:

Modifié par Zera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Un oculaire de 40mm risque surtout d'induire du vignettage avec le mak. Mieux vaut se cantonner à une focale un peu plus courte genre 25 à 30mm.

 

Concernant les filtres antipollution,j'ai peur que l'image sera trop sombre vu le diamètre du scope.

 

Mais attendons l'avis des spécialistes.. ça ne devrait pas tarder !

 

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso j'ai, en plus du 9 mm et 25 mm fournis avec le MAK, investi dans:

- un Celestron X-CEL LX 7mm,

- ES Maxvision 20mm.

 

Pour le réducteur ou la barlow, j'en ai eu a 2 balles pour essayer, mais je dois encore avoir du ciel pour vérifier ça.

 

Donc les avis sur barlow et RF m’intéressent aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme j'ai le même matériel que toi, je vais suivre cette discussion avec intérêt :)

 

Perso j'ai, en plus du 9 mm et 25 mm fournis avec le MAK, investi dans:

- un Celestron X-CEL LX 7mm,

- ES Maxvision 20mm.

 

Pour le réducteur ou la barlow, j'en ai eu a 2 balles pour essayer, mais je dois encore avoir du ciel pour vérifier ça.

 

Donc les avis sur barlow et RF m’intéressent aussi.

 

On devrait monter le "club des Maks " ... :p

 

Que penses-tu de l'utilisation de tes nouveaux oculaires ? Tu t'en sers beaucoup, la qualité optique fait-elle vraiment la différence ? Que regardes-tu avec et penses-tu avoir fait le bon choix ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zera,

 

je vais essayer de répondre à quelques-unes de tes questions, ayant l'habitude d'utiliser ta config.

 

Vu mon matos (cité ci-dessus, ainsi qu'une monture AZ-4) et sachant que je suis en ciel parisien la plus grand partie du temps mais accède à un bon ciel de campagne parfois, quelles sont les oculaires idéaux pour ma situation ?

Ton 10 mm te permet d'approcher le planétaire dans de bonnes conditions, même s'il est très rudimentaire le rapport focal pardonne pas mal et les planètes sont faciles à retrouver.

 

Pour le planétaire il est pas mal d'avoir un grossissement entre 20 et 40% au-dessus du grossissement résolvant, tu es sûre de ne rater aucun détail. Donc une focale d'oculaire comprise entre 9 et 10 mm.

 

Nul besoin d'oculaire à très grand champ, 60-70° est pas mal si tu en as assez du trou de serrure fourni par Skywatcher.

 

Second oculaire pertinent : un plein coulant pour exploiter tout le champ offert par le coulant de 31,75 mm. Pour cela un Plössl de 30 à 32 mm fait l'affaire, mais pour la ville faut directement privilégier un oculaire de focale plus courte et de champ plus étendu, par exemple 24 mm 68°, l'ES a de bons retours. En visuel le vignettage est à peine perceptible à moins d'être très fort donc pas de souci de ce côté.

 

Ne jette pas ton 25 mm : son champ étroit est très utile pour bien aligner le chercheur.

 

Troisième et quatrième oculaires pertinents (fonction de ta pratique) :

  • un oculaire offrant un grossissement très fort et à très grand champ apparent (>70°), par exemple l'ES 6,7 mm 82°, pour le planétaire solide (Lune, Mars) et les nébuleuses brillantes ;
  • un oculaire très grand champ apparent (> 70°) dans les 12 à 14 mm pour l'observation CP générale.

 

-Par exemple la compatibilité ou l’intérêt d'un réducteur de focale sur mon matériel ? Typiquement pour voir certains amas ouverts ?

Aucune. Les réducteurs de focale sont généralement optimisés pour un certain type d'optique (ex. Celestron 0,63x pour les Schmidt-Cassegrain) et t'exposent à un fort vignettage bien perceptible avec des oculaires plein coulant. Si tu veux observer avec plus d'un degré de champ il va falloir envisager un autre instrument (ou des jumelles !)

 

- Je vois qu'il y a des accessoires pour 1.25" ou 2" mais il y a des adaptateurs aussi pour l'un et l'autre. Cela dit j'ai l'impression que c'est plus compliqué que ça...

j'ai cru comprendre que si je mettais un oculaire (exemple imaginaire) 40mm grand champ j'aurais probablement des abbérations chromatiques sur la partie externe de la pupille de l’oculaire au vu de mon matos ?

Pas de chromatisme mais effectivement un fort vignettage (pour être sensible en visuel) comme avec le réducteur de focale. Sois consciente que l'image passe par un trou de 25 mm de diamètre au plus étroit dans le tube.

 

- De l'utilité de filtre antipollution lumineuse ?

Méfiance. Il faut bien lire le spectre en transmission du filtre et le comparer avec le spectre de la pollution lumineuse près de chez toi. Des Toulousains ont ainsi mis en évidence des raies que tous les filtres anti-pollution lumineuse ne rejettent pas.

 

Qui plus est, pour l'observation des étoiles-mêmes (étoiles multiples, amas) un filtre anti-pollution lumineuse assombrit pas mal donc l'effet sur la magnitude limite des objets du continuum (étoiles, galaxies) n'est pas certain, je n'ai rien trouvé à ce propos.

 

Par contre, les filtres "ciel profond" rejettent bien la partie polluée du spectre et améliorent nettement la visibilité des nébuleuses en émission. On peut ainsi observer des nébuleuses planétaires en pleine ville :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Ta réponse me semble au contraire très complète ! Merci, tu m'as beaucoup éclairé. Pour les débutants comme moi je pose ici la définition de vignettage (wiki): Le vignettage est l'assombrissement de la périphérie (coins sombres) d'une image.

 

C'est surprenant car pour l'instant je n'ai pas d'autre question à ce sujet, c'est vraiment étonnant !

 

Je ne sais pas si cela était volontaire ou non, et cela n'a pas beaucoup d'importance mais ça me permet de continuer de me présenter: je suis un homme (avec un h minuscule). Merci encore !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Zera,

 

je vais essayer de répondre à quelques-unes de tes questions, ayant l'habitude d'utiliser ta config.

 

 

Ton 10 mm te permet d'approcher le planétaire dans de bonnes conditions, même s'il est très rudimentaire le rapport focal pardonne pas mal et les planètes sont faciles à retrouver.

 

Pour le planétaire il est pas mal d'avoir un grossissement entre 20 et 40% au-dessus du grossissement résolvant, tu es sûre de ne rater aucun détail. Donc une focale d'oculaire comprise entre 9 et 10 mm.

 

Nul besoin d'oculaire à très grand champ, 60-70° est pas mal si tu en as assez du trou de serrure fourni par Skywatcher.

 

Second oculaire pertinent : un plein coulant pour exploiter tout le champ offert par le coulant de 31,75 mm. Pour cela un Plössl de 30 à 32 mm fait l'affaire, mais pour la ville faut directement privilégier un oculaire de focale plus courte et de champ plus étendu, par exemple 24 mm 68°, l'ES a de bons retours. En visuel le vignettage est à peine perceptible à moins d'être très fort donc pas de souci de ce côté.

 

Ne jette pas ton 25 mm : son champ étroit est très utile pour bien aligner le chercheur.

 

Troisième et quatrième oculaires pertinents (fonction de ta pratique) :

  • un oculaire offrant un grossissement très fort et à très grand champ apparent (>70°), par exemple l'ES 6,7 mm 82°, pour le planétaire solide (Lune, Mars) et les nébuleuses brillantes ;
  • un oculaire très grand champ apparent (> 70°) dans les 12 à 14 mm pour l'observation CP générale.

 

 

Aucune. Les réducteurs de focale sont généralement optimisés pour un certain type d'optique (ex. Celestron 0,63x pour les Schmidt-Cassegrain) et t'exposent à un fort vignettage bien perceptible avec des oculaires plein coulant. Si tu veux observer avec plus d'un degré de champ il va falloir envisager un autre instrument (ou des jumelles !)

 

 

Pas de chromatisme mais effectivement un fort vignettage (pour être sensible en visuel) comme avec le réducteur de focale. Sois consciente que l'image passe par un trou de 25 mm de diamètre au plus étroit dans le tube.

 

 

Méfiance. Il faut bien lire le spectre en transmission du filtre et le comparer avec le spectre de la pollution lumineuse près de chez toi. Des Toulousains ont ainsi mis en évidence des raies que tous les filtres anti-pollution lumineuse ne rejettent pas.

 

Qui plus est, pour l'observation des étoiles-mêmes (étoiles multiples, amas) un filtre anti-pollution lumineuse assombrit pas mal donc l'effet sur la magnitude limite des objets du continuum (étoiles, galaxies) n'est pas certain, je n'ai rien trouvé à ce propos.

 

Par contre, les filtres "ciel profond" rejettent bien la partie polluée du spectre et améliorent nettement la visibilité des nébuleuses en émission. On peut ainsi observer des nébuleuses planétaires en pleine ville :cool:

 

Bonjour Qorche,

Je passe juste pour pouvoir retrouver facilement tes explications très claires sur les oculaires.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@choco:

Très intéressant ce que tu dis! Nous en avions déjà parlé il y a quelques temps mais il me semblait que tu te limitais à un oculaire de 32mm sans vignettage.

 

40mm avec un champ de quasiment 70 degrés sans vignettage c'est super ça !! Maintenant il faut un coulant 2" mais les mak 127 chinois c'est livré d'origine avec un coulant 1"25 donc notre ami devra modifier son porte oculaire.

 

En tous cas la pupille de sortie est généreuse avec une telle focale !

 

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Wolfan

Bonjour,

 

Et personne ne parlent du bien fondé des orthoscopiques pour notre ami ?

 

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un 24mm à 68* c'est bien pour le Cp. Sombre mais énorme. Et au coulant 1,25.

 

Un 7 pour le planetaire ou 9mm.

 

Un 11 ou 14mm pour le cp en détail.

 

Le champs sera choisi fonction du budget. 82* si t'as des sous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, pour rappel: avec un 40mm 69° paragon ED , il n'y a aucun vignetage sur le mak 127.

Cela m'étonnerait fortement. Sur le plupart des Maks 127mm que je connais, un champ au-dessus de 1° est déjà vignetté (mais bien sûr un champ un peu vignetté montre encore plus que rien du tout!), et à 1,86° le bord est franchement sombre. Personnellement, je préfère un 24mm 82° (avec un champ plus réduit et déjà vignetté, mais pas trop).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,ce qu'il faut avec ces mAk , c'est pouvoir essayer les divers oculaires.

On a souvent des surprises.

Ne pas oublier que tout comme les SC, ce sont des instruments "à focale variable",

c'est à dire que la mise au point se fait par variation de focale lorsque l'on utilise pour celà la molette à l'arrière de l'instrument

La plupart des oculaires de longue focale en 2" vignettent fortement si on les place directement en sortie, sans renvoi coudé.

Ce n'est qu'à la sortie d'un renvoi coudé (de 2",bien sùr), qu'ils peuvent s'exprimer librement.

 

Par contre, pas d'illusions à se faire, le champ réel sur le ciel restera toujours limité par la conception même des ces instruments: en sortie du gros renvoi coudé, on s'éloigne du tube, lorsque la mise au point est faîte, avec, par exemple un oc. de 32mm , la focale du tube n'est plus du tout de 1500mm,

mais plutôt à 1700 ou 1800.

En comparant le champ visuel résultant et celui obtenu avec un oculaire de même gamme de 25mm,

on se rend aisément compte que l'on ne gagne presque rien !

Et cependant on ne remarque pas de vignetage, on a bien une image jusqu'au bord de l'oculaire.:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Avoir une image" et "ne pas avoir de vignettage" sont deux choses différentes. Avec 50% de vignettage on ne perd que 0,75 magnitude. Même quand il ne reste que 10% de la lumière on perd 2,5 magnitudes et on voit donc encore une image jusqu'au bord.

 

Quand on éloigne un oculaire de la source du vignettage on ne réduit pas vraiment le vignettage (sauf indirectement si la focale du télescope augmente parce qu'on regarde un champ plus restreint): le vignettage devient plus graduel, commençant plus tôt (plus près du centre du champ) mais avec une réduction de la luminosité moins brutale.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de ces précisions !

En fait je ne remarque pas d'effet bien marqué sur les contours, s'il existe il ne m'est pas gênant !

Peut-être est-il progressif dès le centre ?

Comment l'évaluer, 10 ou 20% en moins, ce n'est pas évident de l'estimer à l’œil ?

 

Ce que je me plais surtout à répéter, c'est qu'en visuel, les oc. grand champ à longue focale sont tout à fait utilisables avec les Mak. ou les SC. (Pas de souci non plus avec le Sc Meade 8").

 

De là à les acheter uniquement pour cet usage, je suis plus partagé.

Si l'on n'utilise qu'un instrument, il faut choisir la focale la plus adaptée, celle que l'on utilisera vraiment: les oculaires se sont améliorés mais ils restent chers.:(

(Comparez le tarif du tube nu Mak 127 et celui d'un Nagler 13mm !).

 

Ma gamme d'oculaires (de qualités diverses !) va d'un 2.5 à 58° jusqu'au 40mm 69° cité plus haut;

mais elle m'est utile à cause de la variété de mes instruments: SC, Newtons, MaKs et lunette.

je ne les ai donc pas achetés pour un tube particulier (sauf le 40 qui était initialement destiné au SC).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.