Dobson 200

Bonjour,

Je prévois l'acquisition dans quelques temps d'un dobson 200. Après avoir étudié les différentes offres qu'il y a sur le marché, j'hésite entre deux modèles :

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/693-dobson-kepler-gso-203-1200.html

https://www.astronome.fr/produit-dobson-orion-skyquest-xt8-classic-Prix-0-euro-id-1756.html

Le XT8 m'attire plus car à peine plus léger que kepler ce qui est important pour moi en raison des escaliers et des étages à faire. Le seul bémol de l'orion est le système de ressors pour régler l'quilibrage du tube qui me semble un peu léger/fragile par rapport aux autres systèmes. Qu'en pensez-vous ? J'ai ce qu'il faut en oculaire donc seul le tube a de l'importance pour moi. 'Bruno a aussi fait une bonne critique du kepler également ce qui est un plus. Ils ont ajouté un ventilateur qui me semble toutefois superficiel.

Si j'avais ce choix à faire, celui ci irait au GSO Kepler pour son système d'équilibrage qui me semble (impression car pas essayé) supérieur à celui de l'Orion (qui est identique à la version précédente du GSO, dénommée "classic" sur les sites allemand) et à son porte oculaire crayford avec rail de guidage ... mais, effectivement, le GSO a quelques kilos de plus que l'Orion :

- GSO : 24,kg - tube 11 kg / base : 13 kg

- Orion : 18,6 - tube : 9,2 kg / base : 9,4 kg

P.S : pour information, l'Orion XT 8 est vendu 345,99 € sur le site Orion Europe : http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109614.uts?refineByCategoryId=1091

Je préfère aussi le système du GSO qui a aussi un microfuser 1/10.

Pour avoir vu le kepler, c'est vrai qu'il a l'air bien. Il y aussi le XT8 plus que fait le même poids que le XT8 classique mais avec le même système d'équilibrage que le kepler. Il a juste beaucoup d'accessoires en plus dont je n'ai pas besoin et est de ce fait un peu plus cher.

https://www.astronome.fr/produit-ori08974-telescope-dobson-orion-skyquest-xt8-plus-Prix-5599-euro-id-1916.html

Doublon

Bonjour,

J'ai eu un XT8 pendant un bon moment, qui m'a donné de grandes satisfactions. Un seul

défaut pour moi, c'est le PO, sans démultiplication, qui rend la MAP difficile dans certains

cas.

J'utilisais une baguette métallique soudée sur la vis d'un collier serflex, et je serrais le tout sur

le bouton de MAP, ça a résolu le problème, même si le collier échappait de temps en temps.

Je ne me suis séparé de ce super petit Dobson que pour un 254 sur atlas, mais j'ai vite regretté

la simplicité de mise en œuvre et la légèreté du Dobson. La mise en température était correcte

au bout d'une demi-heure environ.

J'ai vu le Kepler qui pour moi est mieux ! Équilibrage par déplacement du tube sur la base, je n'ai pas vu ça sur le XT8 plus ! PO démultiplié, 2 oculaires au lieu d'un, chercheur optique au lieu de point rouge, tout cela explique le prix plus élevé ! Pour le poids, franchement 9.2 kg ou 12 kg ... J'ai eu l'occasion d'aider au montage je ne trouve pas que c'est lourd ! Le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il faut un adaptateur pour utiliser le 25 mm mais celui fourni est trop grand ! A moins que cela a été changé depuis ! Sinon il suffit juste de mettre l'oculaire dans le PO et le bloquer un peu avant d'être à fond !

Bonjour,

J'ai eu un XT8 pendant un bon moment, qui m'a donné de grandes satisfactions. Un seul

défaut pour moi, c'est le PO, sans démultiplication, qui rend la MAP difficile dans certains

cas.

J'utilisais une baguette métallique soudée sur la vis d'un collier serflex, et je serrais le tout sur

le bouton de MAP, ça a résolu le problème, même si le collier échappait de temps en temps.

 

Je ne me suis séparé de ce super petit Dobson que pour un 254 sur atlas, mais j'ai vite regretté

la simplicité de mise en œuvre et la légèreté du Dobson. La mise en température était correcte

au bout d'une demi-heure environ.

Merci pour ces précisions sur l'orion.

J'ai vu le Kepler qui pour moi est mieux ! Équilibrage par déplacement du tube sur la base, je n'ai pas vu ça sur le XT8 plus ! PO démultiplié, 2 oculaires au lieu d'un, chercheur optique au lieu de point rouge, tout cela explique le prix plus élevé ! Pour le poids, franchement 9.2 kg ou 12 kg ... J'ai eu l'occasion d'aider au montage je ne trouve pas que c'est lourd ! Le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il faut un adaptateur pour utiliser le 25 mm mais celui fourni est trop grand ! A moins que cela a été changé depuis ! Sinon il suffit juste de mettre l'oculaire dans le PO et le bloquer un peu avant d'être à fond !

J'ai déjà ce qu'il faut en oculaire et chercheur. Le poids change tout, pendant longtemps, ma tolérance était de 7,5kg par élément pour descendre mes étages m'interdisant le dobson tube plein qui correspondait pourtant parfaitement au cahier des charges. J'ai contacté un magasin d'astro qui annonce même le kepler à plutôt 12kg pour le tube... donc franchement quand tu as des étages à faire en escalier et environ 100 mètres à parcourir jusqu'à la voiture, chaque kg compte. Mais je reconnais que le kepler a l'air très bien de dehors de son poids un peu plus élevé.

Il me semble avoir lu une fois que le tube de l'Orion est plus léger parce que plus fin, et que du coup il serait plus fragile.

Cela reste bien sûr à confirmer.

Salut!

Je vote pour le GSO également.

Je comprends que chaque kilo compte, oh que oui si tu dois te le trimballer dans les escaliers.

Par contre d'où viennent les chiffres du poids du GSO? Sur TS le 200 Deluxe est annoncé à tube 9,5kg, base 11,2kg.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-8-inch-f-6-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html

Et le petit Flextube 200? Avec son tube rétractable il est un peu moins large dans les escaliers ça peut faire la différence, même s'il n'est pas plus léger pour autant.

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3049-telescope-dobson-200-1200-sky-watcher-flextube.html

C'est vraiment dur de s'y retrouver dans les poids des instruments donné dans les fiches techniques, il faudrait qu'un jour on se crée une base de donnée après que chacun ai pesé son instrument!

Le tube d'un 200 n'est quand même pas très encombrant ni très lourd !

Et le petit Flextube 200? Avec son tube rétractable il est un peu moins large dans les escaliers ça peut faire la différence, même s'il n'est pas plus léger pour autant.

https://www.loisirsplaisirs.com/skyw...-flextube.html

Oui, ça peut être pas mal pour le stockage aussi. Il faut ajouter une jupe de protection par contre ? Il supporte bien d'être plié et déplié ?

La jupe de protection n'est pas obligatoire, sauf si tu observes en milieu très éclairé pour limiter les reflets.

Il supporte très bien les pliages et les repliages, une fois déployé l'ensemble est très rigide.

Mais pour être tout à fait franc, en 200 je préfèrerais largement un tube plein, à moins que le critère d'encombrement soit plus important que tout.

N'oubliez pas le Bresser qui mécaniquement me semble très très bien foutu:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-bresser-n-200-1200-messier-hexafoc-dob/p,47842

Patte.

Pincez moi je rêve, Patte vient de conseiller du matos Bresser

Il est vrai que celui-ci est souvent oublié dans les débats, peut-être par manque de retours car il est le plus récent.

A ce chapitre il y a le Meade LB 200 aussi, je ne sais s'il tient toujours la comparaison avec des modèles plus récents.

Wolfan va venir avec sa lunette^^ !

Je préfère aussi le tube plein, on pose, on collimate après mise en température, on observe. Après, le flextube, ça peut être pas mal à transporter dans les escaliers quand même ou ranger dans la voiture^^.

https://tienda.lunatico.es/8-203/1200-SkyWatcher-Dobson-Goto

... Par contre d'où viennent les chiffres du poids du GSO? Sur TS le 200 Deluxe est annoncé à tube 9,5kg, base 11,2kg.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-8-inch-f-6-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html ...

 

... C'est vraiment dur de s'y retrouver dans les poids des instruments donné dans les fiches techniques, il faudrait qu'un jour on se crée une base de donnée après que chacun ai pesé son instrument!

Chiffres relevés sur le site d'optique Unterlinden (http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/693-dobson-kepler-gso-203-1200.html)

Il devient de plus en plus difficile de trouver les poids exacts (sans parler des dimensions des rockers qui sont trop fréquemment ignorées).

L'idée de créer une petite base de données des poids (en y ajoutant les dimensions), déjà évoquée, me semble de plus en plus nécessaire.

Pincez moi je rêve, Patte vient de conseiller du matos Bresser.

Il est vrai que celui-ci est souvent oublié dans les débats, peut-être par manque de retours car il est le plus récent.

Oui, il présente quelques caractéristiques intéressantes, mais peu de tests ou de commentaires consultables sur ce matériel ... ce qui n'est pas le cas du flextube 250 mm de Sky-Watcher, qui, par ailleurs, est également présenté avec des poids bien différents (poids des colis et non du matériel ? ?) :

- La maison de l'astronomie : tube 15 kg / base 16 kg

- Teleskop Service : tube 19 kg / base 25 kg .

C'est vrai qu'il y a peu de retours du Bresser.

Cependant Bresser et Explore Scientific, c'est kif kif.

https://explorescientificusa.com/collections/dobsonians

Il y a plutôt de bons retours sur les dobs ES non?

En tout cas je n'ai pas du tout à me plaindre de mon matos venant de ES.

A mon avis il y a peu de risques de tomber sur une bouse infâme.

Ceci dit, ne pas oublier le marché de l'occase!

Patte.

Il y a plutôt de bons retours sur les dobs ES non?

 

Il y a du bon et du moins bon sur les Serrurier.

Concernant les tubes pleins, je ne sais pas...

Par rapport au GSO, sur les photos et specs on remarque néanmoins deux grosses différences :

- le PO basique sur le Bresser,

- le système d'équilibrage du tube plus basique sur le Bresser aussi.

Au vu de la faible différence de prix, j'aurais plus confiance dans le GSO, et la micro mise au point du PO est un avantage certain.

Pas d'accord, sur le dob Bresser:

- le PO est bien plus abouti (crémaillère très fine plus démultiplication).

- non seulement tu peux équilibrer le tube parfaitement, mais en plus tu peux orienter la position du PO.

- les tourillons nettement plus généreux que ces trucs scandaleusement rikiki des autres donnent une plus large plage de poids d'oculaires sans devoir ré-équilibrer.

Qui dit mieux?

Patte.

PS: je ne l'ai pas testé sur le ciel mais ai pu me faire une idée de la chose à la foire AM Villingen.

Il inspire confiance ce dob!

Pas d'accord, sur le dob Bresser:

 

- le PO est bien plus abouti (crémaillère très fine plus démultiplication).

 

- non seulement tu peux équilibrer le tube parfaitement, mais en plus tu peux orienter la position du PO.

 

- les tourillons nettement plus généreux que ces trucs scandaleusement rikiki des autres donnent une plus large plage de poids d'oculaires sans devoir ré-équilibrer.

 

Qui dit mieux?

 

Patte.

 

PS: je ne l'ai pas testé sur le ciel mais ai pu me faire une idée de la chose à la foire AM Villingen.

Il inspire confiance ce dob!

Le système de démultiplication est optionnel, voilà pourquoi ce n'est pas mentionné dans le modèle du site TS, cf le site de Bresser :

Vous êtes extrêmement exigeant sur la netteté de l'image ? Pas de problème - avec le système de démultiplication optionnel 10:1, obtenir des images nettes est encore plus facile

Le PO du GSO est un Crayford très précis également.

Puisqu'on peut tourner le tube dans un collier, le Bresser offre en effet de ce fait l'avantage de pouvoir orienter le PO.

Le système à berceau avait un souci sur les premiers Serrurier ES, sur le mien c'est correct, sans être fantastique.

J'ai pu essayer les petits GSO 8", ils marchent bien, mais on n'a pas de retours sur les Bresser, enfin si ces derniers inspirent confiance, banco !

Mais comment avoir l'option de la démultiplication du PO ? Combien coûte-t-elle ?

Ah mais quelle fourberie la démultiplication optionnelle: je n'avions point remarqué.

Note qu'avec une bonne crémaillère et à F/6, il doit y avoir moyen de faire une mise au point correcte sans trop de grognements.

Ben sinon faut douiller 75 zorros en plus:

http://www.astroshop.de/fr/divers/bresser-reducteur-1-10-pour-mise-au-ponit-messier-hexafoc/p,48279

Patte.

Ah mais quelle fourberie la démultiplication optionnelle: je n'avions point remarqué.

 

Note qu'avec une bonne crémaillère et à F/6, il doit y avoir moyen de faire une mise au point correcte sans trop de grognements.

 

Ben sinon faut douiller 75 zorros en plus:

http://www.astroshop.de/fr/divers/bresser-reducteur-1-10-pour-mise-au-ponit-messier-hexafoc/p,48279

 

Patte.

Ah OK, 75 roros tout de même..

Mais tu as raison sur le fait que si le PO est très bon, l'option n'est pas non plus indispensable.

Je remarque une autre caractéristique intéressante du dob Bresser qui m'avait échappé: le rocker est démontable,

"dismountable rocker box"

C'est très intéressant, non, la base démontée devient très peu encombrante? Et il me semble inédit.

Je remarque une autre caractéristique intéressante du dob Bresser qui m'avait échappé: le rocker est démontable, assemblé par un système d'attaches rapide en métal.

C'est très intéressant, non, la base démontée devient très peu encombrante? Et il me semble inédit.

Ah oui, cela peut en effet être un avantage, bien vu !

Je l'avais zappé le Bresser car je pensais que le PO était pas bon. Avec ce F/D, une démultiplication est-elle vraiment indispensable ? On doit pouvoir se débrouiller sans. Ca devrait être un peu spartiate mais pas inutilisable. les "haches" me semblait un peu limite également mais si elle offre une plus grande marge pour l'équilibrage comme dit syncopatte. En plus, il y a peu de retour sur les scope bresser sur les forums français.

Ah mais quelle fourberie la démultiplication optionnelle: je n'avions point remarqué.

Ce n'est pas très surprenant à la lecture de ce paragraphe dans la présentation : "The unrivaled stiffness of the included 2.5" HEX focuser with helical gearing and 10:1 reduction makes focusing easy and allows the use of both 1.25" and 2" eyepieces. Including the 2.5" Hex focuser is a quantum leap for this price class of telescope"

Note qu'avec une bonne crémaillère et à F/6, il doit y avoir moyen de faire une mise au point correcte sans trop de grognements.

 

Ben sinon faut douiller 75 zorros en plus:

http://www.astroshop.de/fr/divers/bresser-reducteur-1-10-pour-mise-au-ponit-messier-hexafoc/p,48279

Le Bresser (254/1270 selon le descriptif) est à f/5.

Oui, 75 € pour le microfocuser optionnel, mais dans les prix du kit Lacerta (vendu 79 € chez T.S).

Autre caractéristique intéressante:

The 8” (203mm) parabolic primary mirror is made from low expansion H-PZ33O glass and sits in a 6-point primary mirror-cell with convenient collimation knobs (not screws).

Bon aucune idée de ce que vaut ce verre, même si c'est bien de révéler sa nature, par contre barillet 6 points et grosses knobs ça c'est sympatoche et tous ne peuvent pas en dire autant dans la gamme.

De ce qu'on peut en lire dans les retours sur les forums outre-mer le PO n'appelle aucun reproche, ce que je conçois parfaitement car le crayford de base Syntha n'est pas un modèle du genre.