planète vénus

bonsoir,

première photo en planétaire sur vénus prise vers 19h avec une asi 120 et traitée avec registax, logiciel que je découvre tout comme l astrophoto voila j attend vos conseils vos critiques et vos avis car franchement je ne sais trop sur quel paramètre agir pour améliorer l image j y suis allé au pif

Sympa pour une première, les contours sont net, mais tout est cramé au centre (trop de luminosité)

Loin d'être l'expert, je pense quand même qu'il faut baisser soit le tps d'expo, soit la luminosité

Salut Michel

Comme le dit Bofix tu as eu la main un peu lourde sur la luminosité et les réglages mais on distingue le coté gibbeux de Vénus

Lorsqu'on utilise une caméra, en gros tu as deux possibilités

1 - pour faire du visuel assisté où là l'image doit être relativement lumineuse à l'écran

2 - pour faire de l'imagerie où l'image doit être plus sombre ... pourquoi ?

Parce que le traitement (empilement et ondelette) a tendance à augmenter la luminosité sur l'image finale ... or si l'image est déjà lumineuse à la capture elle le sera encore plus après traitement et donc souvent "grillée":confused:

NB : cela arrive souvent au début sur Jupiter où on crame facilement les bandes claires par peur de ne pas voir apparaitre les bandes sombres

Tu peux très bien augmenter la luminosité de l'image à l'écran le temps de peaufiner la mise au point et une fois que tu es satisfait de ta MAP tu abaisses tes réglages sans toucher la MAP bien sur !

Mais de toutes les façons ne t'affole car sur Vénus, à moins d'utiliser des filtres et des caméras monochromes pour faire apparaitre ses nuages, il n'y a pas grand chose à observer à part ses phases et son diamètre changeant ce qui est déjà interessant à observer

Théoriquement une Vénus doit avoir ce genre d' allure

Cliquer sur l'image

"][/url]

Sympa pour une première, les contours sont net, mais tout est cramé au centre (trop de luminosité)

Loin d'être l'expert, je pense quand même qu'il faut baisser soit le tps d'expo, soit la luminosité

Bonjour merci pour les conseils c est vrai quant regardant maintenant la photo ca saute au yeux;)

Pour moi, j'en tire une leçon car j'ai tendance à mettre de la luminosité peur de ne rien voir et j'ai obtenu ceci:

Donc, il faut encore baisser mais elle sera très sombre à l'écran?

Sinon, beau début.

Bonjour "c est comme ca", merci aussi pour les conseils, je n ai pas précisé mais j étais vraiment dans l essai sur cette première photo, suivi manuel ce qui est quasi impossible avec une barlow pour moi pour l instant en tout cas , en aucun réglage sur luminosité ou autre sur la MAP plus pas mal de turbulence mais je voulais tester ce soir !!

J ai remarqué que Vénus était déjà lumineuse sur l écran du PC lors de la MAP ,si'j ai bien compris je peux déjà atténuer ou pas cette luminosité avec le logiciel de la caméra ce qui rentre en parti dans la mise au point ?

Je posterai des photos en suivant vos conseils !

Merci de vous intéressé a ce p'tit sujet

Bonjour "c est comme ca", merci aussi pour les conseils, je n ai pas précisé mais j étais vraiment dans l essai sur cette première photo, suivi manuel ce qui est quasi impossible avec une barlow pour moi pour l instant en tout cas , en aucun réglage sur luminosité ou autre sur la MAP plus pas mal de turbulence mais je voulais tester ce soir !!

 

J ai remarqué que Vénus était déjà lumineuse sur l écran du PC lors de la MAP ,si'j ai bien compris je peux déjà atténuer ou pas cette luminosité avec le logiciel de la caméra ce qui rentre en parti dans la mise au point ?

 

Je posterai des photos en suivant vos conseils !

 

Merci de vous intéressé a ce p'tit sujet

Attention la MAP et les réglages de la caméra c'est deux choses differentes. La MAP c'est pour la netteté de l'image et le réglages pour sa luminosité

Oui Michel c'est essentiel de faire les bons réglages de caméra au moment de l'enregistrement (luminosité, vitesse d'obturation, gain ... ) car ensuite au moment du traitement il est très difficile de rattraper des erreurs de réglages

Quand sa cible a été grillée par une surexposition au moment de la capture les détails sont noyé et effacés par les hautes lumières, même avec des logiciels de retouche photo il est quasi impossible de revenir en arrière ... à la limite il vaut mieux que la capture soit trop sombre car l'information et les détails sont quand même sur l'image.

En tout cas c'est très fort si tu as capturé sans suivi ce qui est toujours moins evident et moins confortable qu'avec un suivi

hervé

Attention, ne vous basez pas sur ce que vous voyez à l'écran dans un premier temps : en acquisition l'histogramme doit être notre princnipal guide, c'est de lui dont tout dépendra : visez une valeur de 75% standard pour commencer, après pas mal d'acquisitions votre oeil s'affinera et vous pourrez progressivement faire appel à votre instinct pour corriger les valeurs

Tu parle de l'histogramme mais quelles valeurs doivent figurées.

Je n'ai jamais utilisé cet outil, comment procède t'on car j'ai cramé vénus également.

Merci de ton aide.

J'utilise firecapture de mon côté, l'histogramme apparaît sous la forme d'une graphique variant en fonction de la luminosité avec sa valeur en haut de celui-ci : régler de façon à ce que le chiffre maximum soit d'à peu près 75%

On le voit bien sur l'image de ce topic d'en face

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042552.html

Ok, j'ai compris, j'utilise sharpcap ou virtual dub.

Attention la MAP et les réglages de la caméra c'est deux choses differentes. La MAP c'est pour la netteté de l'image et le réglages pour sa luminosité

 

Oui Michel c'est essentiel de faire les bons réglages de caméra au moment de l'enregistrement (luminosité, vitesse d'obturation, gain ... ) car ensuite au moment du traitement il est très difficile de rattraper des erreurs de réglages

 

Quand sa cible a été grillée par une surexposition au moment de la capture les détails sont noyé et effacés par les hautes lumières, même avec des logiciels de retouche photo il est quasi impossible de revenir en arrière ... à la limite il vaut mieux que la capture soit trop sombre car l'information et les détails sont quand même sur l'image.

 

En tout cas c'est très fort si tu as capturé sans suivi ce qui est toujours moins evident et moins confortable qu'avec un suivi

 

 

Oui tout en manu mais trop galère, j'ai compris le dif entre la MAJ et les réglages merci

Attention, ne vous basez pas sur ce que vous voyez à l'écran dans un premier temps : en acquisition l'histogramme doit être notre princnipal guide, c'est de lui dont tout dépendra : visez une valeur de 75% standard pour commencer, après pas mal d'acquisitions votre oeil s'affinera et vous pourrez progressivement faire appel à votre instinct pour corriger les valeurs

Ok je vois pas trop de quoi vous parlez mais je vais chercher, regarder l histogramme que vous me parler merci

Quand tu capture, il y a un histogramme qui indique des valeurs, faire attention à rester dans une plage de 75%.

Technique à tester pour avoir de bonnes vidéos qui évite de cramer une planète.

Pour ma part, je ne me soucie pas de l'histogramme, je me focalise plutôt (est c'est bien visible) sur l'aspect de la planète pour qu'il n'y ait aucune partie en surbrillance, mais le contrôle de l'histogramme est aussi une solution puisque c'est une surface uniforme.

Ce que j'obtiens à la prise de vue c'est cela (filtre W47 IR-CUT, 1 image brute) :

Image, résultat du stackage et ondelettes :

Image prise au Maksutov qui adore les UV !

Comme la précisé Hervé, pour la MAP par contre, il est préférable de la faire sur une Vénus lumineuse, avec le bord de la planète, donc il faudra baisser le gain après cette opération. Avec les filtres UV, c'est une autre histoire, ils absorbent énormément de lumière, contrairement à l'IR et W47...

Bonsoir ,

Très belle photo de will bien joué j en suis loin en tout cas pour ma part.

J ai donc retente ma chance ce soir ou j ai l impression que le résultat et bien pire déjà la mise au point j ai galéré beaucoup trop de turbulences je pense, Vénus dansait comme c est pas possible , j ai baissé le gain pour moins de luminosité (surement pas assez) ce que je n avais pas fait la première fois, par contre quel réglage utilisez vous pour la capture (le nombre d images par seconde )? l acquistion a durée 120s puis traitement sur registax égale résultat degeulasse venus toujours cramé et un contour déformé pire que mon premier résultat et tout ca sans filtres peu être investir la dedans .

Quel résolution utilisez vous ?

J ai la résolution max sur ma cam peu être pas une bonne idée ?

Au moment de la capture je n ai'pas d histogramme apparent comme cité plus haut donc je ne sais pas si je suis bien à 75 %

Merci pour vos conseils

Bonsoir ,

Très belle photo de will bien joué j en suis loin en tout cas pour ma part.

J ai donc retente ma chance ce soir ou j ai l impression que le résultat et bien pire déjà la mise au point j ai galéré beaucoup trop de turbulences je pense, Vénus dansait comme c est pas possible , j ai baissé le gain pour moins de luminosité (surement pas assez) ce que je n avais pas fait la première fois, par contre quel réglage utilisez vous pour la capture (le nombre d images par seconde )? l acquistion a durée 120s puis traitement sur registax égale résultat degeulasse venus toujours cramé et un contour déformé pire que mon premier résultat et tout ca sans filtres peu être investir la dedans .

Quel résolution utilisez vous ?

J ai la résolution max sur ma cam peu être pas une bonne idée ?

Au moment de la capture je n ai'pas d histogramme apparent comme cité plus haut donc je ne sais pas si je suis bien à 75 %

 

Merci pour vos conseils

Selon le logiciel de capture que tu utilises, un histogramme ressemble souvent à un électrocardiogramme, en genre de courbe en dent de scie et si tu retouches le gain, la vitesse d'obturation ou les courbes de lumière tu verras en live la courbe de ton histogramme se tasser ou au contraire s'étaler .

Le nombre d'image/s. (alias la fps...) est surtout choisi en fonction des conditions de turbulence mais aussi de sa cible.

Avec peu ou pas de turbu on peut se permettre une fps à 10 ... 15 ou 20 i/s.

Mais si la turbu est relativement importante on va augmenter la fps jusqu'à 50 ... 70 ou 100 i/s. pour augmenter ses chances de capturer un maximum d'images nettes dans le flux de turbu

La dernière fois sur Vénus je devais etre à 52 images/s. mais ce nombre d'image/s. n'influe pas sur les réglages de la luminosité de l'image qui avait été peaufiner au préalable ...

Tu l'auras compris il ne faut pas confondre la fps (nombre d'image à la seconde qui est une cadence) avec la vitesse d'obturation 1/50e ... 1/120e etc ...

De mémoire je crois que la vitesse d'obturation de ma caméra tournait aux alentours de 1/600e s.

Généralement la résolution lambda c'est du 640X480.

Ensuite on peut choisir la résolution selon sa cible ... exemple si on veut inclure sur la capture Jupiter et ses satellites, là on va prendre par exemple une résolution en 1280X720 ce qui va élargir le champs de vision du capteur.

A l'inverse si sa cible est toute petite comme Mars actuellement, là on peut faire un ROI (Region Of Interest) en réso 320X240 ; le ROI est aussi appeler "fenetrage" on réduit le cadre de la capture pour éliminer le fond de ciel noir qui est sans grand interet et en plus les fichiers informatiques sont moins volumineux;)

Bonsoir,

Merci réponse très clair je n avais pas vu désolé