gal M51 au T400 - cumul de 2 nuits 19/04 et 16/05/2016

Content je suis, j'ai pu ajouter 5005 nouvelles brutes de 2 secondes du 16/05/2016 à ma précédente image :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=137679&highlight=m51

Toujours au T400, au foyer avec une QHY5III 174 M sans filtre et mode imagerie CP rapide et des poses unitaires de 2 secondes. Aucun correcteur.

C'est mieux comme ça je trouve :

La vache !

Ca commence "à envoyer du steack", là !!!

Et en plus, c'est beau.

Particulièrement prometteur cette technique d'imagerie à poses (très) courtes, bravo Albéric.

Bon, manque plus que la couleur !

Je sors.

C'est vraiment magnifique Albéric, ce virage à 180° dans le CP rapide, te va vraiment bien

Superbe !!

Un 400 à 4.5 c'est une arme de destruction massive, incroyable.

Bon avec une ed80 à 6.3 il doit me falloir 365 jours de poses pour arriver à çà.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je la trouve vraiment magnifique ta M51.

Elle me semble très détaillée.

Comment se passe le traitement de ces images rapides? Quel logiciel de registration et traitement?

Merci

Thomas

Impressionné je suis...

mais au traitement ça doit te prendre un temp fou l'empilement, la registration etc... Non?

Un tube d'un gros diamètre et bien ouvert, et une caméra qui permet de figer la turbu...

Ça donne une image extraordinaire

Les détails sont vraiment très fin !

Tu l'as superbement bien realisé celle ci! et comment tu as supprimé la trame?

bravo! c'est excellent!

stephane

Incroyables tous ces détails !

A combiner avec une image "classique" en pose longue, en mode HDR, ça doit vraiment le faire !

jb

Salut Albéric

C'est mieux au sens "signal", mais ton image semble moins bien résolue que la précédente, ou c'est le traitement (?). Certaines formations caractéristiques visibles dans les spires sont moins bien séparées sur cette version. Mais il faudrait que je prenne le temps d'examiner les 2 images.

Edit : je viens de comparer les 2 images : la résolution est du même niveau.

Christian

pfiou.... alors là.... Grandiose.

Incroyable les détails, bravo

Valentin

Une chose intéressante : comparaison avec la méthode classique "longue" pose.

Voici un extrait : image du haut est celle d'Albéric, l'image du bas est une image "classique" faite avec le C11 en 2014.

Les traitements sont différents, notamment dans l'inter spires de l'image classique beaucoup plus douce. Mais le plus intéressant c'est la résolution, c'est à dire la séparation des signaux "serrés", les flèches bleues permettent de faire la comparaison pour quelques formations.

Quoi dire

Niiiiicccccccccccceeeeeeeeeee shoot

Que c'est beau beau beau

il reste un léger poil de trame horizontale, mais c'est impressionnant pour des poses de 2 secondes... je suis bluffé.

Très impressionnant ! bravo !

Rémy

Magnifique !

Romain

Très impressionnant !

En complément, je n'avais jamais vu les 2 galaxies environnantes, IC4277 et IC4278 aussi détaillées.

Bravo \o/

Armel.

salut

c'est comment dire ,explosion de la rétine ,infarctus du nerf optique

elle est stupéfiante cette image

merci pour tout

nico

C'est impressionnant, bravo

C'est du lourd là encore :-)

Christian, on doit voir quoi sur la comparaison ?

Les détails ont l'air identique, non ?

Vous avez un échantillonnage comparable je crois en plus.

Fred

On sent qu'il y a plus de signal et le résultat est là, une superbe image de M51... bravo Albéric

Christian, on doit voir quoi sur la comparaison ?

Les détails ont l'air identique, non ?

Oui, nous sommes avec une image comparable à celle de la Baleine passée l'autre jour : pas de différence significative de résolution entre poses de 2 secondes et poses de 300 secondes unitaires.

C'est pour montrer qu'en CP c'est le seeing qui régule la résolution.

Comme cela a déja été dit, le gros avantage est de pouvoir s'affranchir de l'autoguidage avec des poses de 2 secondes, en revanche le temps d'intégration cumulé est plus important qu'en CP "classique" malgré une bonne sensibilité du capteur QHY et une différence de luminosité optique importante (je pense que le fait d'ajouter à chaque fois le bruit de lecture en courtes poses, si faible soit il, doit limiter la détection, faudrait faire des calculs).

Christian

Tu confirmes avec cette image que cette technique avec des poses courtes tiens la route...

Une bien belle M51 encore cette fois ci et je t'adresse un grand bravo !

Christian, oui, cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ? Ça peut faire que certains qui ne veulent pas investir trop d'argent ou aussi ceux sont un peu gêné de ce coté de pouvoir faire du ciel profond. C'est sympa, non ? Plus on est de fous et plus on ri.

En tout cas, ça me donne un peu l'envie de m'y remettre...

Christian, oui, cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ? Ça peut faire que certains qui ne veulent pas investir trop d'argent ou aussi ceux sont un peu gêné de ce coté de pouvoir faire du ciel profond. C'est sympa, non ? Plus on est de fous et plus on ri.

Oui bien sur, je ne porte pas de jugement sur le choix de la méthode, j'essaie d'apporter un commentaire "technique" lié à la démarche.

Le rendu est assez incroyable

Un mix entre un oeil et un roulé jambon tomate

Les prémices de la future méthode...

Ton image est bien plus détaillée et précise que celle du C11, la resolution ne se mesure pas uniquement à la séparation des étoiles facilement bidouillables mais plutôt à la précision des détails des spires.

Un empilement drizzle améliorerait encore peut-être la résolution étant donné le nombre de poses et donc la comparaison possible par l'ordi des différents quarts de pixels.

Mais il faut l'ordi qui va bien...

Oui moi aussi il me semble qu'il y a plus de "moutonnement" sur l'image d'Albéric mais je ne suis pas spécialiste. En tout cas c'est une superbe M51 et la technique n'en est qu'à ses débuts, c'est vraiment très prometteur !!! J'y vois outre l'absence d'autoguidage, un gain aussi au niveau de la monture, plus besoin de bête de course pour des poses de 2"... Bon par contre c'est le PC qui doit suivre pour le traitement et l'empilement de milliers d'images, mais un bon PC c'est pas le même prix qu'une bonne monture

superbe image très résolue, bravo à toi !

Bonjour, elle claque ton image, la dynamique est règle comme j'aime.

Très intéressant la comparaison de Christian pour voir le gain de résolution.

Il y a pas grand monde qui s'approche des résultats de Christian, tu l'as bien réussit avec tes poses 2s.

A voir dans le futur, avec de l'expérience ça devrait s'améliorer.

De mes premières tests de captures avec la CCD (L’atik 16, ex caméra de Christian) j'ai senti ce potentiel, détection rapide et étoiles fines en pose courte, helas 2 s de pose et 6s de chargement de l'image ne m'ont pas permis de pousser l'expérience avec cette caméra.

Avec les caméras planétaires on y 'est, ça claque.

Bravo pour la persévérance et la patience d’assembler des milliers d’images.

Ça c’est le hic avec cette technique, il faut un disque rapide, du stockage et la CPU rapide pour traiter ce flot incroyable, voire inimaginable il y a quelques années.

Peux-tu me dire quel est la dynamique utilisée pour tes captures, 8bits, 12bits …. ?

"cette technique peut éviter l'auto-guidage, mais aussi avec des moyens financier bien moindre, non ?"

Au niveau des moyens financiers c'est pas sûr !

Faudrait comparer le prix des deux config :-)

Le gain financier sera effectif lorsque la config sera constitué d'un dob motorisé altaz, il y aura l'économie de la grosse monture allemande :-)