Débutant, Première achat.

Bonjour à tous !

Je suis nouveaux sur le forum, après de longue heures de lecture je me lance !

J'aimerais me procurer mon premier instrument, mais voila, a force de conseil et de lecture et bien je suis encore plus perdus...

Le topo : Je débute, j'habite a la campagne, je souhaite observer les planète la lune et les objet proche (pour le moment en tout cas), j'aimerais utilisé 1000 euro de budget.

J'ai un ami qui as un énorme dobson avec une monture GO TO, mais je pense que sa n'est pas adapté a se que je veux faire, j'aurais retenue lunette apochromatique (mais je vais devoir revoir mon budget a la hausse), maksutov ? monture go to ? (au vus de mon petit niveaux sa m'aiderais a être efficace plus rapidement ? ).

Les jumelles ? j'en ai essayer, mais j'avoue que 1000€ sa commence a être une petite somme, j'aurais aimée un instrument plus complet.

Voila je suis perdu, j'attend vos lumières...

merci beaucoup !

Même pour les objets "proches", c'est l'ouverture qui te permet de voir des détails. Donc rien ne dit qu'une lunette apochromatique est le meilleur choix. Il faut connaître bien plus de critères pour choisir...si on est très riche et qu'on observe surtout pendant de courtes sessions alors, oui, une belle lulu apo de 130mm-150mm est nickel (si on peut les déplacer!), mais ça fait déjà pas mal de "si".

Une monture GoTo pour la lune et les planètes, c'est un gaspillage d'argent. Sauf pour Uranus et Neptune (et encore) mais ce ne sont guère les objets les plus passionants, surtout quand on ne dispose pas d'assez bien d'ouverture (et d'un ciel sans turbulence). Les autres planètes sont aussi faciles à trouver, grosso-modo, que la lune, et on n'a pas souvent besoin d'un ordinateur pour dire où elle est ;-). Un petit coup d'oeil sur Stellarium avant de mettre le nez dehors suffit.

Tu nous dis que tu "penses" qu'un gros Dobson n'est pas adapté à ce que tu veux faire, mais sans argumentation. Tu pourrais dire pourquoi tu penses ça?

 

Le topo : Je débute, j'habite a la campagne, je souhaite observer les planète la lune et les objet proche (pour le moment en tout cas), j'aimerais utilisé 1000 euro de budget.

 

 

Voila je suis perdu, j'attend vos lumières...

 

merci beaucoup !

Bonjour,

Si je comprends bien, l'idéal pour toi cela serai une monture sans motorisation, pas de prise de tête pour ça il y la monture Dobson où la monture azimutale.

Mais il y a mieux encore pour le suivi c'est la monture équatoriale (manuel).

Disons qu"un instrument entre 80 et 100mm de diamètre devrai te convenir pleinement pour voir Sélène & les planètes.

Après c'est mon opinion.

Prends donc une lunette

Bon ciel lunaire & planétaires à tous

Salut,

pour ma part je rejoindrai Sixela, pas besoin de Goto et si tu n'envisages pas la photo, pas besoin de monture équatoriale dont les réglages peuvent perdent au départ.

Pour 1000 € un dobson 250 en occaz reste correct en encombrement, avec de bons oculaires il devrait te permettre de te faire plaisir en planétaire mais aussi découvrir les splendeurs du ciel profond ( la nébuleuse d'Orion arrive ).

Tu as la chance d'avoir un ami astronome, profite en pour faire quelques sorties avec lui, découvrir le fonctionnement d'un télescope, apprendre à te repérer et pointer des objets. Tu verras ensuite beaucoup plus clair dans tes critères de choix d'un instrument.

A +

Franck

Bonjour Jean en ce qui me concerne j'ai commencé avec un Dobson 203 1200 malheureusement je l'ai trouvé difficilement transportable et j'étais un peu perdue dans l'immensité de cet univers je viens donc d'investir dans un nexstar 6 SE de Celestron avec le goto et là c'est le changement à 100 % je suis guidé donc je prends plaisir à regarder le ciel et à savoir ce que je regarde.

Je te conseille également de t'inscrire dans un club d'astronomie de ta région on y trouve des connaisseurs qui donne des conseils très intéressants.

Je propose une option complètement différente : une lunette 90/900 équatoriale. Ça doit coûter environ 300 €. Pourquoi ce choix qui semble ne pas répondre à la question ?

‒ Jeangigi : ton texte me fait soupçonner que tu n'as pas assez de recul pour savoir quel est l'instrument qui te conviendra (tu as l'air de croire que le diamètre est une question de niveau). Donc dépenser 1000 € maintenant est risqué. Une autre option, qui est d'ailleurs très courante, est de commencer avec un petit instrument pas cher qui aura pour rôle de nous accompagner dans la découverte de l'astronomie. C'est provisoire, c'est pour deux ou trois ans peut-être, le temps d'apprendre le ciel. Ensuite, on aura le recul pour choisir l'instrument de ses rêves. En tout cas, les astronomes expérimentés ont souvent commencé ainsi. Par contre, je connais très peu de gens qui ont débuté d'entrée avec du gros matériel.

‒ Bref : un petit instrument d'initiation. Mais lequel ? J'ai suggéré une lunette car tu sembles attiré par les lunettes (tu parlais de lunette apochromatique).

‒ Cela dit tu as déjà observé dans un Dobson 300 mm, donc peut-être que je sous-estime ton expérience ?

Autre chose, destinée à ceux qui répondrent : Jeangigi a dit qu'il voulait observer les planètes et les objets proches, mais vous savez bien qu'il a dit ça pour répondre à la sempiternelle question, qu'on trouve partout : « planètes ou ciel profond ? » Question inutile, d'ailleurs, puisqu'elle ne change rien au choix du télescope : les critères sont les mêmes dans les deux cas. Et puis tant qu'on n'a pas observé le ciel, on ne peut pas dire ce qu'on préfère. Donc je pense qu'il ne faut pas en tenir compte dans nos réponses.

Je crois qu'avant d'acheter un quelconque instrument, Jeangigi devrait rejoindre un club proche (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) et/ou participer à des sorties avec des amateurs (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78) pour voir divers instruments, les manipuler, mettre l'œil à l'oculaire afin de pouvoir déterminer plus précisément quel type de matériel correspondra le mieux à ses attentes.

Quelques lectures et commentaires sur les différents types d'instruments et de matériels : http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

.

 

C'est vrai que tant que l'on a pas une certaine connaissance du ciel le choix reste abstrait, toutefois les critères sont tout de même différents, le ciel profond avec un maksutov...

 

Avant tout achat il faut se poser pas mal de questions, le forum donne des réponse, mais la fréquentation d'un collègue astronome ou mieux d'un club, donne une expérience bien plus déterminante.

 

Les jumelles ? j'en ai essayer, mais j'avoue que 1000€ sa commence a être une petite somme, j'aurais aimée un instrument plus complet.

 

Pas besoin de jumelles à 1000 Euro pour s'initier , une paire à 50/100 Euro fera aussi l'affaire

C'est un super instrument pour commencer à apprendre le ciel et même ensuite , avec un gros instrument , les jumelles servent à repérer une zone du ciel avant d'y pointer le scope

toutefois les critères sont tout de même différents, le ciel profond avec un maksutov...

Oui, avec un Maksutov (*), ou bien un Newton, ou encore une lunette. Ce qui compte c'est le diamètre et la qualité optique, donc ce sont bien les mêmes critères.

------

(*) Tu as l'air de dire qu'un Maksutov n'est pas adapté au ciel profond, mais j'ai peut-être mal compris. J'ai déjà vu du ciel profond dans un Maksutov 127 mm. Les nébuleuses d'été étaient quasiment pareil que dans mon Dobson 200 mm de l'époque. Sur les amas globulaires on y perdait plus nettement, mais on apercevait quand même les principales étoiles de M13. Bref, c'est le diamètre qui faisait la différence, pas le type de configuration optique.

j'aimerais utilisé 1000 euro de budget.

 

J'ai un ami qui as un énorme dobson avec une monture GO TO, mais je pense que sa n'est pas adapté a se que je veux faire,

Qu'entends tu par "énorme dobson" ? Pourquoi n'est il pas adapté ? Et que veux tu faire exactement ?

Voilà des questions essentielles ! Je ne sais pas la taille du gros dobson, mais il y a certainement des plus petits ! Et je pense que pour débuter en visuel, c'est ce qu'il y a de mieux ! J'ai trois jeunes dont je m'occupe, ils ont tous les trois débuté avec un 200, 2 dobson et un en équatoriale. Le dernier a eu un peu plus de mal que les autres mais maintenant ça va mieux ! Reste parfois des positions acrobatiques pour atteindre l'oculaire, qu'on a pas sur un dobson ! Autre précision, le GOTO n'est pas necessaire si tu sort avec ton ami il pourra te faire voir où se trouvent les objets à voir et cela t'aidera à les chercher ! Un plus pour plus tard !

Alors déjà, merci a tous pour vos réponse.

Alors effectivement quand je parlais de planète se que des gens initié me demandais souvent planète ou ciel profond... Donc vus mon faible niveaux je vais commencer par me concentré sur des astres proche, par facilité.

Concernant le gros dobson que j'ai eu la chance d'utilisé, je pensais que sa ne correspondait peu a mes attentes car on ma di que sa serait plus approprié a du ciel profond. Et également, en tant que débutant, sa mise en station prend un bon moment, pas facile a transporter, ducoup on attend le ciel idéal etc... donc sans trop savoir mon engagement sans avoir pratiquer il risquera de vite passer du temps au placard. Encore une vois se sont les avis que l'on ma donner.

Merci Staffy pour les liens, je n'ai pas encore tout lus mais sa fait bien deux bonne heures que sa m'occupe, et j'y apprend encore plein de chose !

Ducoup ! nouvelle objectif, si vraiment je suis trop impatient d'apprendre un peu le ciel, je me trouve un petit instrument, voir des jumelle pour un budget résonné, et sur vos conseil je suis aller a la fete de la science prêt de chez moi et j'ai rencontré le club d'astronomie, je pense essayer de passer un peu de temps avec eux pour mieux cerner se que je veux.

Je pense qu'encore un peu de patience est de mise. Car ils ont quelqu'un de passionné par l'observation solaire, et j'avoue que la porte n'ai pas complètement close de mon cotés, je suis curieux...

N'hésitez pas si quelque chose vous interpelle dans mon raisonnement...

Merci à tous !

Donc vus mon faible niveaux je vais commencer par me concentré sur des astres proche, par facilité.

Bref, il ne faut pas croire que "astres proches = facile", c'est tout faux!

Concernant le gros dobson que j'ai eu la chance d'utilisé, je pensais que sa ne correspondait peu a mes attentes car on ma di que sa serait plus approprié a du ciel profond.

C'est faux également, je pense que Bruno a déjà expliqué pourquoi

Et également, en tant que débutant, sa mise en station prend un bon moment

Il n'y a pas de mise en station avec un dob manuel!

pas facile a transporter, ducoup on attend le ciel idéal etc... donc sans trop savoir mon engagement sans avoir pratiquer il risquera de vite passer du temps au placard. Encore une vois se sont les avis que l'on ma donner.

Ben là ça dépend de la taille du dob.

Il y en a des tous petits et des énormes.

Un 200/1200, c'est loin d'être "intransportable", même que je trouve cela plus facile qu'avec un 150 ou une longue lunette sur équato...

En rejoignant un club ou en allant voir le matos en magasin, tu y verras bien plus clair!

Patte.

Donc vus mon faible niveaux je vais commencer par me concentré sur des astres proche, par facilité.

Pas forcément. Disons que si tu ne veux pas brûler les étapes, c'est clair que c'est plus facile de commencer par la Lune puis les planètes (et encore, les planètes sont faciles à pointer mais difficiles à détailler). Mais ne négligea pas les étoiles doubles, par exemple. Et plus tard, avec l'expérience acquise, tu pourras viser le ciel profond. Mais ça viendra assez vite, en tout cas avec le même télescope, donc ce n'est pas un critère de choix du télescope.

je pensais que sa ne correspondait peu a mes attentes car on ma di que sa serait plus approprié a du ciel profond.

Aïe, un malentendu. Si tu crois que le ciel profond est réservé aux astronomes expérimentés et si tu crois qu'un Dobson sert juste à faire du ciel profond, effectivement je comprends la logique. Mais en fait c'est faux : 1° Quand tu découvriras le ciel, tu pourras découvrir le ciel profond assez vite ; 2° un Dobson est idéal pour le ciel profond, mais ça ne signifie pas qu'il n'est pas adapté à l'observation des planètes, bien au contraire.

IMPORTANT : on peut débuter avec tout type de télescope, du moment qu'il soit bien adapté à ses contraintes. En particulier, il faut un télescope que l'on pourra sortir le plus souvent possible, car c'est en observant qu'on progresse. Mais ce critère ne dépend pas de la configuration optique du télescope, il dépend des paramètres personnels (as-tu un voiture ? un jardin ? de la pollution lumineuse ? de la disponibilité ? ce genre de chose).

Tu n'es pas obligé de me croire, mais je t'assure que le paragraphe précédent est le plus important à retenir.

Tu as l'air de vouloir d'abord bien te renseigner, que ce soit sur Internet ou dans un club, c'est une bonne idée !

... Concernant le gros dobson que j'ai eu la chance d'utilisé, je pensais que sa ne correspondait peu a mes attentes car on ma di que sa serait plus approprié a du ciel profond. Et également, en tant que débutant, sa mise en station prend un bon moment, pas facile a transporter, ducoup on attend le ciel idéal etc... donc sans trop savoir mon engagement sans avoir pratiquer il risquera de vite passer du temps au placard. Encore une vois se sont les avis que l'on ma donner ...

Un dobson (qui est un télescope de type Newton) n'est pas un instrument dédié uniquement au ciel profond. C'est le diamètre de l'instrument qui compte, pas son type (newton, maksutov, Schmidt Cassegrain, etc ...).

il est possible d'acquérir un instrument de diamètre moyen (150 ou 200 mm) pas trop encombrant et facile à transporter

Par ailleurs, la monture azimutale d'un dobson ne nécessite pas de faire une mise en station (on pose l'instrument et on observe).

... Ducoup ! nouvelle objectif, si vraiment je suis trop impatient d'apprendre un peu le ciel, je me trouve un petit instrument, voir des jumelle pour un budget résonné, et sur vos conseil je suis aller a la fete de la science prêt de chez moi et j'ai rencontré le club d'astronomie, je pense essayer de passer un peu de temps avec eux pour mieux cerner se que je veux.

 

Je pense qu'encore un peu de patience est de mise. Car ils ont quelqu'un de passionné par l'observation solaire, et j'avoue que la porte n'ai pas complètement close de mon cotés, je suis curieux ...

Rien à redire sur ton commentaire qui est, pour moi, la bonne voie à suivre.

Bonjour Jeangigi

Je pense qu il faut que tu rejoignes un club et fasse quelques heures de visuel avec des astrams car je pense que tu as entendu pas mal de "bêtises". Reviens alors nous voir à la limite pour peaufiner ton choix , mais quand tu auras observé un peu dans quelques instruments ce sera plus facile pour toi et pour nous.

Il y a surement un club autour de chez toi.

Salut Jeangigi

Syncopatte et Bruno t'ont donné de bons arguments...

_ La plupart des planètes et l'observation de la Lune ne requièrent que peu de connaissance du ciel. Les très gros diamètres nécessitent plutôt de bonnes connaissances pour "assumer", ils me paraissent donc à proscrire.

_ Par contre, il est essentiel de prendre du PLAISIR, et on en prend plus quand on voit des choses dans son engin: les trop petits diamètres ne sont pas intéressants.

_ La mise en station, c'est un vrai problème quand on débute, car ce n'est pas évident. Donc, évite les montures équatoriales.

Bilan: les lunettes abordables sont de petit diamètre, surtout si on souhaite une apo. A mon humble avis, elles sont plutôt destinées à des astro-photographes. Pour toi, je pense que débusquer un dobson 200mm serait une bonne idée: en occasion, ça te coûtera bien moins que tes 1000 euros de budget. Ce qui te permettra de choisir des oculaires de qualité, car ça, ça compte.

Un tel télescope, facile d'utilisation et de diamètre correct, te permettra de voir confortablement les principales planètes, et d'avancer sur tes connaissances du ciel, tout en faisant connaissance avec le ciel profond. Je dirais qu'il aurait une "durée de vie" intéressante.

Je suis notamment d'accord avec Patte, qui t'a donné à 16h09 de très bonnes indications.

Oui' date=' avec un Maksutov (*), ou bien un Newton, ou encore une lunette. Ce qui compte c'est le diamètre et la qualité optique, donc ce sont bien les mêmes critères.

 

------

(*) Tu as l'air de dire qu'un Maksutov n'est pas adapté au ciel profond, mais j'ai peut-être mal compris. J'ai déjà vu du ciel profond dans un Maksutov 127 mm. Les nébuleuses d'été étaient quasiment pareil que dans mon Dobson 200 mm de l'époque. Sur les amas globulaires on y perdait plus nettement, mais on apercevait quand même les principales étoiles de M13. Bref, c'est le diamètre qui faisait la différence, pas le type de configuration optique.[/quote']

 

A diamètre équivalent on est d'accord, mais pour 1000 € un mak 127 et de l'autre un dobson 300 le choix est vite fait, c'était la mon propos. D'ailleurs j'ai les 2 types d'instruments. Un etx 125 en mode bino pour le solaire et la lune et le dobson pour le reste où le diamètre l'emporte sur tous les objets. même si M13 reste sympa dans l'ETX la luminosité en prend un coup comparé à un dobson 200.

 

Donc personnellement à budget identique je m'oriente toujours vers le plus gros diamètre, on se rejoins donc finalement

 

Après pour en revenir au topic, une fois les avis échangé dans un club astro, restera à trouver le bon compromis en terme d'encombrement car le meilleur instrument est celui que l'on sort facilement. Quand on connait son ciel et que l'on a un peu d'expérience on est prêt à accepter de passez du temps de montage car on sait ce que l'on va observer. Quand on débute on veut vite mettre l’œil a l'oculaire en passant 5 minutes sur chaque objet quand nombre de détails ne se révèlent qu'après 15 à 30 minutes d'observation.Mais j'ai été comme ça au début aussi donc c'est un processus d'apprentissage normal. La patience arrivera avec l'expérience.

Je pense que tes collègues ton mal conseillé ou que tu as mal compris. Le gros dobson avec goto n'est pas adapté ! Mais un dobson 200/1200 GSO comme dit plus haut, c'est moins de 1000€. Donc achat plus tard d'un bon oculaire. Si revente du télescope, on garde le bon oculaire pour le prochain tube ! Et un dobson on pose le rocker, on met le tube dessus, et on observe : installation 5 mn ! Pas de mise en station !

 

Donc vus mon faible niveaux je vais commencer par me concentré sur des astres proche, par facilité.

 

 

Nan .... si tu as un faible niveau , le double amas de persée , les pléiades , la nébuleuse d' orion sont des splendeurs du ciel profond accessibles très facilement , dès la 1ere utilisation avec une monture dobson

Je pense que le ciel profond est , pour un débutant , plus stimulant que du planétaire ; en planétaire , le nombre d'objets est limité , très limité (par exemple , en ce moment , pas de planètes visibles pour un petit diametre) , la lune est par contre un sujet intarissable

Tu as un budget sympa , je te conseillerais (cela vaut ce que ça vaut) d'aller vers le plus gros diametre que tu puisse déplacer sans galères (dans ton jardin , dans ta voiture , dans ton sac à dos ... c'est pas pareil)

J'ai commencé l'apprentissage du ciel il y a environ 1 an , cartes et jumelles

J'ai depuis 3 mois un dob 200/1200 , je le sors dès que je peut , dans le jardin , opérationnel dans la minute , le temps d'enlever les caches et d'installer un tabouret (le luxe d'observer assis !) , c'est génial , j'me régale

Salut Jeangigi

 

Syncopatte et Bruno t'ont donné de bons arguments...

_ La plupart des planètes et l'observation de la Lune ne requièrent que peu de connaissance du ciel. Les très gros diamètres nécessitent plutôt de bonnes connaissances pour "assumer", ils me paraissent donc à proscrire.

_ Par contre, il est essentiel de prendre du PLAISIR, et on en prend plus quand on voit des choses dans son engin: les trop petits diamètres ne sont pas intéressants.

 

 

.

Bonjour,

Peu de connaissance pour regarder la lune ? , je ne suis pas tout à fait d'accord justement c'est tous l’intérêt de savoir ce qu'on a observer le pourquoi du comment, cela va conditionner notre ami a en savoir davantage.

Ensuite tu as l'air de dire qu'il n'y a rien à voir dans les petits diamètres, pourtant le livre "J'observe le ciel profond - Avec une lunette de 60 mm" de Jean-Raphaël Gilis dis le contraire....

Bon ciel lunaire & planétaires à tous

Peu de connaissance pour regarder la lune ? , je ne suis pas tout à fait d'accord justement c'est tous l’intérêt de savoir ce qu'on a observer le pourquoi du comment, cela va conditionner notre ami a en savoir davantage.

Disons qu'il n'y a pas plus facile à pointer!

Et comme c'est un objet spectaculaire, il est tout-de-suite gratifiant.

Maintenant pour savoir le comment le quand et le pourquoi, l'astronomie est tellement vaste, les connaissances et dernières découvertes vont bon train ce qui fait que le sujet est inépuisable (surtout quand on s'intéresse aussi à autre chose que la lune).

Un bon site à épingler, une mine d'informations: http://astrosurf.com/luxorion/index.htm

Ensuite tu as l'air de dire qu'il n'y a rien à voir dans les petits diamètres, pourtant le livre "J'observe le ciel profond - Avec une lunette de 60 mm" de Jean-Raphaël Gilis dis le contraire...

Je n'ai pas lu qu'il n'y a "rien" à voir dans les petits diamètres.

En tout cas la vue devient plus évidente et donc facile dans des plus grands.

Il me semble plus aisé de commencer avec un 200 par exemple qu'avec une petite lunette, du simple fait qu'une "vague et faible tache floue" devient une tache floue (où, avec un peu d'exercice, on va commencer à débusquer des détails intéressants, inaccessibles avec du plus petit)

Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut recta monter vers des monstres de télescopes difficiles à transporter ou manipuler.

Patte.

Mouarf! Patte, je vois que tu as répondu à peu près comme je l'aurais fait! ;-)

M42 n'a rien à voir dans une 60 et dans un dob de 200. Dans un 200 avec un bon ciel, on commence à voir des bras spiraux dans les galaxies les plus brillantes...

En planétaire, l'écart est moins flagrant, c'est vrai.

En planétaire, l'écart est moins flagrant, c'est vrai.

A nuancer!

Ce soir pour les derniers coucous à Saturne, j'y étais avec une lulu semi-apo 110mm et un gros dob. L'écart est flagrant, normal avec un T400...

Maintenant entre une très bonne lulu (je dis bien une très bonne, pas un tube qui bave dans les liserés violet/jaune) et un bon newton 200, l'écart est moindre mais l'avantage reste côté diamètre (surtout avec tête bino où on aime avoir un bon flux de lumière).

La course au diamètre dans l'histoire de l'astronomie, ce n'est pas pour des raisons "c'est moi qu'a la plus grosse", c'est pour mieux voir.

Patte.

 

Ducoup ! nouvelle objectif, si vraiment je suis trop impatient d'apprendre un peu le ciel, je me trouve un petit instrument, voir des jumelle pour un budget résonné, et sur vos conseil je suis aller a la fete de la science prêt de chez moi et j'ai rencontré le club d'astronomie, je pense essayer de passer un peu de temps avec eux pour mieux cerner se que je veux.

 

C'est une bonne idée. Des jumelles ça sert toujours.

Par contre si tu prends un petit instrument, je te deconseille les telescopes ou lunette d'initiation/premier prix car il y en à plein qui finissent sur leboncoin et qui y restent. Je te conseille de partir sur quelque chose de bonne qualité. Si c'est une lunette, plutôt une ed ou apo car à diamètre équivalent,tu auras une meilleure image et un tube plus court qu'une achromatique. De plus, si tu dois la vendre, ça part et si tu l'as acheté d'occasion, tu n'y perds rien.

Il y a un fil sur lequel de bonnes affaires sont signalées régulièrement ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2482271#post2482271 )

Une monture azimutale est franchement bien et permet une mise en place en un rien de temps. Le pointage est très intuitif.

J'ai une petite lunette de 76mm apo sur une monture azimutale gso et même à ce diamètre on voit des choses du ciel profond. Il y a suffisamment d'objets pour adapter son choix à son instrument (ou inversement).

Par contre comme le dit Patte (qui est de bon conseil), le diamètre permet de mieux voir et on trouve des dobson 200 ou 250 en occasion pas cher.

Bonne continuation.

Guillaume.

A nuancer!

 

Ce soir pour les derniers coucous à Saturne, j'y étais avec une lulu semi-apo 110mm et un gros dob. L'écart est flagrant, normal avec un T400...

 

Maintenant entre une très bonne lulu (je dis bien une très bonne, pas un tube qui bave dans les liserés violet/jaune) et un bon newton 200, l'écart est moindre mais l'avantage reste côté diamètre (surtout avec tête bino où on aime avoir un bon flux de lumière).

 

La course au diamètre dans l'histoire de l'astronomie, ce n'est pas pour des raisons "c'est moi qu'a la plus grosse", c'est pour mieux voir.

 

Patte.

J'ai vu des images magnifiques, pleines de peps, dans des lulus en planétaire, avec du contraste. Meilleur que dans mon dob de 400, je trouve. Mais c'était une bonne grosse lunette. Un dob de 400, on peut en trouver à 2000 euros. On a quoi, comme lunette, avec 2000 euros? Un petit truc avec lequel on voit moins bien que dans un dob de 400, même d'entrée de gamme comme à 2000 euros.

T'as raison, Patte.

Pour ma part j'ai commencé avec une lunette d'initiation 60/700mm, qui m'emerveillait et me rendait impatient lorsque le ciel était bleu en fin d'après midi.

J'y observais la Lune, Vénus, Saturne et Jupiter avec plaisir, les étoiles (et quand on est gamin, les étoiles c'est pas rien ).

Et un jour j'ai trouvé Andromède (une tâche floue, vaguement ovale à peine visible, mais Andromède quand-même). J'étais hyper content de cette observation.

Après je suis resté plusieurs années sans observer, cause études, travail, passions parallèles à nourrir, etc...

Et l'année dernière par une magnifique nuit, j'ai ressorti ma vieille lulu. Malheureusement l'optique de mauvaise qualité s'est ternie avec le temps, et observer les planètes à fort grossissement était devenu impossible.

J'ai donc réinvesti dans un dobson 254/1200, et depuis, l'émerveillement est total.

Le détail/relief sur les planètes est dingue, pour peu que le ciel soit bon (mais aucune optique ne supprime la turbu on est obligé de faire avec ).

J'ai repris la dernière observation que j'avais faite avec ma lulu, Andromède.

Et avec un peu de patience, on se rend compte de la puissance de l'engin.

Je précise que pour l'instant je ne suis pas encore sorti de mon jardin (ça ne saurait tarder), et c'est déjà l'extase.

Si le CP est peu accessible pour un amateur débutant sur une lunette de faible diamètre, la porte est grande ouverte avec un dobson de 250

Après si tu as vécu l'expérience dobson, et qu'elle t'a plu, fonce, tu ne seras pas déçu. Les étoiles fourmillent dans un gros diamètre.

En plus les dobson sont relativement faciles à utiliser ce qui ne gâche rien.

C'est mon expérience personnelle, et bien sûr c'est difficile d'être objectif, mais quelques fois décrire ses sensations peut être complémentaire à une grosse explication technique.