Aller au contenu

A7s : photo astro limitée à son plus simple appareil


Alain 31

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Pas encore de A7s mais j'y pense ...

 

Je suis un ancien en visuel astro qui veut faire un peu de photo d'objets du ciel profond en mode très allégé .

 

J'ai bien lu le sujet "A7s retour d'expérience en CP" mais ma question sera particulière car ne connaissant rien à la photo et n'ayant ni l'envie ni le temps de me mettre au traitement d'images je souhaite uniquement me cantonner à de la photo par image unique en JPEG et en 30s maximum avec une lunette apo ED 80 ou 90, focale 600 environ et PO 2.5" pour évier le vignettage ( sauf erreur, champ un peu supérieur à 3° X 2° )

 

Car si j'ai bien compris, en JPEG c'est le boitier qui effectue son traitement pour chaque photo ...

Je suis conscient du fait que je n'obtiendrai pas les résultats que l'on peut admirer ici .

Je précise que j'ai un ciel de campagne avec Voie Lactée moyennement visible .

 

Est-ce possible ? Et si oui pouvez vous m'indiquer la méthode, les modes et réglages (ISO, autres ?) à effectuer, différents de ceux utilisés en procédure classique .

Je suppose qu'il faut d'abord sélectionner "JPEG" au lieu de "RAW" (oui y a du boulot !):b:

 

Merci pour vos conseils avisés

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 177
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Je t'ai répondu sur le fil Recap A7S :

 

L'image JPG c'est la même que la brute RAW, à la différence près qu'elle est compressée et qu'elle est sur 8 bits au lieu de 12 (donc dynamique d'image moins bonne).

 

Donc il n'y a pas tellement d'intérêt à garder la JPG à part pour la visualiser si ton système d'exploitation ne permet pas de visualiser la RAW (pour info sous Windows 10 je visualise bien les images RAW Sony directement sans passer par la JPG).

 

Autre point : si tu veux après coup traiter tes images JPG, tu le peux bien sûr, mais la dégradation de l'image due à la compression est telle que le résultat sera nettement moins bon qu'en travaillant directement les RAW.

 

Alors bien sûr tu te feras déjà plaisir à visualiser une simple JPG, mais je pense que tu y viendras vite au traitement, car la différence entre une one-shot de 30 secondes et ne serait-ce que 50x30s est déjà juste énorme. A noter qu'un logiciel comme DSS est extrêmement simple à utiliser et déjà très performant. Toutes mes images sont traitées avec DSS et je n'y passe pas plus de 15 minutes dessus.

 

Ya déjà des choses à comprendre quand on parle de traitement :

- au départ tu peux te contenter d'une seule image JPG, le A7S est suffisamment sensible pour te procurer déjà une image sympa

- ensuite tu peux commencer par juste empiler x poses de 30 secondes, avec DSS pour ne pas le nommer, sans faire de flats ni darks ni offsets.

- ensuite encore tu peux faire une image en retirant les flats, darks et offset, et là c'est déjà un peu plus d'emmerdements

- enfin tu peux faire un traitement poussé, avec DSS pour empiler, puis avec un autre logiciel pour "pousser" les détails

 

En fait tu es un peu comme moi, tu cherches le meilleur rapport plaisir/emmerdement !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Colmic pour ta réponse !

<<En fait tu es un peu comme moi, tu cherches le meilleur rapport plaisir/emmerdement !>>

Ah ça oui !

J'ai bien compris l'intérêt du traitement mais dans mon cas je ne peux pas l'envisager .

 

Dans ces conditions est-ce que l'image d'un champ en RAW SEULE et NON TRAITEE sera meilleure que la même obtenue en JPEG ?

 

Si OUI ben je vais suivre les conseils des différents posts relatifs au A7s (mais traitement interdit dans mon cas )

Si NON comment configurer le boitier pour l'image JPEG SANS TRAITEMENT ULTERIEURS OPTIMALE ?

 

Evidemment je pourrai faire des essais, mais comment comparer à la RAW si je fais des JPEG boitier mal configuré ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait c'est comme si on comparait une photo tirée sur papier à une dont on a encore le négatif. Avec tes 67 ans, tu ne devrais pas avoir de problème à comprendre cette comparaison.

 

Le Jpeg est en quelque sorte le papier du numérique, et le RAW en est le négatif.

 

Un Raw seul, comme le négatif, ne permet pas de voir la photo, on doit la développer avec un logiciel adéquat. Rassures-toi, tous les boitiers qui proposent le format Raw sont vendus avec un logiciel qui permet de convertir le Raw en Jpeg après avoir ajusté quelques paramètres (exposition, contraste, balance des blancs, luminosité, vignettage, déformation de l'objectif...).

 

Ce n'est pas du traitement de fou, juste quelques curseurs à tirer à droite ou à gauche avec la souris pour avoir un résultat qui plaît à l'oeil. Ensuite on exporte la photo en Jpeg et voilà !

 

Comme l'a dit Colmic, on a bien plus de latitude à régler les paramètres d'une image Raw qu'une image Jpeg. Chaque couleur du fichier RAW est codée sur 14 bits (16384 niveaux). A cause de la matrice de Bayer, on perd un peu, et on descend en pratique à 12 bits (4096 niveaux). C'est toujours 16x plus qu'en Jpeg limité à 8 bits (256 niveaux). C'est ce qui te permets de faire des ajustements, comme par exemple éclaircir une image, régler la balance des blancs, sans dégrader notablement l'image. Ces choses, tu ne peux pas les faire avec le Jpeg sans rapidement être coincé par la dégradation de l'image.

 

Ensuite, pour les réglages à paramétrer à la prise de vue... difficile de dire.

 

Cela dépend beaucoup du boitier que tu utilises et de l'objet que tu photographies.

 

Avec un boitier moderne et sensible, comme le Sony A7S ou le Nikon D850 ou encore le Canon 6D, tu te placeras idéalement à 1600-3200 ISO. Si tu n'as pas de monture équatoriale et seulement un trépied, le temps de pose sera de l'ordre de 8 à 20 s selon la focale de l'objectif (voir la règle NPF pour éviter les filés d'étoiles). L'ouverture de ton objectif sera celle qui optimise les aberrations optiques, par exemple sur le Sigma Art 20 mm f/1.4, on doit se mettre à f/2 ou f/2.2.

 

Si tu est absolument réfractaire au développement des Raw, et que tu tiennes absolument à shooter exclusivement en Jpeg, alors il faudra faire confiance aux réglages internes de ton boitier. Le plus simple sera alors de régler la balance des blancs sur "Tungstène", qui va donner aux photos une teinte bleutée plus conforme à ce qu'on attend d'une image du ciel. Pour réduire le bruit, tu peux faire confiance à Sony : ils sont terriblement efficaces - trop même car ils dégomment aussi des étoiles au passage... :cry:

 

Un filtre contre la pollution lumineuse (Hoya Red Intensifier, Nisi Natural Light...) sera un plus indéniable.

 

Bon retour en astro !!!

Modifié par Fred_76
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait c'est comme si on comparait une photo tirée sur papier à une dont on a encore le négatif. Avec tes 67 ans, tu ne devrais pas avoir de problème à comprendre cette comparaison.

 

Le Jpeg est en quelque sorte le papier du numérique, et le RAW en est le négatif.

 

Un Raw seul, comme le négatif, ne permet pas de voir la photo, on doit la développer avec un logiciel adéquat. Rassures-toi, tous les boitiers qui proposent le format Raw sont vendus avec un logiciel qui permet de convertir le Raw en Jpeg après avoir ajusté quelques paramètres (exposition, contraste, balance des blancs, luminosité, vignettage, déformation de l'objectif...).

 

Ce n'est pas du traitement de fou, juste quelques curseurs à tirer à droite ou à gauche avec la souris pour avoir un résultat qui plaît à l'oeil. Ensuite on exporte la photo en Jpeg et voilà !

 

Comme l'a dit Colmic, on a bien plus de latitude à régler les paramètres d'une image Raw qu'une image Jpeg. Chaque couleur du fichier RAW est codée sur 14 bits (16384 niveaux). A cause de la matrice de Bayer, on perd un peu, et on descend en pratique à 12 bits (4096 niveaux). C'est toujours 16x plus qu'en Jpeg limité à 8 bits (256 niveaux). C'est ce qui te permets de faire des ajustements, comme par exemple éclaircir une image, régler la balance des blancs, sans dégrader notablement l'image. Ces choses, tu ne peux pas les faire avec le Jpeg sans rapidement être coincé par la dégradation de l'image.

 

Ensuite, pour les réglages à paramétrer à la prise de vue... difficile de dire.

 

Cela dépend beaucoup du boitier que tu utilises et de l'objet que tu photographies.

 

Avec un boitier moderne et sensible, comme le Sony A7S ou le Nikon D850 ou encore le Canon 6D, tu te placeras idéalement à 1600-3200 ISO. Si tu n'as pas de monture équatoriale et seulement un trépied, le temps de pose sera de l'ordre de 8 à 20 s selon la focale de l'objectif (voir la règle NPF pour éviter les filés d'étoiles). L'ouverture de ton objectif sera celle qui optimise les aberrations optiques, par exemple sur le Sigma Art 20 mm f/1.4, on doit se mettre à f/2 ou f/2.2.

 

Si tu est absolument réfractaire au développement des Raw, et que tu tiennes absolument à shooter exclusivement en Jpeg, alors il faudra faire confiance aux réglages internes de ton boitier. Le plus simple sera alors de régler la balance des blancs sur "Tungstène", qui va donner aux photos une teinte bleutée plus conforme à ce qu'on attend d'une image du ciel. Pour réduire le bruit, tu peux faire confiance à Sony : ils sont terriblement efficaces - trop même car ils dégomment aussi des étoiles au passage... :cry:

 

Un filtre contre la pollution lumineuse (Hoya Red Intensifier, Nisi Natural Light...) sera un plus indéniable.

 

Bon retour en astro !!!

 

Merci Fred ! Voila LA réponse que j'attendais :)

Il sait tout, même mon âge ! :b:;)

 

Sérieusement j'ai compris que dans mon cas le "tirage papier" sera bien meilleur en visuel que

le "négatif" . Evidemment les RAW traitées sont meilleures que la JPEG sinon j'en connais pas mal qui se feraient pas .... :cool:

 

Merci aussi pour les autres infos .

Me reste plus qu'à écrire au Père Noël ... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si NON comment configurer le boitier pour l'image JPEG SANS TRAITEMENT ULTERIEURS OPTIMALE ?

Alain, stp évite d'écrire en majuscules à moins que tu sois très mécontent car sur internet c'est considéré comme impoli: c'est ce qu'on utilise pour CRIER!

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne t'inquiète pas OrionRider l'emploi des majuscules n'était pas consécutif à ma colère, mais je l'ai utilisé pour mettre en valeur le ou les points importants .

Il y a sûrement d'autres moyens de le faire mais à mon âge l'utilisation du clavier n'est pas toujours évidente . Il me semble que si j'avais crié pour me faire comprendre cela aurait transpiré dans la forme et l'emploi des remerciements à chaque réponses montre clairement que ce n'était pas le cas, non ?

Mais j'ai bien noté l'interprétation que peut induire cette écriture et je te remercie de l'avoir signalé .

De mon côté je n'ai pas compris le mot "stp"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au temps pour moi! Merci Colmic :beer:

 

@Alain: je préférais te le dire dans cette conversation où il était clair que tu n'étais pas furieux parce que dans d'autres circonstances ça pourrait être mal interprété. ;)

Pour en savoir plus: https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette

 

Pour revenir au sujet, comme les copains je te conseille d'utiliser les RAW (là je ne crie pas, c'est juste comme ça qu'on l'écrit!). :p

 

Bon à savoir concernant les RAW: les réglages de ton APN (comme la 'balance des blancs') modifient la façon dont le RAW est affiché à l'écran, mais ne changent rien aux données capturées. Donc le même fichier RAW peut donner une image lumineuse et bleutée sur l'écran arrière de l'APN mais sombre et rougeâtre dans DSS ou Iris, selon les réglages qui sont appliqués - ou pas - aux données brutes.

 

La seule exception, c'est le réglage ISO. Celui-ci modifie réellement le contenu du fichier RAW. Mais attention, augmenter les ISO ne rend pas le capteur plus sensible! Tout ce que ça fait, c'est multiplier le signal avant de l'enregistrer dans le fichier RAW. Tout est multiplié: aussi bien le signal 'utile' que le bruit. En fait, on obtient exactement la même image avec un RAW capturé à 1600 ISO qu'un autre pris à 200 ISO qu'on a éclairci au 'développement'.

 

Régler les ISO trop haut cause cependant un phénomène ennuyeux: les zones claires sont saturées et ne contiennent plus d'information. Le noyau des galaxies devient alors désespérément blanc, sans le moindre détail. :cry:

 

Faut-il alors mettre l'ISO sur la valeur minimale? Non parce qu'alors on ne voit plus rien sur l'écran arrière de l'APN, juste du noir!

 

Comme toujours il faut trouver le bon compromis. Pour la majorité des APN récents, c'est 800 ou 1600 ISO.

 

L'A7S étant un cas particulier, les copains te renseigneront sur le meilleur compromis. :)

Modifié par OrionRider
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, ce que tu feras avec ton boitier, c'est de la photo souvenir et/ou du visuel assisté. Si tu as les moyens, fonces, l'A7s est le meilleur boitier pour ce rôle ! On pourra trouver dommage de ne pas faire de traitements, mais chacun fait ce qu'il veut ! Cependant je te conseille tout comme les autres de bosser en raw, même pour du one shot ! Et je te recommande rawtherapee (dispo sur toutes plateformes, linux mac et windows) qui est gratuit pour le post traitement, et au pire du pire, tu fais du raw+jpeg ! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci OrionRider pour ce complément d'information . Je commence à bien comprendre la différence RAW / JPEG .

Pour le a7s j'ai lu et relu le sujet jusqu'à l'indigestion et j'ai bien noté que 3200 est la valeur "standard" des ISO .

 

C'est la valeur standard pour ceux qui font des séries à empiler, en one shoot sans traitement, ca risque d'être souvent juste pour sortir l'objet voire trop compte tenu de la pollution lumineuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, tu attends la sortie du Stellina: en quelques secondes, sans traitement, tu auras le résultat de plusieurs heures sur un huit mètres

c'est pas génial ça? :)

Et pour le même prix que l A7s en plus !

Bon par contre tu ne pourras pas faire de photo de belle maman, a moins de l envoyer en orbite....

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est la valeur standard pour ceux qui font des séries à empiler, en one shoot sans traitement, ca risque d'être souvent juste pour sortir l'objet voire trop compte tenu de la pollution lumineuse.

 

S'il n'y a pas trop de pollution lumineuse, en Jpeg one shoot, on peut donc monter les ISO pour qu'un objet sorte mieux ? A essayer in situ donc .

Je comprends bien que la PL limitera ... je ne sais pas si un filtre anti PL est important dans ce cas .

 

Gérard33 : le Stellina ? Je ne connaissais pas ! Ah bah, trop facile ! Ne me convient pas non plus ..

D'après ce que j'ai vu des caractéristiques le champ est trop petit pour des cibles telles que M42, M31 et quelques autres .

Et puis si en plus comme le dit Yoann belle maman ne rentre pas dans le cadre ...:confused::D

 

Très heureux de votre aimable coopération :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le forum, à 90% voué à CANON et 10% à SONY, NIKON n'y a pas sa place...

Cependant pour information : mon NIKON D5000 (loin d'être le plus perfectionné des NIKON) propose dans son menu "Qualité d'image" : NEF(RAW)+JPEG Fine - NEF(RAW)+JPEG Normal - NEF(RAW)+JPEG Basic - NEF (RAW) - JPEG Fine - JPEG Normal et JPEG Basic.

Avec NEF(RAW)+JPEG, j'obtiens deux clichés l'un en RAW, l'autre en JPEG, visible de suite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK VIRGO 26 . Sauf que le A7s a une sensibilité qui permet d'atteindre des cibles à magnitude plus élevée, non ?

 

Alain, à mon avis, compte tenu de l'usage très particulier, que tu en auras, tu auras toujours plus d'informations sur le fichier raw .

 

Oui mais si je veux utiliser l'info immédiatement sans faire n traitements sur chaque Raw ?

Il me semblait d'après ce qui a été dit avant que l'image brute en raw n'est pas lisible .

Fred 76 a écrit :

 

"Un Raw seul, comme le négatif, ne permet pas de voir la photo, on doit la développer avec un logiciel adéquat."

C'est bien ça ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec le jpg tu auras aussi besoin de retoucher. La balance des couleurs même automatique, n'est pas du tout adaptée à l'astrophotographie.

 

Est-ce que je peux alors la régler en manuel en visualisant une première image puis conserver ce réglage pour les autres champs ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-ce que je peux alors la régler en manuel en visualisant une première image puis conserver ce réglage pour les autres champs ?

 

Le problème restera de définir le blanc sur un champ étoilé. Quasi impossible sur le boitier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alain, tu te poses trop de questions :

de base, le A7S enregistre les images en RAW ET en JPG, en même temps.

Donc t'emmerde pas, tu prends les 2 comme ça tu auras le choix ultérieurement :)

 

Pour les ISO, la valeur qu'on utilise généralement tous, c'est effectivement 3200 ISO, mais tu peux sans problème monter à 12800 ISO sans trop faire monter le bruit. Si tu ne fais pas de traitement sur tes images, tu auras même intérêt à monter un peu en ISO, sauf si ton ciel ne le permet pas. En fait il faut que tu fasses des essais et voir à quel moment ton fond de ciel est trop présent dans l'image.

 

A titre d'info, chez moi à Enghien (10km de Paris), à 3200 ISO l'image est toute blanche dès 10 secondes de pose :D

 

Il faut savoir que le Sony A7S est dit ISOLess à partir de 2000 ISO, c'est à dire que le résultat de l'image ne varie pas quel que soit l'ISO utilisé. Mais pour s'en rendre compte, il faut utiliser un logiciel de traitement d'image (Photoshop ou autre) afin de pouvoir régler l'histogramme de l'image. Si on ajuste l'histogramme on obtient alors strictement la même image, que ce soit à 2000 ISO qu'à 12800 ISO. La seule différence c'est la dynamique de l'image qui baisse quand on monte en ISO.

 

Mais dans ton cas, sans traitement sur l'image, 12800 ISO c'est bien. Tout dépend de ton ciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK VIRGO 26 . Sauf que le A7s a une sensibilité qui permet d'atteindre des cibles à magnitude plus élevée, non ?

 

 

 

Oui mais si je veux utiliser l'info immédiatement sans faire n traitements sur chaque Raw ?

Il me semblait d'après ce qui a été dit avant que l'image brute en raw n'est pas lisible .

Fred 76 a écrit :

 

"Un Raw seul, comme le négatif, ne permet pas de voir la photo, on doit la développer avec un logiciel adéquat."

C'est bien ça ?

Je ne conteste pas les avantages d'un A7S...dont le prix est 10 fois plus élevé que le NIKON D5000 et qui sans aucun doute est justifié.

Simplement, la discussion parlant de RAW et de JPEG, j'essaie d'expliquer, que sur le NIKON D5000, avec NEF(RAW)+JPEG, tu obtiens deux fois le même cliché, l'un en RAW, l'autre en JPEG qui est lisible. Les spécialistes diront si cette possibilité est un gadget ?!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alain, tu te poses trop de questions :

de base, le A7S enregistre les images en RAW ET en JPG, en même temps.

Donc t'emmerde pas, tu prends les 2 comme ça tu auras le choix ultérieurement :)

 

Pour les ISO, la valeur qu'on utilise généralement tous, c'est effectivement 3200 ISO, mais tu peux sans problème monter à 12800 ISO sans trop faire monter le bruit. Si tu ne fais pas de traitement sur tes images, tu auras même intérêt à monter un peu en ISO, sauf si ton ciel ne le permet pas. En fait il faut que tu fasses des essais et voir à quel moment ton fond de ciel est trop présent dans l'image.

 

A titre d'info, chez moi à Enghien (10km de Paris), à 3200 ISO l'image est toute blanche dès 10 secondes de pose :D

 

Il faut savoir que le Sony A7S est dit ISOLess à partir de 2000 ISO, c'est à dire que le résultat de l'image ne varie pas quel que soit l'ISO utilisé. Mais pour s'en rendre compte, il faut utiliser un logiciel de traitement d'image (Photoshop ou autre) afin de pouvoir régler l'histogramme de l'image. Si on ajuste l'histogramme on obtient alors strictement la même image, que ce soit à 2000 ISO qu'à 12800 ISO. La seule différence c'est la dynamique de l'image qui baisse quand on monte en ISO.

 

Mais dans ton cas, sans traitement sur l'image, 12800 ISO c'est bien. Tout dépend de ton ciel.

 

Eh bien alors, si il a la possibilité, avec l'A7S de shooter en double, il n'a pas de problème !, et mes messages étaient inutiles !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut Alain,

 

tu prends la photo en raw + jpeg, tu auras les deux format

 

Salut Thomas,

Oui j'ai vu que c'est possible et tu as peut-être raison .

Mais ça veut dire quoi ? Que sur la même photo lisible sur écran il y aura un mélange de raw et jpeg ?

Ou bien une photo lisible en jpeg qui comporte l'info raw que je pourrais éventuellement exploiter avec du traitement ?

Pas clair tout ça pour moi ...

Modifié par Alain 31
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.