Je n'arrive pas à tirer quoi que ce soit de mon 4mm

Bonjour à tous,

Suite à l'achat de mon Télescope, j'ai souhaité complété mon 9mm et mon 26mm par un 4mm.

J'ai donc pris celui-ci : http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-4mm-1-25-/p,6163#tab_bar_1_select

Pas forcement le meilleur du monde mais il y avait une offre interessante sur Amazon et j'avais un chèque cadeau à utiliser...

Lors de mes premières sorties j'ai remarqué que mon 9mm de base me permet de résoudre une image assez net de Jupiter et Saturne alors que mon 4mm me donne une image floue presque quoi qu'il arrive. J'arrive par exemple à deviner nettement les bandes nuageuses de Jupiters au 9mm mais celle ci disparaissent au 4mm pour me donner une bille floue... deux fois plus grosse ! :/

J'ai aussi remarqué que l'oculaire comporte lui même un réglage de point et du coups je me demande si mes difficultés ne viennent pas du fait que je ne comprends pas comment faire le point avec deux bagues...

Bref, I need your help !

Merci d'avance pour vos conseils !

Robin

Bonsoir,

Je crois surtout que 4mm c'est un peu fort comme grossissement. Tu as quoi comme tube?

Daniel

J'ai un 254mm GSO. C'est vrai qu'on m'avait dit qu'au delà de 4mm c'était un peu fort... J'ai fait ma tête de mule... :/

Mais bon quand même je me demande si ce n'est pas moi qui l'utilise mal ! Par exemple mes deux oculaires d'origine sont d'un seul tenant et celui ci est en deux parties. La partie haute ou on met l'oeil et une partie basse qui se dévisse et qui a d'ailleurs l'air de piètre qualité...

Heureusement que ça parle oculaires ici sinon on pourrait se méprendre...

Heureusement que ça parle oculaires ici sinon on pourrait se méprendre...

Très c.. !

Débride ton miroir , après selon ton ciel ce ne sera pas facile, mieux vaut rester avec un 5 6 dont tu te servira plus facilement et plus souvent.

Salut

Un 4mm n'est pas excessif pour ton scope, ( ça ne passe pas tous les soirs ) mais sur Jupiter et Saturne qui sont pas très hautes dans le ciel, et si ajoute un peu de turbu et une colim peut être pas au top, il y a de grandes chances que l'image soit ''molle''

Concernant ton oculaire, il me semble que sur ce modèle le haut du corps se visse et dévisse, c'est pour trouver la meilleure position de l'oeil et pas pour la mise au point

J'aurais plutôt acheté une bonne Barlow ...

+1 avec jeap, cela ne vient pas de l'oculaire.

Saturne trop basse donc image sale, on ajoute un peu la collimation et la turbu.

L'ensemble fait que l'image ne soit pas belle.

Pour moi, c'est un bon oculaire...pas le meilleur mais un bon.

J'aurais plutôt acheté une bonne Barlow ...

Pourquoi faire ? Une excellente Barlow sur un oculaire moyen donnera au mieux un oculaire moyen.

Mieux vaut acheter de bons oculaires

j'ai remarqué que mon 9mm de base me permet de résoudre une image assez net de Jupiter et Saturne alors que mon 4mm me donne une image floue presque quoi qu'il arrive.

Une Barlow x2 avec un 9 mm donnerait l'équivalent d'un 4,5mm. Tu aurais probablement rencontré exactement les mêmes problèmes.

Plus tu grossis, plus il est important:

- d'avoir un instrument bien réglé (collimation parfaite)

- d'avoir une faible turbulence dans l'air. D'autant plus que la planète est basse sur l'horizon.

Il vaut mieux de bons oculaires qu'une barlow pourrie à moins d'y mettre le prix.

Si la barlow est bien lumineuse, il n'y aura pas de soucis non plus.

Moi, j'ai une kepler x2.5, bien lumineuse et le corps très lourd...loin des barlow plastiques de skywatcher.

Débride ton miroir

Ce qui veut dire ? (excuse le néophyte) .. j'ai lu qque part une histoire de vis bien(trop) serrée pour bien maintenir le primaire pour le transport ... c'est ça (ou une collim ?)

Oui

Tu le dévisses un peu de manière à pouvoir faire passer l'épaisseur de 2 feuilles de papier sous les vis. Tu refais ta collim après.

Cela améliorera sensiblement tes observations.

Pour revenir à l'oculaire cela va beaucoup dépendre de ton ciel et des conditions de turbu. Sur le papier çà passe. J'ai le même en 3,2 autant te dire que pour le sortir faut du ciel...J'ai aussi le même en 5 ca passe plus facilement.

Un oculaire de 4mm donne 315X de G sur ton scope : 1250 divisés par 4 égalent 315.

C'est un G jouable à condition que le ciel soit bon (clair et stable, loin de la pollution lumineuse pour le ciel profond), et que ta collimation soit bonne.

Comme rappelé par les collègues, le miroir doit aussi être débridé (les GSO sont bridés en sortie d'usine), afin d'effectuer une collimation correcte.

Un miroir pas en T° peut aussi provoquer une image trouble, mais en une demi-heure c'est réglé sur le terrain si la différence de T° entre le miroir et l'air ambiant est peu importante (selon la différence de T° et la taille du miroir, c'est très variable).

Une fois les réglages effectués, hors région PACA, on peut atteindre le diamètre de son instrument en mm (soient 250X pour un miroir de 250mm) de manière positive une fois sur deux ou trois sorties, et le dépasser franchement une fois sur cinq, pour donner un ordre d'idée.

C'est le ciel qui décide !

Quant à atteindre ou approcher 2X le D, deux ou trois fois dans l'année c'est déjà beau.

Mais on s'en souvient !

Il est important de bien estimer la qualité du ciel à chaque fois que l'on sort, afin de ne pas perdre l'occasion de pousser éventuellement le G pour les objets le réclamant !

D'une manière générale, c'est le G optimum qu'on doit trouver, et quelques fois dans l'année un très fort G peut être aussi l'optimum pour certains objets (planètes, petites nébuleuses planétaires), mais à ne pas rater !

En planétaire ma plus belle image c'est avec le 11mm. Hyper contrastée...

Le 07mm est propre mais moins piquée (oculaire ?).

Le 04 passe souvent, pas tout le temps, c'est l'image du 7 en plus gros MAIS dans les trous de turbu... un coups c'est net et puis ça frise ou ça floute... d'un coups ça reprend net mais pour quelques secondes...

Pour cet instrument un 5 ou un 5,5 passerait tout le temps et avec une belle image (oculaire de qualité surtout).

Et comment peut on juger à l'avance de la qualité du ciel ? En dehors bien sur de la météo classique ? Y a t il des outils pour prévoir un ciel turbulent ?

Pour les prévisions concernant la turbu ou seeing, voir les prévisions du forum et celles de météoblue, c'est pas fiable a 100% mais ça peut aider, il y a également L'echelle de Pickering qui permet très facilement de comprendre le phénomène :

http://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html

Chez moi en montagne c'est du gros pipeau surtout en matière de seeing ...

Et comment peut on juger à l'avance de la qualité du ciel ? En dehors bien sur de la météo classique ? Y a t il des outils pour prévoir un ciel turbulent ?

Ben tu regardes la lune ou saturne au 9mm, puis au 6/7 si tu as, tu verras déjà des prémisses de trubu, mais poir être sur t'envoie le 4mm (ça te coute rien) et tu vois si c'est exploitable.

Si oui, super.

Si non retour au 6/7 ou 9...