Alchimie - Débat

Bonsoir.

Et un sujet de plus lancé ce soir, dans un élant de courage je lance celui-ci, en espérant avoir des réponse concrètes sur l'ancètre de notre Chimie actuelle ainsi que la manière de penser et les objectifs de ces pratiquants.

Tout ce qui concerne la pierre phylosophale, la crysopée, etc.. Sera accepté avec plaisir, bon partage.

Relativiste.

Mon partage :

ALCHIMIE ARABE

Une école d'alchimie fleurit en Arabie de 750 à 1258. Le premier ouvrage connu issu de cette école est le Summa Perfectionis (Sommet de la perfection), attribué au scientifique et philosophe Geber (Abu 'Abd Allah Jâbir Ibn Hayyân al-Sufi), surnommé par ses contemporains "roi des Arabes et prince des philosophes". Cet ouvrage est le plus vieux livre sur la chimie à proprement parler. Il décrit toutes les connaissances et croyances de l'époque. Héritiers des connaissances antiques, les alchimistes arabes travaillaient avec l'or et le mercure, l'arsenic et le soufre, les sels et les acides. Ils utilisaient différents procédés tels que la distillation dans les alambics, la sublimation ou la cristallisation. Ils se familiarisèrent avec un grand nombre de composés chimiques, tels que le vitriol ou le borax. Ils croyaient que les métaux étaient des corps composés, constitués de mercure et de soufre en différentes proportions. Les alchimistes arabes découvrirent de nombreuses substances nouvelles et inventèrent de nombreux procédés chimiques.

C'est à l'émir égyptien Aydamur Jildaki, poète, guerrier et prophète, mort vers 1360, que l'on doit cette concise définition de l'alchimie : Elle est la science dont le but est d'arracher l'accident qui a perverti la matière en en faussant la pureté naturelle dont Allah l'avait dotée.

Aydamur fut l'une des personnalités les plus cultivées et les plus attachantes de son temps. Encore peu connu en Occident, le rayonnement de sa sagesse et la renommée de son pouvoir impressionna ses contemporains.

Pour le philosophe et médecin persan Rhazès (Muhammad ibn Zakarîya Râzi né vers 864 et mort en 932), l'alchimie devient plus matérialiste et nettement préchimique. Ses ouvrages divulguent la préparation du zinc, de l'acide sulfurique, de l'alun, des eaux-de-vie, et du sel.

C'est à Rhazès que l'on doit d'avoir pour la première fois dissocié «l'astronomie inférieure» ou terrestre et «l'astronomie supérieure» ou céleste, c'est-à-dire fait la différence entre l'astronomie et l'astrologie.

Texte à retrouver ici, exemple concrets et bien expliqué je le recommande : http://www.science-et-magie.com/alchimie00.htm

Bonjour,

Ecoutes, tu lis plein de trucs et c'est très bien mais là ça commence à s'éparpiller un peu partout.

Sérieusement, l'alchimie n'est ni une science exacte (maths) ni une science expérimentale (physique ou biologie ou mécanique).

Tu devrais vraiment descendre de ton piédestal et regarder ton programme scolaire pour déjà arriver à avoir une bonne moyenne.

L'alchimie ça rime avec sorcellerie ou astrologie.

Newton y a trouvé de l'inspiration mais un peu comme Einstein aurait pu trouver l'inspiration en imaginant une sorcière sur son balais.

Sérieusement, mets toi au boulot si vraiment tu veux taquiner les hautes sphères.

Ca commencera par la mécanique de base, la physique de base pour aller vers la thermodynamique, les particules et le reste.

Arrêtes de lire n'importe quoi sur internet, ça peut même devenir dangereux (suicide quantique) et t'entraîner vers des sectes et autres dérives de la pensée trop abstraite.

Un peu d'humilité, beaucoup de travail et tu arriveras loin.

Si tu vas vers des choses obscures et mystiques en abreuvant le net de trois exposés par jour tu perds un temps précieux que tu pourrais passer à lire l'histoire des particules ou les bouquins d'Einstein.

Et oui, les bouquins d'Einstein sont dans toutes les librairies, en libre accès à tous ou on les trouve pour moins de 10E.

Dis toi que le temps n'est pas gratuit et qu'une demi heure passée à lire des âneries sur la sorcellerie qui t'ouvrirait les portes du monde secret est une demi-heure que tu ne verras plus jamais.

Tu veux vraiment devenir scientifique de haut vol ?

Respectes ton temps !

Ne perds pas des heures et des heures sur n'importe quoi à babillage pseudo-scientifique.

Acceptes le savoir de tes professeurs, les choses institutionnelles.

Tu aimes lire ?

Lis les pensées de Blaise Pascal.

Lis le discours de la méthode de Descartes

Lis Historama

Lis Geo

Lis Le monde diplomatique

Lis Asimov

Lis Victor Hugo....

Mais arrêtes de lire n'importe quelles conneries sur internet, c'est une perte de temps !

Lèves toi tôt, remplis bien tes journées et couches toi tôt.

Le gars qui se lève à midi, lit plein de théories fumeuses jusqu'à deux heures du mat en élaborant des théories bizarres est plus proche de l'araignée que de l'être humain.

Tu veux devenir quelqu'un ?

Ecoutes ton père et ta mère surtout quand ça ne te plaît pas !

Tu comprendras pourquoi plus tard.

Bon ciel

Bonjour,

 

Ecoutes, tu lis plein de trucs et c'est très bien mais là ça commence à s'éparpiller un peu partout.

 

Sérieusement, l'alchimie n'est ni une science exacte (maths) ni une science expérimentale (physique ou biologie ou mécanique).

 

Tu devrais vraiment descendre de ton piédestal et regarder ton programme scolaire pour déjà arriver à avoir une bonne moyenne.

 

L'alchimie ça rime avec sorcellerie ou astrologie.

Newton y a trouvé de l'inspiration mais un peu comme Einstein aurait pu trouver l'inspiration en imaginant une sorcière sur son balais.

 

Sérieusement, mets toi au boulot si vraiment tu veux taquiner les hautes sphères.

Ca commencera par la mécanique de base, la physique de base pour aller vers la thermodynamique, les particules et le reste.

 

Arrêtes de lire n'importe quoi sur internet, ça peut même devenir dangereux (suicide quantique) et t'entraîner vers des sectes et autres dérives de la pensée trop abstraite.

Un peu d'humilité, beaucoup de travail et tu arriveras loin.

 

Si tu vas vers des choses obscures et mystiques en abreuvant le net de trois exposés par jour tu perds un temps précieux que tu pourrais passer à lire l'histoire des particules ou les bouquins d'Einstein.

Et oui, les bouquins d'Einstein sont dans toutes les librairies, en libre accès à tous ou on les trouve pour moins de 10E.

 

Dis toi que le temps n'est pas gratuit et qu'une demi heure passée à lire des âneries sur la sorcellerie qui t'ouvrirait les portes du monde secret est une demi-heure que tu ne verras plus jamais.

 

Tu veux vraiment devenir scientifique de haut vol ?

 

Respectes ton temps !

Ne perds pas des heures et des heures sur n'importe quoi à babillage pseudo-scientifique.

 

Acceptes le savoir de tes professeurs, les choses institutionnelles.

 

Tu aimes lire ?

Lis les pensées de Blaise Pascal.

Lis le discours de la méthode de Descartes

Lis Historama

Lis Geo

Lis Le monde diplomatique

Lis Asimov

Lis Victor Hugo....

 

Mais arrêtes de lire n'importe quelles conneries sur internet, c'est une perte de temps !

 

Lèves toi tôt, remplis bien tes journées et couches toi tôt.

Le gars qui se lève à midi, lit plein de théories fumeuses jusqu'à deux heures du mat en élaborant des théories bizarres est plus proche de l'araignée que de l'être humain.

 

Tu veux devenir quelqu'un ?

 

Ecoutes ton père et ta mère surtout quand ça ne te plaît pas !

Tu comprendras pourquoi plus tard.

 

Bon ciel

...

Ça a même une connotation magique, si tu aurais au moins regardé l'URL du site où j'avais cherché les informations tu m'aurais épagné ce message, non mais sérieusement je ne suis pas idiot au point de penser que l'Alchimie, la pierre phylosophale, etc.. que tout ceci sois tiré d'une science exacte.

Puis sans te vexer, les leçons de vie je ne pense pas en avoir besoin et si un jour j'en ai besoin ce qui est fort probable, je demanderais à mon père. Du côté scolaire,j'ai déjà préciser mon avis sur ma moyenne, une affaire que chiffres qui ne servent qu'à nous classer, c'est absurde. La plupars des personnes peuvent avoir une bonne moyenne, JE suis sur que tu as eu une bonne moyenne.

Pareil pour mes professeurs, je les respecte et respecte leur profession, c'est pourquoi je bosse toujours un minimum avant un contrôle ou autre en signe de respect, qu'il n'aient pas à nous apprendre des connaissances pour rien.

Et les informations ésotériques en général, je les prends dans des livres à la médiathèque de ma ville donc ne t'inquiète pas pour moi, de plus j'espère ne pas être assez naif pour tomber dans une secte ou autre, mais merci de t'inquièter.

Désolé de t'avoir lancé ce message un peu à la va-vite.

Relativiste.

Alchimie = bon pour OFUP. Et encore. Ça n'a rien à faire dans la section science.

Ben l'alchimie fait partie de l'histoire des sciences et elle préfigure la chimie, tout comme l'astrologie et l'astronomie furent liées. Rien de choquant de parler d'alchimie dans un cadre historique, c'est pas un gros mot non plus.

Ce que je ne comprend pas c'est l'intérêt de la présentation faite ici. Ca ressemble à de la paraphrase et je crains même le plagiat. Je ne serai pas aussi dur que Leimury mais je pense aussi qu'il y a de la perte de temps...

@Leimury: Laisse tomber tes conseils de lecture. J'avais conseillé L'univers à portée de main à Relativiste, et je me suis fait boulé. Quand je vois le site vers lequel pointe Relativiste, je comprends pourquoi. C'est plus simple de zapper de site en site douteux sur Internet que de se pencher sur un vrai bouquin et prendre le temps de le lire et d'essayer de le comprendre. A son age j'avais lu Hubert Reeves, mais j'avais la chance de ne pas être pollué par toutes les merdes d'Internet.

@Popov : Oui, tu as raison dans le cadre de l'histoire des sciences. Mais jette un coup d’œil sur le site de Relativiste c'est un condensé indescriptibles qui n'a rien à faire dans la section science, ni sur Ofup, ni sur Webastro: sorcellerie, sectes, magie, extraterrestres et j'en passe.

@Relativiste: Tu vas encore te vexer à ce message, comme tu t'es vévé au message de Leimury, mais ce sont des vrais bon conseils.

Prend un livre, pose toi, et reviens avec des questions sur ce que tu ne comprends pas. Je connais déjà ta réponse mais ce n'est pas grave.

Son prochain thème : La telekinesie ou manipuler EQmod par la pensée ...

Son prochain thème : La telekinesie ou manipuler EQmod par la pensée ...

pourrait être amusant lors des stars-parties

pourrait être amusant lors des stars-parties

Dans un autre fil tu dis vouloir être en avance sur le programme en étudiant de plus près les sciences, et tu nous demandes ce que l'on pense de l'alchimie ... la prochaine fois que tu vas à la médiathèque demandes à ton père de t'aider a choisir des lectures plus en rapport avec tes aspirations profondes.

Pour les autres:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138829

Pour les autres:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138829

tu te sens donc si différent?

Alchemy est un album live de Dire Straits, sorti en 1984. Il se situe chronologiquement entre les quatrième et cinquième albums studio.

Ok je sais

@Leimury: Laisse tomber tes conseils de lecture. J'avais conseillé L'univers à portée de main à Relativiste, et je me suis fait boulé. Quand je vois le site vers lequel pointe Relativiste, je comprends pourquoi. C'est plus simple de zapper de site en site douteux sur Internet que de se pencher sur un vrai bouquin et prendre le temps de le lire et d'essayer de le comprendre. A son age j'avais lu Hubert Reeves, mais j'avais la chance de ne pas être pollué par toutes les merdes d'Internet.

 

@Popov : Oui, tu as raison dans le cadre de l'histoire des sciences. Mais jette un coup d’œil sur le site de Relativiste c'est un condensé indescriptibles qui n'a rien à faire dans la section science, ni sur Ofup, ni sur Webastro: sorcellerie, sectes, magie, extraterrestres et j'en passe.

 

@Relativiste: Tu vas encore te vexer à ce message, comme tu t'es vévé au message de Leimury, mais ce sont des vrais bon conseils.

 

Prend un livre, pose toi, et reviens avec des questions sur ce que tu ne comprends pas. Je connais déjà ta réponse mais ce n'est pas grave.

Tellement boulé que je l'ai commandé..

Surtout que la plupart de mes sources viennent de vrai livre que je loue à la médiathèque de ma ville.

Quand au site je l'ai pris au hasard, je n'avais pas vu toutes les bétises dont il faisaient part et je ne l'ai pris seulement que pour l'Alchimie Arabe.

 

Quand au site je l'ai pris au hasard, je n'avais pas vu toutes les bétises dont il faisaient part et je ne l'ai pris seulement que pour l'Alchimie Arabe.

C'est peut-être ça ton problème: Prendre des sources aux hasards sans avoir un esprit critique sur ta source.

Si tu tapes Alchimie arabe sur google, tu as :

Wikipédia : 2 liens

Universalis : 1 lien

Gallica : 1 lien

Wikitionary : 1 lien

Il faut vraiment le vouloir pour prendre comme référence un site dont le titre est : "L'alchime - Science et Magie".

16° siécle : révolution copernicienne

17° siècle : siècle des lumières.

Cela fait plus de 500 ans que la science a coupé les ponts avec la magie, la religion et l'ésotérisme en tout genre.

Tu veux replacer l'alchimie dans l'histoire des sciences, choisis au moins des sources avec un minimum de crédibilité.

Je sais à 14 ans c'est dur d'avoir un esprit critique.

Déjà en compulsant les bouquins en ligne sur Gallica on évite la plupart du pire. Sur Wikipedia, il faut une bonne dose de sens critique pour lire les articles, car on trouve le meilleur comme le pire.

Merci à vous philou31 et Fred_76, je prendrai plus en compte vos messages à l'avenir.

Désolé pour le site mais hier soir j'tais vraiment à plat.. Ça n'excuse rien mais sur le coup je n'ai pas trop regardé dans quel type de site je m'étais engagé.

Relativiste.

Relativiste, ne te laisse pas démonter par quelques scientistes venus tout droit du XIXè siècle et qui nous ont conduits par leur raideur mentale et leur fermeture d'esprit à la bombe atomique et à Fukushima. Je viens d'aller visiter tes archives de Webastro, et elles me font la meilleure impression. Le vrai scientifique est celui qui doute toujours. Je vois que tu doutes de tout puisque tu veux tout re-théoriser ; c'est la bonne voie. Même si tu ne parviens pas à établir la théorie définitive du Tout, tu auras fait faire quelques progrès et c'est ainsi que la connaissance marche vers la vérité.

Relativiste, ne te laisse pas démonter par quelques scientistes venus tout droit du XIXè siècle et qui nous ont conduits par leur raideur mentale et leur fermeture d'esprit à la bombe atomique et à Fukushima. Je viens d'aller visiter tes archives de Webastro, et elles me font la meilleure impression. Le vrai scientifique est celui qui doute toujours. Je vois que tu doutes de tout puisque tu veux tout re-théoriser ; c'est la bonne voie. Même si tu ne parviens pas à établir la théorie définitive du Tout, tu auras fait faire quelques progrès et c'est ainsi que la connaissance marche vers la vérité.

J'ai failli créer un topic afin de m'excuser et de demander quels sont mes erreurs d'écriture et de pensée en général au forum, mais je ne lui doit rien et comme la dit Pat, depuis le début que je tente des approche envers le forum, ça en résulte à un taillage de costard express alors je ne l'ai pas fait.

Quand à ton commentaire, il y en a vraiment très peu qui on bien cernés mon approche (Julien, Pat , etc..) et tu en fait maintenant parti, bien entendu je comprenne que l'on ne me prenne pas au sérieux parfois mais de là à me comparer à d'ancien troll et même à une mauvaise blague d'un administrateur..

Si le vrai scientifique est celui qui doute toujours je suis donc sur la bonne lancée, mais à mon humble avis je manque CRUELLEMENT de compétences ainsi que d'expérience, je compte bien entendu combler ce cruel manque au fil du temps.

Relativiste.

Je prends le truc au vol et je ne suis pas au fait de toutes tes interventions Relativiste.

Mais je rejoins Albuquerque quand je pense à quoi nous a conduit la sacro-sainte science. J'ai pourtant usé mes frocs sur les bancs des universités bien au-delà du bac.

Mais quand on prend un peu de recul, on voit que c'est toujours pareil, les tenants et aboutissants sont régis par le Système pour le bénéfice de quelques multinationales et surtout pour entretenir le mécanisme de la sacro-sainte consommation.

Et surtout, je suis atterré une fois de plus par les interventions d'un certain donneur de leçons, avec des propos d'une étroitesse d'esprit hallucinante. L'obscurantisme n'est parfois pas où on le pense !!

Donc, Relativiste, ouvre-toi, sois curieux mais fais-toi ta propre opinion aussi, prends dans l'institutionnalisé mais aussi à côté ! Et reste critique, certes !

Je prends le truc au vol et je ne suis pas au fait de toutes tes interventions Relativiste.

Mais je rejoins Albuquerque quand je pense à quoi nous a conduit la sacro-sainte science. J'ai pourtant usé mes frocs sur les bancs des universités bien au-delà du bac.

Mais quand on prend un peu de recul, on voit que c'est toujours pareil, les tenants et aboutissants sont régis par le Système pour le bénéfice de quelques multinationales et surtout pour entretenir le mécanisme de la sacro-sainte consommation.

Et surtout, je suis atterré une fois de plus par les interventions d'un certain donneur de leçons, avec des propos d'une étroitesse d'esprit hallucinante. L'obscurantisme n'est parfois pas où on le pense !!

 

Donc, Relativiste, ouvre-toi, sois curieux mais fais-toi ta propre opinion aussi, prends dans l'institutionnalisé mais aussi à côté ! Et reste critique, certes !

Tu m'as l'air de savoir de quoi tu parles, je comprend ton point de vue mais avec ma jeunesse je te pert parfois au fil, dans l'ensemble je suis néanmoins d'accord avec ton poste.

Je viens d'aller voir rapidement toutes tes interventions Relativiste, ainsi que les réactions qui en découlent.

En fait comme souvent cela part dans des directions différentes, voire opposées, et le raisonnable pourrait se situer entre les deux.

A savoir qu'effectivement certains de tes posts semblent farfelus de prime abord, ou l'on ne sait pas bien où tu veux en venir. Mais d'un autre côté, les réponses qui te sont faites sont parfois sans pitié et sans tenir compte du contexte (ton jeune âge et l'omniprésence d'Internet de nos jours pour des jeunes comme toi).

Je n'ai pas envie de générer plus de polémiques que ce qu'il y a déjà concernant mes propos sur la science et sa place dans la société, dans mon post précédent. J'ai été un peu sévère envers la science et je tenais ici à dire quand même tout le bien que je pense de la science à la base, et de la rigueur de la démarche scientifique. J'ai lu les interventions de pascal_meheut sur tes autres posts et je pense que tu peux t'appuyer dessus, même si je n'ai pas toujours été d'accord avec lui. Le gars semble savoir de quoi il en retourne. C e qui me dérange plus, c'est l'usage détourné voire délétère que l'homme a souvent fait de la science.

Donc, oui, je suis d'accord avec ceux qui te conseillent avant tout d'acquérir une solide base scientifique avant de tout vouloir révolutionner. C'est cet aspect qui a pu en faire bondir plus d'un, on est ici sur un forum d'obédience quand même scientifique, donc basé sur des théories acceptées à défaut de pouvoir être mises à mal, et qu'un jeune de 14 ans vienne se permettre d'oser parler de créer des théories, ça peut les piquer ...

Mais de grâce, messieurs, un peu d'indulgence. Je suis aussi d'accord avec le fait de pouvoir rêver un peu et de ne pas se cantonner à des connaissances institutionnalisées, même si là il faut être très prudent. Justement, l'acquis de connaissances institutionnalisées doit être fait avant et peut agir en garde-fou pour ne pas se faire happer par toutes sortes de pensées fantaisistes dont Internet est le vecteur privilégié, bien évidemment.

Alors peut-être est-ce la façon dont tu présentes les sujets et poses la problématique qui gêne les gens ?

J'avoue que voir le sujet dans la rubrique "science/alchimie", ça pique les yeux !

Cela étant, à mon sens il ne faut pas rejeter l'alchimie avec autant de mépris, au moins d'un point de vue historique (on est bien d'accord que du point de vue actuel, ça n'a aucun sens).

L'alchimie a été étudiée par de grands esprits et même de grands savants. On pense immédiatement à Newton, mais on oublie souvent que des éléments puisés dans ses recherches alchimiques lui ont fourni des arguments pour développer la théorie corpusculaire de la lumière...

On doit aussi à l'alchimie des découvertes intéressantes dans la fabrication de produits médicaux et pharmaceutiques.

Bref, il y aurait beaucoup de choses à en dire d'un point de vue historique ; d'un point de vue scientifique, ça n'a plus de sens...

Dans le même esprit, tout le monde connait les fameuses lois de Kepler ; mais tout le monde ne sait pas que ces lois ont été établies - outre sur les observations de Tycho Brahe bien sûr - sur une philosophie très éloignée de la logique scientifique, sur la base des harmonies célestes et musicales (résonnance mi-fa-mi pour la Terre, etc.).

Certaines découvertes scientifiques doivent beaucoup à la sérendipité

jb

Je viens d'aller voir rapidement toutes tes interventions Relativiste, ainsi que les réactions qui en découlent.

 

En fait comme souvent cela part dans des directions différentes, voire opposées, et le raisonnable pourrait se situer entre les deux.

A savoir qu'effectivement certains de tes posts semblent farfelus de prime abord, ou l'on ne sait pas bien où tu veux en venir. Mais d'un autre côté, les réponses qui te sont faites sont parfois sans pitié et sans tenir compte du contexte (ton jeune âge et l'omniprésence d'Internet de nos jours pour des jeunes comme toi).

 

Je n'ai pas envie de générer plus de polémiques que ce qu'il y a déjà concernant mes propos sur la science et sa place dans la société, dans mon post précédent. J'ai été un peu sévère envers la science et je tenais ici à dire quand même tout le bien que je pense de la science à la base, et de la rigueur de la démarche scientifique. J'ai lu les interventions de pascal_meheut sur tes autres posts et je pense que tu peux t'appuyer dessus, même si je n'ai pas toujours été d'accord avec lui. Le gars semble savoir de quoi il en retourne. C e qui me dérange plus, c'est l'usage détourné voire délétère que l'homme a souvent fait de la science.

Donc, oui, je suis d'accord avec ceux qui te conseillent avant tout d'acquérir une solide base scientifique avant de tout vouloir révolutionner. C'est cet aspect qui a pu en faire bondir plus d'un, on est ici sur un forum d'obédience quand même scientifique, donc basé sur des théories acceptées à défaut de pouvoir être mises à mal, et qu'un jeune de 14 ans vienne se permettre d'oser parler de créer des théories, ça peut les piquer ...

 

Mais de grâce, messieurs, un peu d'indulgence. Je suis aussi d'accord avec le fait de pouvoir rêver un peu et de ne pas se cantonner à des connaissances institutionnalisées, même si là il faut être très prudent. Justement, l'acquis de connaissances institutionnalisées doit être fait avant et peut agir en garde-fou pour ne pas se faire happer par toutes sortes de pensées fantaisistes dont Internet est le vecteur privilégié, bien évidemment.

 

Alors peut-être est-ce la façon dont tu présentes les sujets et poses la problématique qui gêne les gens ?

J'ai du mal à expliquer clairement mes idées et le pire c'ets que j'en connais la cause. Pour moi quand je décris mes pensées je n'ai aucun regard extérieur sur moi, donc je pense que les personnes me lisant comprendront le déroulement de mes pensées dans ma tête, mais ça n'est pas le cas et c'est logique.

Quand à Internet et leurs idées farfelues, tu n'est pas le premier à me le dire et je tiens à m'expliquer vis-à-vis de mes sources.

Internet :

- astronomia.fr

- quelques cours sûrs partagés par un des membres de l'administrateur dans un post

- Luxurion sur Astrosurf.

Tout le reste vient de livres trouvés dans une médiathèque, de livres pûrements, simplement et typiquements scientifiques. J'en ai choqué plus d'un sur mon topic concernant le partage de connaissances sur l'Alchimie avec ma source pour l'Alchimie Arabe, je me suis par la suite expliqué.

Relativiste.

Mince, Relativiste est si jeune et écrit si bien ? Effectivement, il mérite de l'indulgence. De nos jours, les jeunes s'intéressent de moins en moins aux sciences, par exemple les clubs d'astronomie cherchent en vain la relève.

Relativiste, continue à lire, et tant pis si tu te disperses un peu, ce qui compte est que tu te fasses plaisir ! (Mais Leimury n'a pas tout à fait tort non plus : attention à ce qu'on trouve sur Internet.) Moi, ça me fait plaisir de croiser un jeune passionné d'astronomie.

Mince' date=' Relativiste est si jeune et écrit si bien ? Effectivement, il mérite de l'indulgence. De nos jours, les jeunes s'intéressent de moins en moins aux sciences, par exemple les clubs d'astronomie cherchent en vain la relève.

 

Relativiste, continue à lire, et tant pis si tu te disperses un peu, ce qui compte est que tu te fasses plaisir ! (Mais Leimury n'a pas tout à fait tort non plus : attention à ce qu'on trouve sur Internet.) Moi, ça me fait plaisir de croiser un jeune passionné d'astronomie.[/quote']

 

Merci pour ton message, pour le club j'en recherche activement un mais le plus proche sur les principaux annuaires se trouve à 25 kilomètres, ça fait relativement loin..

 

Je ne fais justement que lire, mais je ne sais pas sur quoi me spécialiser en particulier.

Donc je lis et regarde des documentaires le plus possible.

 

Relativiste.

j'ai compris el sens de l'alchimie en visitant des mines de plomb argentifère avec reconstitution du processus d'extraction : extraction, puis réduction du plomb et de l'argent lié puis oxydation de tout le plomb à l'air pour récupérer l'argent, et éventuellement réduction de l'oxyde de plomb en plomb. et selon les filons la teneur en argent du plomb variait de 5x environ... donc un peu la loterie.

bref c'est une drôle du cuisine, hyper toxique que personne ne comprenait vraiment mais ils appliquaient des recettes qui fonctionnaient plus ou moins selon l'expérience du cuistot et la qualité des minerais utilisés. même pour les spécialistes ça devait quasiment relever de la magie.

en plus celui qui la maitrisait un minimum était un quasi-dieu : fabriquer des métaux (précieux ou non) leur donnait un pouvoir immense!

effectivement c'est fascinant une fois remis dans son contexte. il faut par contre gratter la grosse croute de magie qui baigne le tout depuis le début et qui n'a fait que s'épaissir depuis internet et le conspirationnisme.

Salut charpy,

Je ne comprends pas ? C'est de la chimie tout ce qu'il y a de plus classique non ?

En quoi c'est de "l'alchimie" ?

Un bon bouquin : le "Dictionnaire infernal ou Bibliothèque Universelle sur les êtres, les personnages, les livres, les faits et les choses, qui tiennent aux apparitions, à la magie, au commerce de l'enfer, aux divinations, aux sciences secrètes, aux grimoires, aux prodiges, aux erreurs et aux préjugés, aux traditions et aux contes populaires, aux superstitions diverses, et généralement à toutes les croyances merveilleuses, surprenantes, mystérieuses et surnaturelles" de Jacques Collin de Plancy.

Il ne parle pas que d'Alchimie mais certains passages en font part. On le trouve parfois sur eBay (attention aux reproductions récentes de mauvaise qualité tirées de la numérisation de Gallica, il faut les livres originaux du XIXe). Le mien, c'est chez un voisin que mon père l'a trouvé quand il n'avait que 10-12 ans... il est devenu chimiste !!!!

Je ne comprends pas ? C'est de la chimie tout ce qu'il y a de plus classique non ?

En quoi c'est de "l'alchimie" ?

Justement au moyen age et avant ils ne bitaient pas grand chose aux transformation des métaux. notamment extraire de l'argent du plomb. et ils pensaient en convertir une partie en argent, et le graal à l'époque aurait été de le convertir en or...

toute la méprise vient de la. tu rajoutes quelques recettes de raffinage des métaux jalousement gardées, une bonne dose de légende, des charlatans qui se vantent d'avoir trouvé ou de posséder des matériaux spéciaux aux propriétés miraculeuses et tu obtiens toutes les théories les plus obscures de l'alchimie.

c'est assez proche de ce qu'est devenu l'astrologie en partant de l'astronomie. pour moi ça part d'une science balbutiante et mal comprise et ça diverge selon un courant cartésien et un courant ésotérique.

Dans le même esprit, tout le monde connait les fameuses lois de Kepler ; mais tout le monde ne sait pas que ces lois ont été établies - outre sur les observations de Tycho Brahe bien sûr - sur une philosophie très éloignée de la logique scientifique, sur la base des harmonies célestes et musicales (résonnance mi-fa-mi pour la Terre, etc.).

 

jb

Bonjour,

Je ne suis pas bien sûr que les lois de Kepler aient été établies "sur la base des harmonies célestes et musicales". Pour moi (mais c'est de mémoire et je ne suis pas sûr ), Kepler a effectivement longuement travaillé sur des bases plus ésotériques que scientifiques, comme les solides parfaits emboîtés (c'est bien lui?). Puis il est revenu à une véritable démarche scientifique de déduction à partir des observations. Et c'est ce qui fait sa grandeur dans l'histoire des sciences.

Cordialement,

Claude

Kepler gagnait sa vie comme astrologue (et faisait de l'astronomie en cachette).

Patte.