S'entrainer à la collimation ?

Salut !

Désolé, encore un sujet sur la collimation .

Je viens de recevoir un Orion XT10i et je me plonge donc dans le côté technique de la chose, notamment la collimation.

J'ai pris avec le télescope un laser Hotech 2" (http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/1605-laser-de-collimation-hotech-en-508mm-point-simple.html) pensant naïvement qu'il suffirait à faire tout le boulot. Je suis ensuite tombé sur plusieurs topic qui déjà, d'une part, semblait dire que ce laser n'était pas forcément top (arf... ), mais surtout que le laser n'était de toute façon qu'un outil ne concernant qu'une DES étapes de la collimation dans son intégralité (notamment via ce topic : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=826930#post826930).

Bon. Pas grave.

Le truc c'est qu'en parcourant les divers tutos, plusieurs concepts m'échappent totalement comme la tâche d'Airy, l'orientation du secondaire ou encore le réglage final sur étoile. J'ai cru comprendre certaines choses mais concrètement je ne vois pas la conduite à tenir en cas de résultat négatif de ce test : c'est au niveau du primaire que l'on tourne certaines vis pour que l'image du secondaire se centre sur l'image du primaire c'est ça ? Sur mise au point légèrement délocalisée donc ? Bref... Tout ça, je finirai par trouver j'espère, mais cependant, j'aimerai pouvoir m'y entrainer. J'habite en apart' et devrais donc me déplacer pour observer, alors j'aimerai être au clair avec ça avant et ne pas avoir à faire de sorties consacrées à l'étude et aux tests de collimation.

J'ai donc un 254/1200, un laser Hotech 2" et mon oculaire de plus courte focale est un ES 82° 4,7mm.

- Déjà, j'ai cru comprendre qu'il fallait un grossissement exagéré pour ce test sur étoile, l'ES est insuffisant non ? Il faut que je rajoute une Barlow (2x, 3x ?) ?

- Si je prends une étoile artificielle (http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/3332-etoile-artificielle.html), je pourrai "m'entrainer" à réaliser toutes les étapes pour une collimation correcte chez moi, en intérieur et de jour ?

- Pourrai-je ensuite emmener cette étoile artificielle sur le terrain pour ajuster la collimation post transport en voiture et reproduire les même étapes ? La collimation sur "vraie" étoile est-elle indispensable ? Pourrai-je profiter du confort de l'artificielle (pas de rotation terrestre) dehors ?

- On est d'accord que le test sur étoile est validant : si okay, collimation terminée.

- Je comptais au passage prendre des Bob's knobs pour le secondaire. Pas de contre-indications ?

- Il faut que je rajoute un Cheschire à la boite à outil ?

- Mon laser c'était une mauvaise idée nan ?

- Je suis trop parano et en fais trop ?

Désolé pour la redondance j'imagine...

Merci beaucoup d'avance !

Un cheshire pourrait en effet etre utile

Pour ce qui est de l'étoile artificielle perso avec mon dob 300 f5 il me fallait plus de 50m de recul pour faire la mise au point... a moins dhabiter Versailles il va te falloir pas mal de tube d'extension a tajouter sur ton porte oculaire.

As tu des problèmes d'image flou?

Sans aller jusqu'à airy tu peux déjà avoir des informations en intra et extra focale avec ton oculaire de plus courte focale

L'avantage dun serrurier comme le tien est que tu peux voir a travers le serrurier où tape le laser sur le secondaire. Si son centre optique est marqué tu pourra regler le secondaire pour qu'il tape correctement dans le primaire. Et ensuite regler le primaire pour le retour et à partir de là tu devrais avoir une colimation correcte (perfectible sur étoile pour les pro)

Ensuite une confirmation du reglage au cheshire devrais te rassurer

Bonjour

Si tu veux une étoile artificielle il faut prendre une de 9 microns et il te faudra un minimum de distance de 4m.

Voilà un lien qui pourra t'aider:

http://www.pierro-astro.com/faq-tests/tests/87-travaux-sur-etoile-artificielle-et-comparatif-webcams#tableau

Bon ciel

electroforez,

Je te suggère de jeter un œil sur les deux sujets "NEWTON et COLLIMATION" du 18 et 19 /02

Tu y trouveras les "fondamentaux" de la collimation qu'il est nécessaire de bien comprendre et bien assimiler pour dédramatiser le sujet. Tu devrais y voir plus clair

J'ai pris avec le télescope un laser Hotech 2" (http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/1605-laser-de-collimation-hotech-en-508mm-point-simple.html) pensant naïvement qu'il suffirait à faire tout le boulot. Je suis ensuite tombé sur plusieurs topic qui déjà, d'une part, semblait dire que ce laser n'était pas forcément top (arf... ), mais surtout que le laser n'était de toute façon qu'un outil ne concernant qu'une DES étapes de la collimation dans son intégralité (notamment via ce topic : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=826930#post826930).

Il ne te manque rien tu as tout ce qu'il te faut, si tu regardes bien dans la boite de ton télescope il y avait aussi ceci:

Pour ta collim tu dois faire 2 choses.

1. Vérifier que le secondaire vu depuis le porte oculaire et bien rond et centré (au travers de l'espèce de boite circulaire percée)

2. Aligner le primaire (avec les vis derrières) et le laser va t'aider à y arriver.

Après dans les détails relis les tutos proposés ici, prends celui que tu comprends et vas y par étape tu verra que aligner le primaire n'est pas plus difficile que ça.

- Déjà, j'ai cru comprendre qu'il fallait un grossissement exagéré pour ce test sur étoile, l'ES est insuffisant non ? Il faut que je rajoute une Barlow (2x, 3x ?) ?

Oui mais pour que ça marche il faut pas que l'étoile danse aux 4 coins de ton champ de vision donc tu peux oublier cette méthode ce n'est pas pratique surtout à cette focale. Tu verra plus facilement la fameuse tache de Airy dans une lunette de 80mm que dans ton tube de 254mm, c'est un truc de spécialiste.

- Si je prends une étoile artificielle (http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/3332-etoile-artificielle.html), je pourrai "m'entrainer" à réaliser toutes les étapes pour une collimation correcte chez moi, en intérieur et de jour ?

Non oublies il faut énormément de recule et puis très peu de personne font comme ça. Tu peux collimater soit avec ton laser soit avec un cheshire même en visant au travers d'une fenêtre.

- On est d'accord que le test sur étoile est validant : si okay, collimation terminée.

Oui mais au laser/cheshire c'est aussi validant, j'attends que quelqu'un me dise que son télescope collimaté de cette manière lui donne de mauvaise image

- Je comptais au passage prendre des Bob's knobs pour le secondaire. Pas de contre-indications ?

Non c'est très bien.

- Il faut que je rajoute un Cheschire à la boite à outil ?

Pourquoi pas vu le prix et puis c'est pour moi la méthode la plus classique après ce qui est intéressant c'est de comparer les 2. Aussi le laser peut tomber en panne (toujours au mauvais moment) pas le cheshire ...

- Je suis trop parano et en fais trop ?

Non c'est normal de ce poser 1 milliards de question lorsqu'on reçoit son scope

Wow ! Quelle réactivité ! C'est dingue, merci déjà !

Un cheshire pourrait en effet etre utile [...]

Ensuite une confirmation du reglage au cheshire devrais te rassurer

Je n'en connais même pas le principe mais vais donc aussi le considérer.

Pour ce qui est de l'étoile artificielle perso avec mon dob 300 f5 il me fallait plus de 50m de recul pour faire la mise au point... a moins dhabiter Versailles il va te falloir pas mal de tube d'extension a tajouter sur ton porte oculaire.

Si je la prends en 9 microns et non 50 (les deux dimensions disponibles), il me faut théoriquement 4m. Ma plus grande longueur chez moi est de 11m, donc, théoriquement toujours, ça devrait le faire non ? C'est PierroAstro qui les fabrique apparemment, je passerai un coup de fil avant dans le doute.

As tu des problèmes d'image flou?

Je ne sais pas . Je viens de recevoir le tube et n'ai pas encore eu l'occasion de le sortir. Mais j'aimerai justement que la joie des premières sorties ne soit pas entachée par des soucis techniques.

Sans aller jusqu'à airy tu peux déjà avoir des informations en intra et extra focale avec ton oculaire de plus courte focale

Okay. Donc pas la peine d'aller jusqu'au barlotage de l'oculaire, chouette. Airy permet d'aller plus loin dans la précision en fait ? Et c'est donc à très fort grossissement c'est ça ?

L'avantage dun serrurier comme le tien est que tu peux voir a travers le serrurier où tape le laser sur le secondaire. Si son centre optique est marqué tu pourra regler le secondaire pour qu'il tape correctement dans le primaire. Et ensuite regler le primaire pour le retour et à partir de là tu devrais avoir une colimation correcte (perfectible sur étoile pour les pro)

Il s'agit d'un tube plein.

Merci pour tes conseils !

Bonjour

Si tu veux une étoile artificielle il faut prendre une de 9 microns et il te faudra un minimum de distance de 4m.

Voilà un lien qui pourra t'aider:

http://www.pierro-astro.com/faq-test...ebcams#tableau

Bon ciel

Bon, ça au moins j'avais bon . Merci pour la précision cependant !

Je te suggère de jeter un œil sur les deux sujets "NEWTON et COLLIMATION" du 18 et 19 /02

Tu y trouveras les "fondamentaux" de la collimation qu'il est nécessaire de bien comprendre et bien assimiler pour dédramatiser le sujet. Tu devrais y voir plus clair

Allez ! Un topic de plus à potasser . Merci !

Il ne te manque rien tu as tout ce qu'il te faut, si tu regardes bien dans la boite de ton télescope il y avait aussi ceci:

Pour ta collim tu dois faire 2 choses.

1. Vérifier que le secondaire vu depuis le porte oculaire et bien rond et centré (au travers de l'espèce de boite circulaire percée)

2. Aligner le primaire (avec les vis derrières) et le laser va t'aider à y arriver.

Après dans les détails relis les tutos proposés ici, prends celui que tu comprends et vas y par étape tu verra que aligner le primaire n'est pas plus difficile que ça.

J'ai déjà fait ces deux étapes (pleins de fois déjà même ), mais je doute en fait : le secondaire je le vois rond, mais l'est-il vraiment ? Il me parait centré mais l'est-il bien aussi ? Je vois le reflet du porte oculaire un peu décalé à gauche. C'est ça le fameux "offset" ?

Le test sur étoile m'aurait permis de valider que je ne me suis pas gouré, débutant que je suis.

Oui mais pour que ça marche il faut pas que l'étoile danse aux 4 coins de ton champ de vision donc tu peux oublier cette méthode ce n'est pas pratique surtout à cette focale.

D'où l'idée de l'artificielle qui elle, ne bouge pas.

Tu verra plus facilement la fameuse tache de Airy dans une lunette de 80mm que dans ton tube de 254mm, c'est un truc de spécialiste.

Ah ! Grosse info ça ! Okay, Airy je ne sais pas ce que c'est et c'est tant mieux, je n'en ai pas besoin, ça m'arrange .

Non oublies il faut énormément de recule et puis très peu de personne font comme ça. Tu peux collimater soit avec ton laser soit avec un cheshire même en visant au travers d'une fenêtre.

Bin au travers de la fenêtre j'ai essayé aussi mais autant Jupiter à des contours plutôt ronds (même si zéro contraste), autant une étoile bien brillante apparaît très mal définie, comme des reflets de phares la nuit sur un pare-brise sale. Pas glop quoi.

Quant au recul, en 9 microns théoriquement pas besoin de grande distance. Je compte demander au vendeur pour au moins tirer cette question au clair.

Oui mais au laser/cheshire c'est aussi validant, j'attends que quelqu'un me dise que son télescope collimaté de cette manière lui donne de mauvaise image

Aïe ! Je sens venir le gros débat déjà vu sur plusieurs topics .

Ce qui me mets dans le doute est le manque de reproductibilité du laser en fait, mais ce point aussi à plusieurs fois été débattu il me semble .

Non c'est très bien.

Bob's knob okay donc, super, j'ai déjà cette clef allen en horreur depuis deux jours .

Pourquoi pas vu le prix et puis c'est pour moi la méthode la plus classique après ce qui est intéressant c'est de comparer les 2. Aussi le laser peut tomber en panne (toujours au mauvais moment) pas le cheshire ...

+1 pour le coup de la panne .

Mais j'ai peur d'avoir encore des résultats non concordant entre les deux, mais peut-être n'est-ce pas si grave .

Par contre le Cheshire permet uniquement le réglage du secondaire c'est ça ?

Non c'est normal de ce poser 1 milliards de question lorsqu'on reçoit son scope

Merci. C'est sympa de me dire ça car j'avais un peu peur d'être lourd avec des questions peut-être non pertinentes ou sans intérêt.

Et merci pour les autres réponses

Le cheshire peut se remplacer par une boite d'efferalgan 1g ou une boite de kinder surprise !

*regarde par la fenêtre la pluie tomber* c'était donc toi

Alors si zombuy a cru que tu avais un serrurier c'est parce qu'en général la collimation régulière est réservé aux serruriers... un tube plein ne bouge pas autant que tu ne le crois si tu le déplace doucement... donc à la limite collimate le une fois bien avec un Cheshire (assez utile quand même) et ensuite plus besoin sur le terrain et pour un certain nombre de sortie quand même...

Je viens de recevoir le tube et n'ai pas encore eu l'occasion de le sortir. Mais j'aimerai justement que la joie des premières sorties ne soit pas entachée par des soucis techniques.

Alors là... Permet moi d'être honnête, il y a de grande chance qu'elle soit entaché ! Ma première CROA => http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144221 J'ai cru que c'était une blague, tout était dégeulasse alors qu'on m'avait vendu le T300 comme un monstre...

Des problèmes sur le terrain tu vas en avoir très très longtemps ! Surtout qu'au début on ne fais pas gaffe aux petits détails qui jouent énormément (la buée, mise en T°, collimation, vision nocturne, vallée venteuse, turbulence, etc...) Mais cela participe à la redécouverte des objets sortie après sortie !

Sinon pour le "flou" test en planétaire... genre sur jupiter en ce moment ! Personnellement j'ai jamais collimater mon serrurier sur une étoile, seulement au Cheshire, et la vu de Jupiter me semble parfaitement nette... après j'ai pas de comparaison mais te prend pas la tête au début, les autres conditions seront beaucoup plus importante

le primaire au laser ça se fait en 2 minutes à minima à chaque sortie.

le secondaire tranquile à la maison, ça ne bouge que très peu et ce n'est pas primordial pour le visuel

oublie l'étoile artificielle, tu n'en as pas besoin et tu vas collimater ton scope à l'horizontal, donc avec un primaire qui va rebouger dés que tu vas pointer le ciel

Le cheshire peut se remplacer par une boite d'efferalgan 1g ou une boite de kinder surprise !

Efferalgan pour lutter contre le mal de tête causé par cette quasi-mystique collimation et les kinder en tant que réconfort culinaire suite à l'échec de celle-ci c'est ça ?

Merci du tuyau (huhu ) mais déjà qu'avec du "vrai" matos je doute alors avec des outils de ma propre conception...

*regarde par la fenêtre la pluie tomber* c'était donc toi

Ah ça y est, il m'a retrouvé ! J'étais sûr que tu allais me coller ça sur le dos .

Alors si zombuy a cru que tu avais un serrurier c'est parce qu'en général la collimation régulière est réservé aux serruriers... un tube plein ne bouge pas autant que tu ne le crois si tu le déplace doucement... donc à la limite collimate le une fois bien avec un Cheshire (assez utile quand même) et ensuite plus besoin sur le terrain et pour un certain nombre de sortie quand même...

Okay, donc il va bien me falloir un Cheshire et bosser la pratique de celui-ci. Merci !

Alors là... Permet moi d'être honnête, il y a de grande chance qu'elle soit entaché ! Ma première CROA => http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144221 J'ai cru que c'était une blague, tout était dégeulasse alors qu'on m'avait vendu le T300 comme un monstre...

Des problèmes sur le terrain tu vas en avoir très très longtemps ! Surtout qu'au début on ne fais pas gaffe aux petits détails qui jouent énormément (la buée, mise en T°, collimation, vision nocturne, vallée venteuse, turbulence, etc...) Mais cela participe à la redécouverte des objets sortie après sortie !

Okay, je vais aller lire ce petit CROA qui me permettra sûrement de relativiser mes premières sorties .

Et okay sur l'inexorabilité (ufff... un peu lourd comme mot...) des soucis, effectivement elle permet aussi la progression finalement. C'est encourageant et motivant comme message, merci.

Sinon pour le "flou" test en planétaire... genre sur jupiter en ce moment ! Personnellement j'ai jamais collimater mon serrurier sur une étoile, seulement au Cheshire, et la vu de Jupiter me semble parfaitement nette... après j'ai pas de comparaison mais te prend pas la tête au début, les autres conditions seront beaucoup plus importante

J'ai fait ces observations derrière ma fenêtre, sûrement pour ça que je vois flou. Je verrai quand je pourrai sortir ce qu'il en est vraiment.

le primaire au laser ça se fait en 2 minutes à minima à chaque sortie.

le secondaire tranquile à la maison

Secondaire au Cheshire avant de partir. Primaire au laser sur le terrain.

Merci, c'est concret, ça me convient.

le secondaire tranquile à la maison, ça ne bouge que très peu et ce n'est pas primordial pour le visuel

Ah bin ça aussi c'est une information rassurante. C'est le secondaire, et de loin, qui me terrifie : est-ce bien rond, est-ce bien tourné, est-ce bien en face du PO, est-ce bien incliné etc.... Si ça fonction est un peu moins primordiale en visuel c'est tant mieux. Le primaire il est pas si compliqué lui, trois vis et pis c'est tout, super !

oublie l'étoile artificielle, tu n'en as pas besoin et tu vas collimater ton scope à l'horizontal, donc avec un primaire qui va rebouger dés que tu vas pointer le ciel

Ah bien vu. Bin à la base j'ai surtout pensé à ça pour "m'entrainer" tranquillement chez moi à cette histoire de "test sur étoile" mais tant pis, je ferai confiance au Chesh et au laser pour commencer.

Merci encore à tous !!! On se sent vraiment bien entouré dans la communauté astro !

Donc, pour résumer, dans mon panier je ne prends que le Chesh (une idée de modèle d'ailleurs ? Chez La Clef des Etoiles de préférence) et les Bob's knob.

J'ai bon ?

Aïe ! Je sens venir le gros débat déjà vu sur plusieurs topics .

Ce qui me mets dans le doute est le manque de reproductibilité du laser en fait, mais ce point aussi à plusieurs fois été débattu il me semble .

Il n'y a pas de méthodes infaillibles mais toutes fonctionnent malgré tout et pas besoin d'une précision micrométrique pour arriver à une collimation acceptable. Tu peux aussi confier ton télescope à un société de métrologie pour te le régler tu ne verra pas mieux avec pour autant, à moins d'aller en orbite et peut être là il y aura un chouilla de mieux dans ce cas.

Il faut comprendre que le laser doit être lui même "collimaté" c'est à dire que si tu le roules sur une table bien plane (prend un niveau à bulle) le laser pointe toujours au même endroit sur le mur. Si ton laser passe ce test tu peux considérer que tu peux lui faire confiance. Après il peux y avoir des cas où le laser s'insère mal dans le PO et qu'il y à du jeu mais c'est quand même pas courant surtout avec un laser de qualité comme le Hotech.

Ensuite si tu collimates ton primaire avec un cheshire en lieu et place du laser tu peux aussi faire confiance au résultat. Cette méthode comme le réglage du secondaire fait plus appel à ton jugement, le secondaire est il vraiment rond et centré ? le reflet du primaire est-il bien à sa place etc ... à moins d'avoir une vue défaillante, du genre tu vois le monde comme dans un miroir déformant du chateau de la princesse à DisneyLand tu peux faire confiance à ta vue et ce sera suffisant au final pour collimater ton télescope.

Il existe d'autres méthodes encore plus précises mais je n'en parle pas pour pas t'embrouiller ...

Mais j'ai peur d'avoir encore des résultats non concordant entre les deux, mais peut-être n'est-ce pas si grave .

Par contre le Cheshire permet uniquement le réglage du secondaire c'est ça ?

Disons que si ça arrive tu peux mettre en doute ton laser et considérer que la collimation au cheshire est bonne

Sinon la collimation du secondaire est à réaliser une seule fois car tu as bien vu les vis sont durs à bouger donc une fois réglé il ne bougera plus. Et quand bien même le secondaire ne serai pas parfaitement rond ou un peu décentré cela n'aura pratiquement pas d'effet sur l'image produite, le plus important c'est l'alignement du primaire.

Il n'y a pas de méthodes infaillibles mais toutes fonctionnent malgré tout et pas besoin d'une précision micrométrique pour arriver à une collimation acceptable. Tu peux aussi confier ton télescope à un société de métrologie pour te le régler tu ne verra pas mieux avec pour autant, à moins d'aller en orbite et peut être là il y aura un chouilla de mieux dans ce cas.

Il ne faut pas être plus royaliste que le roi quoi, je comprends.

Il faut comprendre que le laser doit être lui même "collimaté" c'est à dire que si tu le roules sur une table bien plane (prend un niveau à bulle) le laser pointe toujours au même endroit sur le mur. Si ton laser passe ce test tu peux considérer que tu peux lui faire confiance. Après il peux y avoir des cas où le laser s'insère mal dans le PO et qu'il y à du jeu mais c'est quand même pas courant surtout avec un laser de qualité comme le Hotech.

Je testerai ça. Merci.

Ensuite si tu collimates ton primaire avec un cheshire en lieu et place du laser tu peux aussi faire confiance au résultat. Cette méthode comme le réglage du secondaire fait plus appel à ton jugement, le secondaire est il vraiment rond et centré ? le reflet du primaire est-il bien à sa place etc ... à moins d'avoir une vue défaillante, du genre tu vois le monde comme dans un miroir déformant du chateau de la princesse à DisneyLand tu peux faire confiance à ta vue et ce sera suffisant au final pour collimater ton télescope.

Bon, il va définitivement falloir que je bosse le chapitre Chesh. C'est reparti pour les tuto !

Il existe d'autres méthodes encore plus précises mais je n'en parle pas pour pas t'embrouiller ...

En effet, je n'en suis pas encore là. Déjà maitriser les bases et surtout COMPRENDRE ce fichu trajet optique et tous les éléments variables qu'il rencontre, ça sera un excellent début !

Disons que si ça arrive tu peux mettre en doute ton laser et considérer que la collimation au cheshire est bonne

Okay.

C'est dommage, l'utilisation du laser est très confortable. Je n'ai pas encore bossé le Cheshire mais ça m'a l'air un peu plus compliqué. Bref...

Sinon la collimation du secondaire est à réaliser une seule fois car tu as bien vu les vis sont durs à bouger donc une fois réglé il ne bougera plus. Et quand bien même le secondaire ne serai pas parfaitement rond ou un peu décentré cela n'aura pratiquement pas d'effet sur l'image produite, le plus important c'est l'alignement du primaire.

Tu confirmes donc toi aussi la "moindre" importance du positionnement du secondaire par rapport au primaire. Moi qui me concentrais sur lui, ça m'ôte un poids.

Je fais comment pour choisir un bon Cheshire du coup ?

Des références sûres chez La clef des Etoiles si possible ?

Merci !

A la collimation..... mdr.

Bon, 99% des cheshires sont bons. Tu prends un long et pas cher.

Pour le laser tu as déjà un bon. Ok.

Que ce soit avec un ou avec les deux le résultat est le même. On n'a pas à être parfait. Certains se battent pour un 0,0000001mm d'écart alors que ton cervaux compense tranquille.

Donc tu fais le réglages du secondaire. Avec un cheshire ou une boîte de dolipranne percée tu l'alignes (pour le voir rond) et le centre (le cheshire a une croix pour ça), sinon au laser (il y a 100 tuto sur youtube).

Puis le primaire au laser. 1mn à chaque sortie. Plié.

C'est simple, tu verras.

J'ai fait ces observations derrière ma fenêtre, sûrement pour ça que je vois flou. Je verrai quand je pourrai sortir ce qu'il en est vraiment.

c'est C-L-A-I-R-E-M-E-N-T ça pour avoir un vrai avis sur ta colli fait au moins deux ou trois soirs de test sur jupiter au même endroit et en contrôlant la turbu atmosphérique. Si c'est flou à chaque fois y'a un problème... avec mon T300 à 170x c'est vraiment bien net donc avec ton 250 ça devrait être quasi pareil

Secondaire au Cheshire avant de partir. Primaire au laser sur le terrain.

Merci, c'est concret, ça me convient.

Encore une fois je suis persuadé que sauf si tu prend les dos d'ânes à 90km/h il n'y a pas de raison qu'il se décollimate à chaque sortie., donc pas besoin de toucher à chaque fois... Après la seul experience tube plein que j'ai eu c'était avec un 6", mais je pense pas que ça change beaucoup avec ton 10"... quelqu'un confirme ?

Ah bin ça aussi c'est une information rassurante. C'est le secondaire, et de loin, qui me terrifie : est-ce bien rond, est-ce bien tourné, est-ce bien en face du PO, est-ce bien incliné etc.... Si ça fonction est un peu moins primordiale en visuel c'est tant mieux. Le primaire il est pas si compliqué lui, trois vis et pis c'est tout, super !

 

A la collimation..... mdr.

Bon, 99% des cheshires sont bons. Tu prends un long et pas cher.

Entendu.

Pour le laser tu as déjà un bon. Ok.

Ce n'est pas l'avis de tout le monde mais je préfère ce que tu en penses toi. Mon laser déchire !

Que ce soit avec un ou avec les deux le résultat est le même. On n'a pas à être parfait. Certains se battent pour un 0,0000001mm d'écart alors que ton cervaux compense tranquille.

Donc tu fais le réglages du secondaire. Avec un cheshire ou une boîte de dolipranne percée tu l'alignes (pour le voir rond) et le centre (le cheshire a une croix pour ça), sinon au laser (il y a 100 tuto sur youtube).

Puis le primaire au laser. 1mn à chaque sortie. Plié.

C'est simple, tu verras.

Pour le laser je pense que c'est bon, j'ai pigé le truc. D'un autre côté, tu règles le secondaire pour taper le centre du primaire puis, tu règles le primaire pour taper le centre de la cible du laser... rien de bien sorcier une fois la visserie propre au matos un peu comprise. Bon, je le fais à tâtons et en pifant pour le choix de quelle vis tourner mais ça fonctionne toujours au bout d'un moment .

Par contre pour l'utilisation du Chesh je ne t'ai pas vraiment compris mais ça deviendra sûrement beaucoup plus clair une fois celui-ci en ma possession.

Merci en tout cas.

c'est C-L-A-I-R-E-M-E-N-T ça pour avoir un vrai avis sur ta colli fait au moins deux ou trois soirs de test sur jupiter au même endroit et en contrôlant la turbu atmosphérique. Si c'est flou à chaque fois y'a un problème... avec mon T300 à 170x c'est vraiment bien net donc avec ton 250 ça devrait être quasi pareil

Pour contrôler la turbulence il faut défocaliser à fond c'est ça ?

Et puis je pense que dans de vraies conditions (dehors quoi ), je me rendrai bien mieux compte.

Encore une fois je suis persuadé que sauf si tu prend les dos d'ânes à 90km/h il n'y a pas de raison qu'il se décollimate à chaque sortie., donc pas besoin de toucher à chaque fois...

Tant mieux.

Après, d'un autre côté, si je parviens à maitriser les subtilités du Chesh et de la collimation en général, je pourrais faire celle-ci avec plaisir, même à chaque fois. Là, le truc c'est que je fais le plein d'infos diverses en en assimilant que quelques morceaux à chaque fois, et du coup je fais des trucs mais sans être jamais sûr. Du coup, la collimation est une galère. Une fois que je serai au clair, cette étape sera à coup sûr un plaisir.

le problème du bien rond, etc... est réglé avec un Cheshire. Les étapes sont claires : alignement de l'œilleton collé au primaire avec le reticule du Cheshire, et alignement de l'image du secondaire avec le réticule. Y'a rien d'autre finalement.

Okay, je crois comprendre. La première partie en tout cas. J'y verrai bien plus clair avec l'objet en main.

Merci !

il faut défocaliser à fond c'est ça ?

Et puis je pense que dans de vraies conditions (dehors quoi ), je me rendrai bien mieux compte

Pour contrôler la turbulence de l'atmosphère ? Pas de télescope, il te suffit simplement de regarder les étoiles. Si les étoiles au zenith (donc les plus haute dans le ciel) scintille c'est mauvais signe. Si elles ne scintillent pas, regarde de plus en plus proche de l'horizon. Normalement celle à l'horizon scintilleront forcement, mais la "force du scintillement" donne une idée de la turbu.

Pour la colli, tu n'auras qu'à prendre une photo de ce que tu vois dans ton futur Cheshire et invoquer sixela sur ton topic (le magicien de la colli) pour le verdict final

Okay, je lève les yeux au ciel, et j'invoque Sixela. De plus en plus mystique ces histoires de collimation .

Tu n'a pas besoin de Sixela sauf si tu veux des explication approfondies sur ce qui se passe vraiment lorsque tu cherches à aligner les miroirs mais je crois que c'est un peu trop tôt tu risques de perdre de vue l'essentiel avec un trop plein d'information.

Un aperçu étape par étape de ce que tu dois voir derrière ton cheshire:

Aussi si l'on t'a conseillé un cheshire suffisamment long c'est qu'il y a une raison c'est pour éviter de regarder de biais ce qui fausserai la collim et pour le coup une vérification au laser serai à côté de plaque et ce serait pourtant le laser qui aurait raison cette fois ci.

Sympa le schéma, par contre il faut savoir quoi faire pour progresser dans les étapes.

Je tente du coup :

Etape 1 --> 2 : le miroir secondaire est trop vers la sortie du tube. Il faut dévisser la vis centrale (et les trois autres ?) du secondaire pour le faire avancer dans le tube (je n'ai encore pas osé y toucher à cette vis...)

Etape 2 --> 3 : il faut modifier l'orientation du secondaire en agissant sur les trois vis pour faire apparaître le primaire dans son entièreté.

Etape 3 --> 4 : il faut orienter le primaire avec les vis en bas du tube pour que l'image du secondaire apparaisse en son centre.

C'est bon ?

Par contre, déjà sans Cheshire et en testant avec l'œilleton fourni, j'ai l'image de l'œilleton justement qui apparaît décalé vers la gauche. C'est ça l'offset ? Si cet offset est normal, pourquoi n'apparait-il pas sur le schéma ?

Bon allez, pour aller au bout des choses, voilà ce que je vois dans l'oeilleton :

C'est pas mal du tout pour moi tu y es. Vois cette image de référence:

Tu remarquera que la ligne produite par l'image de la branche verticale de l'araignée ne passe par le centre du primaire et c'est tout à fait normal car à f/5 il y a un léger décalage du secondaire prévu par le constructeur.

C'est pas mal du tout pour moi tu y es. Vois cette image de référence:

 

 

Tu remarquera que la ligne produite par l'image de la branche verticale de l'araignée ne passe par le centre du primaire et c'est tout à fait normal car à f/5 il y a un léger décalage du secondaire prévu par le constructeur.

Sérieux ?? Ha bah alors là j'apprend un truc... j'ai toujours vu mon secondaire un peu décalé mais sans pouvoir interagir avec en touchant les vis du primaire ou du secondaire... j'ai cru à un petit décalage de sortie d'usine sans gravité mais je ne savais pas que c'était fait exprès

Okay.

Donc au final il faut que tout s'aligne, sauf les branches verticales de l'araignée et donc, par voie de conséquence, l'image du secondaire.

J'avais bon sinon pour les étapes 1 --> 2 --> 3 --> 4 ?

Merci pour tout !

Okay.

 

Donc au final il faut que tout s'aligne, sauf les branches verticales de l'araignée et donc, par voie de conséquence, l'image du secondaire.

 

J'avais bon sinon pour les étapes 1 --> 2 --> 3 --> 4 ?

 

Merci pour tout !

De toute façon tu peux pas bouger 36 trucs, si tu touches aux vis du secondaire c'est l'image du primaire qui bouge, et si tu touches au primaire c'est l'image du secondaire qui bouge. tu centres l'œilleton (= primaire) et l'image du secondaire avec le réticule du Cheshire (qui lui ne bouge pas) et voilà

Okay.

J'attends de recevoir ce tant attendu Cheshire et je ferai les tests.

Merci beaucoup !

Okay.

J'attends de recevoir ce tant attendu Cheshire et je ferai les tests.

Merci beaucoup !

Yes... et un truc qu'on ne m'avait pas dit : la partie en bas à droite, le renfoncement avec le trou... c'est pour mettre une lumière/lampe de poche afin de faire des réglages de nuit !

C'est pas mal du tout pour moi tu y es. Vois cette image de référence:

 

 

Tu remarquera que la ligne produite par l'image de la branche verticale de l'araignée ne passe par le centre du primaire et c'est tout à fait normal car à f/5 il y a un léger décalage du secondaire prévu par le constructeur.

Bizarre ce croquis, cela fait plusieurs fois que je le vois passer sur ces topics de collimation et je ne vois pas pourquoi le centre optique du primaire du secondaire et le centre de l'araignée ne seraient pas alignés.

Cela signifierait un décalage de l'axe optique en sortie de tube et un éventuel vignettage d'un coté si les tolérances du tube sont un peu juste.

Sur les deux télescopes que j'ai à disposition, tout est bien aligné, mais on voit bien le décalage du secondaire par rapport à l'araignée (Zone noire) alors qu'ici il n'est pas visible, le secondaire noir restant centré sur l'araignée.

En recherchant sur le net on voit que le dessin vient d'un site qui n'existe plus et où le décalage du secondaire n'est abordé que très succinctement en final et avec ce dessin. http://www.arnaudom.fr/collimprasuite.php

A mon avis une erreur du dessinateur originel, qui a décalé le reflet du porte oculaire dans le primaire, au lieu de décaler le dessin du secondaire par rapport à l'araignée.

Pour le télescope d'électroforez, le décalage du secondaire semble un peu juste et cela induit peut-être ce décalage du centrage de l'axe optique en sortie. mais tout cela reste très minime et vu les tolérances appliquées sur le dimensionnement des tubes et miroirs chinois, il est largement utilisable et performant en l'état.

Ce croquis a été réalisé par Jason D alias Jason Khadder un membre du forum CloudyNight il est entre autre celui qui à inventé l'auto-collimateur passif à réflexion multiples (Cat's Eye) et il est l'auteur des sticky thread de CN sur la collimation, tout ça pour dire qu'il connait plutôt bien son sujet maintenant il est vrai que ce décalage n'est pas facile à détecter de visu on voit plus celui de l'ombre du secondaire.

Voilà ce que celà donne en réel (sur le XT10 de Jason):

Voici une image plus parlante et correcte tirée d'un topic de cloudy night.

Elle montre à gauche le décalage correct du miroir et la vue depuis le PO et le schéma de l'axe optique associe et à droite la même chose avec un miroir sans décalage.

Un point laser rouge remplace le reflet du PO mais on comprend bien ainsi le désaxement dû à un secondaire non décalé

Sur le croquis utilisé par Jgricourt, on est manifestement dans le cas de droite, miroir secondaire centré sur l'araignée et donc axe optique désaxé par rapport à l'axe du tube.

Moi qui tourne très souvent le tube dans la monture, je préfère utiliser le schéma de gauche

Edit : amusant ce dernier dessin est du même Jason D