Différence entre oculaire grand champ et "champ réduit"

Bonjour,

 

J'ai un peu de mal à trouver l'information (en cherchant sur le forum ou sur internet)...

 

Je souhaitais savoir si les oculaires grand champ, pour une focale identique, affichaient bien les objets de la même taille que les oculaires à "champ réduit" ?

 

Si je prends un exemple concret, est-ce que les objets auront la même taille (ou presque, puisqu'il y a une différence de 1mm) entre les deux oculaires ci-dessous :

- Takahashi MC Hi-LE 3,6 mm

- TeleVue Delos 3,5 mm

 

Le prix n'est "même" pas à l'avantage du Takahashi, du coup, si en plus l'utilisation est moins agréable, je ne comprends pas...

 

Merci.

Oui même focale = même grossissement et donc même "dimension" angulaire perçue derrière l'oculaire. Mais le champ apparent sera différent car 42° pour le le Taka et 62° pour le Delite.

Au niveau prix 405€ pour le Taka et 260€ pour le Delite à mon avis c'est tout vue ...

Modifié 14 mars 2017 par jgricourt

Bonsoir,

 

Je trouve qu'il y a cependant un effet subjectif: à grossissement égal, la cible apparaît "plus grande" dans un champ de vision réel plus petit - simple illusion.

Ce serait pour quel instrument?

PS: les prix des Taka LE ont bien/trop flambé, effectivement.

PS2: salut Popov

Modifié 14 mars 2017 par starac

Une image veut mieux que mille mots :

 

 

https://www.cloudynights.com/topic/509496-review-explore-scientific-82-degree-eyepieces/

 

 

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Explore-Scientific-82-N2-Eyepiece-8-8mm-1-25.html#

Merci pour vos réponses.

 

Ce serait pour quel instrument?

 

Ce n'est pas pour un instrument en particulier mais plus une question que je me posais car je n'ai acheté que du grand champ (delos et pentax xw)...

Bonjour,

 

Tu as une gamme homogène ou les oculaires proposent 70° de champ.

Les Delos et Pentax XW sont dans le haut du panier et je ne crois pas que tu gagnerais à aller sur du 50 ou 40° de champ apparent, tu auras un effet tunnel qui ne te plaira pas quand tu viens d'un 70°.

 

Bon ciel

Salut !

Le prix n'est "même" pas à l'avantage du Takahashi, du coup, si en plus l'utilisation est moins agréable, je ne comprends pas...

Ces Takahashi sont de vieux oculaires qui étaient des références dans leur gamme de prix il y a vingt ans. C'est bien parce qu'ils sont super bons qu'ils n'ont pas encore disparu aujourd'hui (mais pour combien de temps encore ?). Les Hi-LE sont différents des LE classiques, ce sont des ortho avec ajout d'éléments optiques pour monter le dégagement oculaire. De là vient une partie de la différence de prix avec un ortho classique. Le soucis pour ces pièces c'est qu'on sait actuellement faire au même prix des oculaires plus ou moins aussi bon mais avec un champ bien plus large. C'est carrément pas évident de faire ressortir une différence de qualité optique entre un delos et un bon ortho alors qu'en champ l'écart est énorme et c'est un critère important surtout sur les dobson. Donc si tu n'as pas une très bonne raison de vouloir un Hi-LE (exemple t'as une lunette apo haut de gamme et une équato motorisée et tu portes des lunettes et tu es très expérimenté et tu veux faire que du planétaire et ...), un délos ou équivalent sera infiniment plus polyvalent.

Pourquoi s'embêter encore aujourd'hui avec des orthos ? Champ riki et dégagement oculaire ridicule, les Délos les Pentax font aussi bien voir mieux au niveau définition, luminosité, absence de chromatisme et neutralité.

Je veux bien que beaucoup de monde ne voit pas de différences mais dire que c'est "mieux au niveau définition, luminosité, absence de chromatisme et neutralité" par rapport à des ortho, faut pas non plus exagérer . Les ortho restent au top de la qualité optique pour 1/4 du prix d'un Délos/XW, donc si on ne recherche pas le confort que permettent ces dernier il n'y a pas de raison de payer 4x plus cher... (je parle de manière générales ici tout comme toi dans ta réponse, et pas spécifiquement des Hi-LE)

Modifié 15 mars 2017 par popov

Un ortho a quand-même l'avantage par rapport à un Delos de pouvoir être utilisé comme cochonnet au cas où on aurait égaré celui du jeu de boules.

 

Comme tour sur un échiquier, c'est très classe aussi.

 

Patte.

... par contre, un peu long pour un jeu de dames.

Ah, il y en a où on peut facilement dévisser la jupe et ça pourrait le faire!

 

Que des avantages si on y réfléchi bien!

 

Patte.

... ce n'est pas très orthodoxe ...