tech Temps de pose vs. nombre de poses

Salut tout le monde!

N'ayant pas grand chose à me mettre sous la dent en ce moment pour progresser en astrophoto, je continue d'apprendre un peu de théorie (et du bricolage mais ça c'est pour plus tard )

J'ai remarqué qu'il y avait souvent un débat entre divers astrams concernant les poses. Certains disent que c'est mieux de faire beaucoup de poses, d'autres que c'est mieux d'en faire moins, mais plus longues!

Donc ma question va être simple, pour un total de 4h par exemple, est il préférable de faire des poses en nombre important (240x60s), ou plutôt des longues poses (24x600s)? je précise que je pars du principe que c'est à l'APN, je n'ai pas de cam et ce n'est pas pour le moment dans mes projets!

Peut être que ça dépend de l'objet, je ne sais pas, c'est pourquoi je demande...

Je ne parle pas de la technique, je sais très bien que pour 600s de pose un autoguidage s'impose, c'est juste au niveau du temps ou nombre de poses que la question me vient

Merci d'avance pour vos réponses qui continuent à me faire progresser en théorie!

A ++, Torstein.

Salut, (pour ce qui est des objets du ciel profond) m'est avis que le rapport signal bruit de la prise d evue va déterminer le rapport optimum, ça va donc dépendre du seeing du jour, de la PL, et donc de la magnitude surfacique de l'objet imagé, il n'y a pas de réponse universelle malheureusement.

Il faut mesurer ton fond de ciel sur des poses de 30,60,120,300,600s et tu auras la réponse...

Il faut mesurer ton fond de ciel sur des poses de 30,60,120,300,600s et tu auras la réponse...

Avec mon setup actuel, je ne suis pas là de faire des poses de 60s donc avoir la réponse va être un peu difficile...

Si je posais la question, c'était justement pour avoir des réponses de la part de personnes plus expérimentées que moi tout simplement! mais merci quand même pour la réponse!

Bonjour

1: tu fais un bias et tu mesures son sigma sous Iris (petit rectangle dans une zone sans nébulosité et sans pixel chaud).

2: tu fais des images de 30,60,120,300,600s comme le dit Gandalf et tu mesures le sigma l'image

3: quand ton sigma sur l'image sera entre 3 a 4 fois plus élevé que celui de l'offset, tu auras ton temps de pose unitaire.

4: enquiller les poses

Edit: désolé du mauvais terme utilisé. Merci Roch:be:

@+

Steph

Salut Torstein

Voici un post dans lequel j'avais formulé plus ou moins la même interrogation : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143000

Salut Seb,

Merci bien pour ton lien, je vais lire un peu tout ça car je suis franchement perdu dans les explications... jusque là je n'ai fait que du pifomètre, et encore que j'ai peut être pas débuté à la bonne périodes et donc pas pu exploiter mon matériel correctement!

Oui pas évident... Mais en pratiquant régulièrement cela va venir !

La façon de faire de astrotech est inconnue pour moi, je vais regarder cela de plus prêt En revanche je pense que cette procédure est assez longue avant de pouvoir lancer la série de poses.

Bonjour

 

1: tu fais un bias et tu mesures son niveau de "fond de ciel"

2: tu fais des images de 30,60,120,300,600s comme le dit Gandalf et tu mesures le niveau de fond de ciel sur l'image (petit rectangle dans une zone sans nebulosité et sans pixel chaud).

3: quand ton niveau sur l'image sera entre 3 a 4 fois plus élevé que celui de l'offset, tu auras ton temps de pose unitaire.

4: enquiller les poses

 

@+

Steph

Hopopop, grosse coquille ici !

C'est pas le niveau de fond de ciel qu'il faut mesurer, mais le niveau de bruit de fond de ciel, c'est tout différent !

Pour ce faire, dans IRIS, faire un petit carré, puis clic droit et statistiques, la valeur «sigma» est la valeur de bruit, a comparer à la valeur de bruit sur un offset.

Dans l'absolu, pour de la pose longue «classique», on considère en effet que 3x le sigma de l'offset est la valeur suffisante ; à 3x le niveau de bruit de l'offset on a 89% du signal maximum possible. Si on atteint 4x le niveau de bruit d'offset, on monte à 94%, 5x ce niveau et c'est 96%.

Après, dans certains cas, réduire les temps poses peut s'avérer intéressant, pour combattre la turbulence notamment. Par exemple, sur ma dernière image du sombrero, j'étais seulement à 1.4x le niveau de bruit de l'offset, soit 50% du signal maximum possible ; un compromis qui sacrifie du signal pour la résolution.

Romain

Merci à tous pour vos réponses, celà implique donc d'avoir accès à un pc pour faire ce premier "jet" sur le terrain... Ce qui n'est malheureusement pas encore mon cas!

J'attend un portable, qui ne vient malheureusement pas

Je prend bonne note de tout ça et je vais continuer à potasser en attendant que le ciel veuille bien se dégager pour que je reprenne mes shooting!

Pas besoin d'un pc sur le terrain... tu poses aussi longtemps que ton setup te le permet, sans forcer non plus, et tu regardes le lendemain sur ton pc si tu estimes ça suffisant ou non.

Edit : attention, ça varie selon la qualité du ciel aussi ! Le temps de pose idéal sera plus long au zénith qu'a 20° de haut,en zone non polluée qu'en ville, pendant la nouvelle lune que pendant la pleine... Donc pour garder de la marge, il faut tester de la ou tu shootes habituellement, au zénith et sans lune.

à 3x le niveau de bruit de l'offset on a 89% du signal maximum possible. Si on atteint 4x le niveau de bruit d'offset, on monte à 94%, 5x ce niveau et c'est 96%.

Bonjour

Tu peux expliquer un peu, avec un exemple chiffré.

Christian

Bonjour

 

Tu peux expliquer un peu, avec un exemple chiffré.

 

Christian

Bien sûr !

D'abord la formule pour obtenir ces pourcentages ( je vais appeler ça l'efficacité ) :

Efficacité = 1 - (Sigma de l'offset/Sigma de l'image brute)²

Donc, par exemple avec un sigma d'offset à 3 et un sigma d'image brute à 10, on arrivera à une efficacité de 1 - (3/10)² , soit 0.91 ( 91% )

Désolé je rajoute des choses mais je précise que ce doit être une brute prétraitée ( donc à laquelle on a retiré un offset maître et un dark maître )

Ce qu'il y a de bien avec cette "efficacité" c'est que c'est proportionel au temps. En gros, 1h à 90% d'efficacité donnera le même signal que 2h à 45%

Après, ça reste de la théorie, certains autres facteurs viennent entacher ces beaux résultats : le bruit thermique, les phénomènes de trames dus aux imperfections de capteur, l'amp-glow, etc...

Mais ça donne quand même une bonne idée de base.

La façon de faire de astrotech est inconnue pour moi, je vais regarder cela de plus prêt En revanche je pense que cette procédure est assez longue avant de pouvoir lancer la série de poses.

@Seb:

C'est la méthode que l'on indique dans le lien que tu as donné.

on ne le fait qu'une fois pour toute, faut pas trop se prendre la tete. Si tu changes ton tps de pose unitaire, tu es censé refaire tes darks....

@Roch: Oups! Bien sur avec le Sigma d'iris ! Merci Roch, j'ai corrigé, c’était pour voir si tu suivais:be:

@+

Steph

Moi je dirais lis ça !

http://www.astrosurf.com/jousset/medias/RCE_2010_CCD_urbain.pdf

Tout est là.

Dans ma pelouse je suis à 60s et 100 poses si je veux pouvoir traiter mes images correctement en Luminance. Si je pousse à 120s je suis à 250ADU vive les lampadaires

Aaaaaah ces superbes réverbères, qui éclairent 80% du ciel... j'en ai un très beau à 10 ou 15m de mon jardin, j'irai bien un jour y mettre un coup de pelle, mais vu la tranquillité du quartier, ça va s'entendre à des km à la ronde lol...

Plus sérieusement, merci pour ton lien Gandalf, mais là tu parles de CCD, et dans ma question initiale, je parlais bien d'APN et non de cam car je n'ai pas du tout ce setup et je ne compte pas y passer de suite

A moins que ça revienne au même en finalité?

C'est un peu près pareil il faut mesurer tes images en tout cas si tu veux ne pas poser rien.

Ok ça roule, merci

Moi je dirais lis ça !

http://www.astrosurf.com/jousset/med...CCD_urbain.pdf

Tout est là.

+1

Relire également le fil mis en lien plus haut par Seb, ou tout a bien été expliqué :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143000

Christian

+1

 

 

 

Relire également le fil mis en lien plus haut par Seb, ou tout a bien été expliqué :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143000

 

 

Christian

Je me suis rendu compte effectivement tout à l'heure que le sujet avait déjà été soulevé!

Désolé si j'ai fait un doublon dessus!