Paracorr de type 1

Bonjour,

J'utilise depuis peu un paracorr de type 1 en visuel sans tunable top sur un dobson 350 FD 4.6.

J'ai eu l'occasion de le tester avec un nagler 26 et 17. La coma sur le tiers ext du champ s'en trouve bien améliorée mais j'observe une mise au point plus difficile au centre et de la coma persistante sur les 9/10e du champ ext.

En essayant de "reculer" l'oculaire c'est pire. Astig œil/lentille testé je pense pas. Le secondaire semble bien orienté.

Merci pour vos avis éclairés.

Pourquoi donc un correcteur de coma en visuel ?

Est-ce vraiment utile ?

Si l'on veut avoir la totalité du champ net, pourquoi pas, mais est-ce vraiment la totalité du champ que l'on regarde en simultané ?

Lorsque, cet été, je faisais regarder mes clients dans un zoom 8/24mm monté sur un Dob 350/1600 (et donc F/4,5), personne ne trouvait à redire lorsque l'objet centré au départ se retrouvait en bord de champ, le Dob n'étant pas motorisé.

Bien évidemment qu'il y a un delta de MAP, mais est-ce vraiment rédhibitoire ?

Après, en visuel, il reste toujours à faire tourner le crayford.

Enfin, l'astro "mains dans les poches", ça n'existe pas et c'est tant mieux.

J'ai le modèle avec le top.

(on peut peut-être encore l'acheter comme upgrade chez Televue?)

Ici on voit l'intérêt de trouver la bonne distance et la relation avec la MAP:

http://www.televue.com/pdf/literature/Visual%20Paracorr%20Instructions.pdf

Voici des conseils pour un modèle sans top:

https://www.cloudynights.com/topic/440041-paracorr-type-1/

Patte.

PS @ Trus: ben c'est pour éliminer la coma en visuel pardi! Perso j'ai de graves allergies et ce à partir de F/5.

 

PS @ Trus: ben c'est pour éliminer la coma en visuel pardi! Perso j'ai de graves allergies et ce à partir de F/5.

J'avais retenu depuis bien longtemps que ça n'avait son importance que pour l'astrophotographie.

Après, chacun voit midi à sa porte et la coma où il veut bien la trouver ...

J'ai un MPCC Mark 3 et je ne m'en suis jamais servi pour le visuel.

 

PS @ Trus: ben c'est pour éliminer la coma en visuel pardi! Perso j'ai de graves allergies et ce à partir de F/5.

J'avais retenu depuis bien longtemps que ça n'avait son importance que pour l'astrophotographie.

Après, chacun voit midi à sa porte et la coma où il veut bien la trouver ...

J'ai un MPCC Mark 3 et je ne m'en suis jamais servi pour le visuel.

J'avais un paracorr type 1 pour la photo (200/F5) et, sur le 300/F5, en visuel, je n'en m'étais pas. Cela ne me semblait pas nécessaire: les Panoptics et autres Naglers étaient réputés pour corriger suffisamment la coma.

Et puis, en passant au 400/F4.5 en visuel, j'étais parti pour faire la même chose: les panoptics et naglers suffiront. J'ai tout de même essayé, juste pour voir, de mettre le paracorr...

Depuis, sans paracorr, cela "m'arrache" les yeux (c'est exagéré, évidement) mais avoir les étoiles belles sur tout le champ (le grand champ) c'est juste nettement mieux.

Maintenant, on peut observer sans correcteur de coma...

Pour répondre à la question initiale, c'est probablement une question de distance entre le paracorr et l’oculaire. Il faudrait que tu connaisses la distance pour la position "mark 4" de la documentation de télévue.

Est-ce vraiment utile ?

Oui.

S'il reste de la coma: les premières versions (avec porte-oculaire mais non-réglable) ne permettaient pas d'approcher l'oculaire assez près du correcteur pour pas mal d'oculaires. Parfois on peut bricoler un porte-oculaire plus court (il reste des problèmes pour rapprocher assez le 31T5 et les Ethos 17/21), mais ce n'est pas toujours simple.

Il s'agit de ce modèle:

Si c'est déjà le version avec fil 2,4":

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1114_Tele-Vue-Adapter--2-4---65mm--auf-M48---Paracorr.html

et on peut visser les oculaire 2" dessus, mais ce n'est pas très pratique. On peut aussi mettre un Baader ClickLock:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9516_Baader-2--ClickLock-Adapter-Clamp-with-M48-connection-on-telescope-side.html

qui est, si mes souvenirs sont bons, plus court que le PO sur le "vieux" Paracorr.

Si c'est encore le modèle avec fil T2 on peut directement mettre un ClickLock 2" avec fil M48 en mettant cet anneau:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2839_TS-Optics-Adaptor-with-T2-female-thread-and-M48--2--filter-thread--male---zero-effective-.html

Mais bon, c'est quand même assez cher, tout ça, et on peut parfois penser à vendre le Paracorr T1 et acheter un correcteur de coma ES HR (si on a assez de course sur le PO, comme il faut 15mm de plus que sur un Paracorr type 1).

J'avais retenu depuis bien longtemps que ça n'avait son importance que pour l'astrophotographie.

Eh ben non, ça a aussi son importance en visuel.

Evidemment cela dépend du rapport F/d et des oculaires.

Par exemple mon Nagler 13mm passe très bien sans correcteur sur un F/5, tandis que le Hyperion 24mm donne des mouettes dès qu'on s'éloigne de la moitié du centre.

Sur le dob F/4,5 l'ES 17mm 92° n'a aucunement besoin d'un correcteur. Il n'en est pas ainsi avec le WO 28mm 82° (je trouve l'image affreuse sans correcteur!)

Patte.

Après, chacun voit midi à sa porte et la coma où il veut bien la trouver ...

Y'a plus de chance de la trouver avec un nagler 26 qu'avec un zoom sur 24mm

Hello !

On m'a prêté ce we un type I (avec ou sans tunable top, ché plus ...). Je ne pourrais pas trop t'éclairer mais j'ai eu à peu près la même expérience que toi.

Testé sur le même bestiau que toi (350mm ouvert à 4,5 avec le Nagler 26), je n'ai pas eu de difficultés à faire une MaP mais c'est vrai que ce n'est pas corrigé sur l'intégralité du champ. Il reste une bordure de mouettes ...

Par contre, cela apporte un vrai plus pour les étoiles au centre du champ qui sont bien plus piquées que d'habitude ! Plus fines !

Je me pose maintenant la question : dois-je l'acheter ?! Utile pour les grands champs fournis par des Nagler ... pas pour des 50 degrés à 24 mm !!!

Bon ciel !

Si ce n’est pas corrigé sur tout le champ sur un f/4,5 c’est que la distance oculaire-Paracorr n’est pas correcte, à moins qu’il y ait un souci de collimation (sans Paracorr l’oeil corrige un plan focal incliné, mais le Paracorr ne marchera pas bien).

Au milieu il n’y a pas de correction de coma, juste éventuellement une correction de l’aberration sphérique de certains oculaires par le rallongement du rapport d’ouverture.

Merci pour vos avis.

Il semble bien que ce soit la distance oculaire-Paracorr qui n'est pas assez courte avec le modèle que montre sixela.

La correction est elle complète pour les personnes qui utilisent un correcteur ES, baader, un tunable top ou Paracorr de type 2?

Oui, même avec un Ethos 100° -- seuls quelques oculaires ne permettent pas de se mettre assez près sur le Paracorr Type 1 (les Ethos 17 et 21mm et le Nagler 31mm; pour les Delos 14 et 17,2mm et le Docter 12,5mm il faut un adaptateur 2"-1,25" à profil très bas, style TV in-travel adapter ou Baader PushFit).

En dessous de f/4 il faut par contre un meilleur correcteur de coma: un GPU (mais il est plutôt orienté photo), un Explore Scientific HR coma corrector, ou un Paracorr Type 2.

L'ES permet la correction optimale avec tous les oculaires et même le Nikon NAV HW 17mm; le Paracorr Type 2 avec tous les oculaires sauf celui-ci (c'est du à la longueur hénaurme de la jupe, 58mm!) Le GPU n'a pas de tunable top.

Le Baader MPCC est un correcteur 'photo', et surtout pour les capteurs à gros pixels: il génère assez bien d'aberration sphérique, même dans un f/4,5, ce qui le rend inutilisable en visuel (sauf si on veut la correction uniquement à bas grossissement). Et il n'y a pas de tunable top donc en visuel c'est du chipotage monstre sauf si on bricole est qu'on parfocalise tous ses oculaires.