Débuter l'astrophoto "basique" avec un Reflex et un simple trépied.

Bonjour,

Je suis passionné par tout ce qui touche de près ou de loin a l'espace depuis un moment.

J'ai découvert l'astro-photo via des sites de passionnés et cela m'intéresse grandement.

Je souhaiterais découvrir cette discipline par moi-même en commençant par de l'astro-photo "basique" sans télescope (Circulum polaire, paysage + ciel étoilé, lune, objet céleste lumineux.....).

Ce qu'on peut appeler le b. a. b. A finalement.

J'ai dans mon entourage des personnes qui ont pratiqué la photographie il y a un moment (sous argentique), je connais plus ou moins la base "théorique" nécessaire (focale, ouverture, temps de pose....).

Cependant, j'ai très peu de connaissances concernant le matériel et j'ignore s'il faut un matériel spécifique pour ce que je veux faire. Le monde de la photo est vaste et je m'y perds facilement, c'est pour cette raison que je fais appel à vous.

Dans un budget de plus ou moins 500/600 €, je cherche des conseils pour trouver un reflex et un objectif qui correspondra à mon utilisation. Peut-être qu'un simple Kit peut suffire mais je l’ignore totalement.

Toutes suggestions concernant le matériel sont les bienvenues. Sachant que j'aimerais me diriger si possible vers un Canon ou un Nikon.

Je vous remercie par avance pour les réponses apportées.

Bonjour et bienvenue !

Un article qui pourrait peut-être aider:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51408

Daniel

Merci pour l'information, mais j'ai déja lu cet article, il est très instructif. Je recherche d'avantage d'information (actuelle) sur le matériel nécessaire a de tels photos (objectifs et boitier).

Tu peux faire de l'astrophoto simple pour débuter avec n'importe quel reflex numérique moderne, même le premier prix de base en kit.

Moi je débute avec le canon 1000D de ma copine, maintenant, après 2 an de progression, j'espère pouvoir me payer un modèle un peu plus sensible/moderne d'ici quelque temps.

Tu feras mieux avec un appareil plus performant si tu sais t'en servir correctement, sinon non.

Les paramètres à prendre en compte :

- capteur sensible (~récent) autant que faire se peut (selon budget)

- pixels pas trop petits = le moins de mégapixels possible (un gros pixel récolte plus de lumière qu'un petit et des petits mouvements parasites sont moins critiques)

- objectif le plus ouvert possible pour capter vite plein de lumière (selon budget)

- liveview (pour faire la mise au point facilement en basse lumière)

- écran orientable (on vise le ciel et c'est chiant de se contorsionner sous l'appareil)

- autonomie batterie et résistance au froid et à l'humidité

Dans les budgets assez modestes, beaucoup d'astram utilisent des vieux 350D, des assez vieux 1000 D, des plus récents genre 100D ou 600D, pour ne citer que canon, mais on fait aussi bien chez nikon.

Les Sony sont très prisés dans le haut de gamme (A7S) en concurrence avec les canon, mais dans le milieu et bas de gamme les canon et nikon restent les plus fréquents. Ca ne veut pas dire que les autres sont pas bons, mais c'est plus facile de débuter avec le même matos que les autres pour trouver de l'aide et des conseils et des logiciels adaptés et des objectifs bons et pas trop chers.

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste de l'astrophoto même si j'en ai fait un tout petit peu avec des moyens rudimentaires. J'ai toutefois lu pas mal d'articles sur le sujet (ciel et espace, astronomie magazine) et un excellent ouvrage que j'ai acheté y a dix ans et écrit par Thierry Legault. Ces documents sont toujours d'actualité même si le matériel d'acquisition a évolué car les principes restent valables.

+1 avec Raoulklimber. De toute manière, vu le budget, un "simple" reflex équipé d'un bon objectif et monté sur un trépied photo stable sera le maximum et permettra déjà de très belles choses.

On trouve le Canon 100D d'occasion pour 250€.

On trouve le Samyang 14 mm f/2.8 d'occasion pour 200€.

On trouve des bons trépieds vidéo d'occasion pour moins de 100€.

Voilà, tu es dans ton budget.

Utilise la règle NPF pour calculer le meilleur temps de pose (ou mieux, télécharge l'application PhotoPills pour préparer tes soirées). Pour éviter les filés d'étoiles, des poses de 8 à 15 s seront très bien avec ce matériel.

Bonsoir,

Avant tout, merci pour toutes les informations.

J'ai trouvé le Canon 100D d'occas sur un site qui parait tout à fait fiable (reBuy) pour environ 270€ . A ce prix ce boitier semble être ce qu'il me faut. Seul bémol, l’écran qui n'est pas orientable. Je ne sais pas si c'est vraiment gênant.

Pour l’objectif, je pense m'orienter pour commencer vers un tamron 17-50 f/2.8 que l'on m'a conseillé sur un autre forum.

https://www.missnumerique.com/tamron-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-monture-canon-objectif-photo-p-1431.html

Je sais que ça ne vaut pas une focale fixe très grand angle mais pour l'instant je pense qu'il peut m’apporter la polyvalence dont j'ai besoin.

Si je prends une focale fixe grand angle comme seul objo je vais être "réduit" à peu de possibilités de photos. Notamment si je veux aller dans autre chose que de l'astrophoto.

J'ai peu d'informations concernant les déclencheurs, je m'oriente plutôt vers une télécommande verrouillable mais je ne sais pas lesquels peuvent être compatible avec un 100D.

Je souhaiterais aussi des informations plus précises sur le trépier, je sais qu'il doit être lourd et robuste mais avez-vous des exemples précis ?

Si vous avez des conseils concernant mes choix globaux, je suis preneur.

Bonne soirée, merci.

Bonjour

pour la télécommande j'ai prix ca https://www.amazon.fr/Fotga-Minuterie-T%C3%A9l%C3%A9commande-amovible-adaptateur/dp/B00A664V9O/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

comme ca pas de problème pour connecter le sony Nex 3N, le canon 1200 D et le nikon de nos amis...

Magic Lantern fonctionne avec le 100D et offre bien plus de facilités qu'un intervalometre.

Le 17-50 f/2.8 de Tamron est globalement mou dans les angles quelque soit l'ouverture. Certains disent devoir le fermer à f/5.6 pour avoir une bonne image.. le VC semble moins bon que le non VC.

Pour le trépied, il en faut un avec au moins 12 kg de capacité.

@Fred_76 un autre objectif à conseiller au lieu du tamron ?

Oui, le Samyang 14mm f/2.8. Il correspond à un 22 mm en plein format, ce qui est une focale très polyvalente.

Bonjour Leotos et bienvenue sur WebAstro!

Effectivement, le Samyang est un très bon objectif, incomparablement meilleur que le zoom Tamron. Mais pas facile à trouver à bon prix; il est très recherché.

Dans le genre excellent et pas cher du tout, tu as les 50mm f/1.8 à focale fixe. En diurne, ils sont extra pour les portraits et la photo générale. En astro, ils donnent de très bons résultats dès f/2.8

Encore un peu de lecture: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493

Seul bémol, l’écran qui n'est pas orientable. Je ne sais pas si c'est vraiment gênant.

Non ce n'est pas "vraiment" gênant.

On peu très bien vivre sans cette option, bien qu'elle rende la vie plus confortable.

Derrière une lunette ou un télescope de type Cassegrain (porte oculaire à l'arrière), l'écran orientable est un bon élément de confort, on peut s'en passer sans trop de souci si on est à peu près jeune et souple. Pour un télescope genre Newton (porte oculaire sur le coté) c'est moins utile.

Derrière un objectif, ça dépend de la monture ou du trépied : si le reflex est placé haut (trépied haut et costaud) ça va, si il est bas faut se contorsionner pour voir l'écran donc l'écran orientable devient utile.

Pour le remplacement du 1000D que j'utilise (derrière une lunette) l'un de mes critère de choix est l'écran orientable, mais malgré ça le 100D est quand même l'un des appareils que je retiens sur ma short liste.

On trouve le Samyang à moins de 250€ dans plein d'annonces très régulièrement sur LBC. Parfois même à moins de 200€.

Le choix du tamron 17-50 f/2.8 est un compromis, je sais qu'il existe mieux notamment des objectifs à focale fixe mais, je pense que j'ai besoin d'un zoom si je veux être polyvalent.

Je connaissais déjà le Samyang 14mm f/2.8, mais c'est un grand angle fixe, si je le prends comme premier et seul objectif je pense que je vais être trop limité si je veux faire d'autres types de photos.

Alors oui certes il est bien meilleur (logique pour du fixe) mais pour l'instant, je pense pas que ce soit le bon choix. Surtout dans la mesure où ce sera mon unique objectif. Par la suite ce serait l'objectif parfait si j'ai un peu de moyen.

Pour le 50mm f/1.8 je m’interroge, il pourrait très bien être un deuxième objectif intéressant (par son prix). Mais, une focale de 50mm ce n'est pas déjà trop grand pour de l'astropaysage ? Ou alors c'est seulement pour de la voie lactée ?

50mm c'est juste pour du paysage, mais ça convient bien pour des constellations.

Exemples:

Sinon, j'ai l'objectif qui était livré en 'kit' avec les premiers APN Nikon, un 18/70mm f/4.5-5.6

C'est pas une bête de course mais il est utilisable (ici, l'APN simplement posé sur une pierre sur la plage):

Et là, avec un mini-trépied de voyage, en équilibre sur une barrière en béton:

Pour des filés d'étoiles, ça marche très bien, pas besoin d'une qualité irréprochable dans les coins:

doublon

Magnifiques photos, ça permet bien de se rendre compte ce que l'on peut faire notamment avec le 50mm. Mais, il me semble que tu a une monture motorisée et un boitier défiltré non ?

Ce que je pourrais faire au départ sera bien différent je pense

Quand tu parles de 2 images assemblées, pour le temple par exemple, de quoi parles-tu ?

Pour la voie lactée dans la montagne, tu prends une série avec la monture éteinte et une série avec et tu assembles les images c'est ça ?

Je m'excuse de poser autant de questions mais je suis vraiment avide d'informations en ce moment

Doublon

Certaines sont faites avec une monture équatoriale mais celles prises avec le D70s c'était avant de le défiltrer, à part la première (constellation d'Orion). Le défiltrage ne sert que pour les nébuleuses Ha. Pour tout le reste, c'est plus un inconvénient qu'un avantage...

Quand tu parles de 2 images assemblées, pour le temple par exemple, de quoi parles-tu ?

[...]

Pour la voie lactée dans la montagne, tu prends une série avec la monture éteinte et une série avec et tu assembles les images c'est ça ?

Pour la VL dans la montagne j'avais une monture équato mais j'aurais aussi bien pu prendre la photo sans ça.

Dans les deux cas, il faut travailler en deux étapes.

D'abord, tu prends une série d'images du paysage: montagne, chapelle, moulin, plage, étang, etc.

Pourquoi une série d'images? Parce qu'une image unique prise de nuit est toujours 'granuleuse'. Elle contient autant de détails qu'une image de jour, mais à cause de la longue durée de pose, les détails sont noyés dans le 'bruit' causé par l'électronique.

Si on capture par exemple 16 images, on peut les 'empiler' avec un logiciel spécialisé (DSS, Iris, PixInsight, Siril,...). Pour résumer simplement, chaque pixel sur l'image 'empilée' devient la moyenne des pixels de chacune des images 'brutes'. De cette façon, on diminue le bruit, au profit du signal 'utile'. On améliore le rapport signal/bruit d'après la racine carrée du nombre de poses. Avec 4 poses l'image est 2x plus belle. Avec 16 poses elle est 4x plus jolie, etc.

Au passage on peut aussi appliquer des filtres 'darks, flats et offset' qui permettent de corriger certains défauts.

Explications complètes ici:

http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

Bref, après avoir empilé tout ça on a un superbe paysage bien net mais sur lequel les étoiles ont formé des traits. Ben oui, pendant une pose de 5 sec à l'objectif 18mm, la Terre ne tourne pas assez pour que les étoiles deviennent des lignes. Mais au bout de 16 images, le déplacement des étoiles se voit.

Donc dans un second temps on reprend les 16 images et on demande au logiciel de les aligner avant de les empiler. Les aligner sur quoi? Ben sur les étoiles, pardi!

Le programme reconnaît les étoiles sur chaque image. Il bouge et tourne les images pour que les étoiles soient parfaitement alignées, puis il empile tout ça.

Le résultat c'est une photo sur laquelle les étoiles sont bien nettes mais le paysage flou à cause du déplacement.

Au final, on créé un mélange des deux avec PhotoShop: le paysage net du premier empilement + les étoiles nettes du second.

Avec une monture équatoriale, c'est pareil mais il faut capturer deux séries d'images. Une avec le moteur éteint (pour le paysage) et une avec le moteur allumé (pour les étoiles).

D'accord, c'est un peu compliqué mais je vais essayer de me pencher sur ça !

Des liens de "tutos" pour les étapes d'empilement et/ou d’alignement ?

De toute façon, sans pratique, ma connaissance théorique va vite montrer des limites

Y a plus qu'a.

@Leotos, j'ai mis en ligne un tutoriel pour aligner / empiler les photos avec Sequator. C'est dans le Club "Paysages de Nuit", rubrique "Logiciels".