tech Sélectionner les meilleures brutes?

Salut à tous,

Ces derniers jours ont été très beaux au niveau du temps et je me retrouve avec pleins de poses sur un même objet. (Près de 6 heures à coup de 3 minutes)

Dans le but d'obtenir la plus grande finesse possible dans mon résultat final, j'aimerai sélectionner mes meilleures images brutes. Quitte à en garder que 50%.

Il y a DSS live qui est capable de sortir des graphes avec un score pour chaque brute et la FWHM. Est-ce fiable? Quel est le critère prépondérant? Le score ou la FWHM? Prend t il en compte le RSB?

Existe-t-il un autre logiciel capable de faire le tri des brutes?

J'utilise iris en général mais j'ai lu que les commandes "Select" et "bestof" ne sont pas adaptées pour les images cp.

Existe-t-il une commande adaptée sous iris?

Sur ce critère, DSS me semble plus capable qu'iris mais peut-être que je me trompe.

Beaucoup de questions... Merci pour les réponses.

Salut Benjamin, oui il y a d'autres logiciels mais payant...

Il y a CCDInspector dans lequel tu peux indiquer des seuils acceptables pour tes brutes (par exemple tu lui dit de ne pas prendre en compte les brutes ayant une FWHM supérieur à 3", dans ce cas il les affichera en rouge) et d'autres filtres encore sont dispo.

Et aussi evidement Pixinsight, je ne me sert que de ce dernier perso, je fait un tri par FWHM mais aussi et surtout par rondeur de mes étoiles, toute mes brutes ayant une des étoiles à la sphéricité supérieur à 0.50 je ne les prend pas car même si ca ne se remarque pas énormément sur limage finale (disons avec des valeurs à 0.55) on perd beaucoup sur la finesse et en piqué. Généralement je suis entre 0.35 et 0.5 avec une moyenne dominante d'environ 0.40/0.45 sur la sphéricité de mes étoiles.

Dans Iris, la commande COPYFWHM te permet de copier (sélectionner) les images avec une fwhm > a un seuil donné. Utile en ciel profond

Salut Benjamin, oui il y a d'autres logiciels mais payant...

 

Il y a CCDInspector dans lequel tu peux indiquer des seuils acceptables pour tes brutes (par exemple tu lui dit de ne pas prendre en compte les brutes ayant une FWHM supérieur à 3", dans ce cas il les affichera en rouge) et d'autres filtres encore sont dispo.

 

Et aussi evidement Pixinsight, je ne me sert que de ce dernier perso, je fait un tri par FWHM mais aussi et surtout par rondeur de mes étoiles, toute mes brutes ayant une des étoiles à la sphéricité supérieur à 0.50 je ne les prend pas car même si ca ne se remarque pas énormément sur limage finale (disons avec des valeurs à 0.55) on perd beaucoup sur la finesse et en piqué. Généralement je suis entre 0.35 et 0.5 avec une moyenne dominante d'environ 0.40/0.45 sur la sphéricité de mes étoiles.

Le critère de choix le plus important serai donc la FWHM...

Dans Iris, la commande COPYFWHM te permet de copier (sélectionner) les images avec une fwhm > a un seuil donné. Utile en ciel profond

Merci,

C'est exactement ce que je cherchais!

Je me disais bien qu'il y avait une solution avec iris.

Existe-t-il un autre logiciel capable de faire le tri des brutes?

 

Existe-t-il une commande adaptée sous iris?

 

Sur ce critère, DSS me semble plus capable qu'iris mais peut-être que je me trompe.

 

Beaucoup de questions... Merci pour les réponses.

tu as bien fait de poser cette très bonne question

Dans Iris, la commande COPYFWHM te permet de copier (sélectionner) les images avec une fwhm > a un seuil donné. Utile en ciel profond

je pense que ça va en aider plus d'un, qui ne connaissent pas cette fonction, dont moi

Merci Apricot

il y a aussi le SNR a prendre en compte avec la FWHM et la sphéricité non ?

Et aussi evidement Pixinsight, je ne me sert que de ce dernier perso, je fait un tri par FWHM mais aussi et surtout par rondeur de mes étoiles, toute mes brutes ayant une des étoiles à la sphéricité supérieur à 0.50 je ne les prend pas car même si ca ne se remarque pas énormément sur limage finale (disons avec des valeurs à 0.55) on perd beaucoup sur la finesse et en piqué. Généralement je suis entre 0.35 et 0.5 avec une moyenne dominante d'environ 0.40/0.45 sur la sphéricité de mes étoiles.

Moi aussi je fais mes tri avec Pixinsight, sur les facteurs FWHM et Rapport Signal sur bruit...en général je fais le compromis des 2.

Pour la sphéricité....c'est quel facteur dans Pix ??? il se nome comment ? c'est pareil que la Fwhm ???

Merci d'avance.

idir

il y a aussi le SNR a prendre en compte avec la FWHM et la sphéricité non ?

En effet, le RSB (SNR) est un critère important aussi...

Dans les 120 brutes que j'ai a trier, j'ai l'impression que celles qui ont la meilleure FWHM ont a contrario le moins bon RSB.

Ciel plus stable mais une humidité plus importante que fait que les brutes sont plus affectées par la PL....

Idir c'est le facteur "Roundness" je crois.

Le S/B avec Pixinsight je le prendrais pas comme facteur de tri, car lors de l'intégration l’algorithme le prend justement en compte et l'optimise.

Ce qui est pas mal, et qui est faisable avec tout les softs, c'est tout simplement un tri visuel (gros passage d'avion, nuages, décalage de cadrage etc...), une fois qu'on a éliminé les brutes les plus moches sur la FWHM et autre facteur au choix.

Salut Benjamin, oui il y a d'autres logiciels mais payant...

 

Il y a CCDInspector dans lequel tu peux indiquer des seuils acceptables pour tes brutes (par exemple tu lui dit de ne pas prendre en compte les brutes ayant une FWHM supérieur à 3", dans ce cas il les affichera en rouge) et d'autres filtres encore sont dispo.

 

Et aussi evidement Pixinsight, je ne me sert que de ce dernier perso, je fait un tri par FWHM mais aussi et surtout par rondeur de mes étoiles, toute mes brutes ayant une des étoiles à la sphéricité supérieur à 0.50 je ne les prend pas car même si ca ne se remarque pas énormément sur limage finale (disons avec des valeurs à 0.55) on perd beaucoup sur la finesse et en piqué. Généralement je suis entre 0.35 et 0.5 avec une moyenne dominante d'environ 0.40/0.45 sur la sphéricité de mes étoiles.

Salut,

As-tu un tuto pour effectuer le trie par FWHM?

Merci

Je fais avec iris, la methode tirée de la leçon 8 de C.buil.

Voir Ici la leçon complète.

C'est pas compliqué rapide et efficace

sinon vois sur le site de Laurent, maxselector ici

Une dernière astuce : lors du recentrage des images avec l'aide de la commande REGISTER, ou en utilisant l'option d'appariement sur une étoile de la boite de dialogue Registration des images stellaires... du menu Traitement, il se crée automatiquement dans le répertoire de travail un petit fichier texte appelé FWHM.LST (vous pouvez l'examiner avec un éditeur de texte standard). Ce fichier contient la largeur à mi-hauteur de l'étoile sélectionnée avec la souris pour servir de référence lors du recentrage (plus précisément, il s'agit de la moyenne des largeurs à mi-hauteur suivant les axes horizontaux et verticaux de l'image). La première ligne (et seconde colonne) du fichier FWHM.LST contient la largeur à mi-hauteur en pixels des étoiles dans la première image de la séquence traitée, la seconde ligne contient cette même information pour la seconde image, et ainsi de suite. L'intérêt du fichier FWHM.LST est qu'il permet de repérer les meilleures images du ciel profond dans une séquence, tout au moins, celles qui ont les étoiles les plus fines, c'est à dire celles pour lesquelles la largeur à mi-hauteur est la plus faible. Cela donne l'opportunité de trier les meilleures images. Deux commandes de IRIS exploitent le fichier FWHM.LST.

La commande COPYFWHM copie les meilleures images d'une séquence en une nouvelle séquence où ne sont conservées que les images dont la largeur à mi-hauteur est inférieure à une valeur donnée en paramètre. La syntaxe est simple :

COPYFWHM [ENTREE] [sORTIE] [FWHM] [NOMBRE]

[ENTREE] est le nom générique de la séquence de départ. Bien sur, il est obligatoire que cette séquence soit recentrée au préalable avec la commande REGISTER (ou l'équivalent dans la boite de dialogue Registration des images stellaires...), pour qu'existe sur le disque un fichier FWHM.LST valide. En général on enchaîne directement à la suite REGISTER et COPYFWHM (ou ADD3, voir ci-après).

[sORTIE] est le nom de la séquence produite, où ne sont conservées de les meilleures images au sens de la meilleure résolution.

[FWHM] est la largeur à mi-hauteur en pixel au delà de laquelle les images ne sont pas conservées dans la séquence de sortie. Une des techniques pour choisir la valeur du FWHM est de surveiller le nombre d'images retenues au final. Par exemple, si sur une séquence de départ de 20 images, seule 3 images sont gardées, c'est que la valeur du FWHM objectif est trop sévère. Vous devez re-essayer avec une largeur à mi-hauteur plus grande. A l'inverse, si les 20 images se retrouvent dans la séquence d'arrivée c'est que peut être le FWHM n'est pas assez sévère (ou alors toutes les images sont parfaites et identiques en finesse, ce qui est toujours possible). Pour vous aider, la commande COPYFWHM retourne toujours dans la console le nombre d'images conservées. Typiquement, il faut s'arranger pour garder de l'ordre 75% des images de départ, mais ce pourcentage peut évoluer très sensiblement suivant la situation (qualité du suivi du télescope par exemple). Ne pas hésiter à faire de nombreux test, COPYFWHM est une commande très rapide.

[NOMBRE] est le nombre d'images dans la séquence de départ.

Par exemple :

COPYFWHM K R 2.1 20

produit une séquence R1, R2, ... à partir de K1, K2, ... dans laquelle se trouve les images ayant un FWHM inférieur à 2.1 pixels. Vous pouvez ensuite additionner les images de la séquence R avec les outils de votre choix (ADD2, COMPOSIT, ...).

Je fais avec iris, la methode tirée de la leçon 8 de C.buil.

Voir Ici la leçon complète.

 

C'est pas compliqué rapide et efficace

 

sinon vois sur le site de Laurent, maxselector ici

 

Une dernière astuce : lors du recentrage des images avec l'aide de la commande REGISTER, ou en utilisant l'option d'appariement sur une étoile de la boite de dialogue Registration des images stellaires... du menu Traitement, il se crée automatiquement dans le répertoire de travail un petit fichier texte appelé FWHM.LST (vous pouvez l'examiner avec un éditeur de texte standard). Ce fichier contient la largeur à mi-hauteur de l'étoile sélectionnée avec la souris pour servir de référence lors du recentrage (plus précisément, il s'agit de la moyenne des largeurs à mi-hauteur suivant les axes horizontaux et verticaux de l'image). La première ligne (et seconde colonne) du fichier FWHM.LST contient la largeur à mi-hauteur en pixels des étoiles dans la première image de la séquence traitée, la seconde ligne contient cette même information pour la seconde image, et ainsi de suite. L'intérêt du fichier FWHM.LST est qu'il permet de repérer les meilleures images du ciel profond dans une séquence, tout au moins, celles qui ont les étoiles les plus fines, c'est à dire celles pour lesquelles la largeur à mi-hauteur est la plus faible. Cela donne l'opportunité de trier les meilleures images. Deux commandes de IRIS exploitent le fichier FWHM.LST.

 

La commande COPYFWHM copie les meilleures images d'une séquence en une nouvelle séquence où ne sont conservées que les images dont la largeur à mi-hauteur est inférieure à une valeur donnée en paramètre. La syntaxe est simple :

 

COPYFWHM [ENTREE] [sORTIE] [FWHM] [NOMBRE]

 

[ENTREE] est le nom générique de la séquence de départ. Bien sur, il est obligatoire que cette séquence soit recentrée au préalable avec la commande REGISTER (ou l'équivalent dans la boite de dialogue Registration des images stellaires...), pour qu'existe sur le disque un fichier FWHM.LST valide. En général on enchaîne directement à la suite REGISTER et COPYFWHM (ou ADD3, voir ci-après).

 

[sORTIE] est le nom de la séquence produite, où ne sont conservées de les meilleures images au sens de la meilleure résolution.

 

[FWHM] est la largeur à mi-hauteur en pixel au delà de laquelle les images ne sont pas conservées dans la séquence de sortie. Une des techniques pour choisir la valeur du FWHM est de surveiller le nombre d'images retenues au final. Par exemple, si sur une séquence de départ de 20 images, seule 3 images sont gardées, c'est que la valeur du FWHM objectif est trop sévère. Vous devez re-essayer avec une largeur à mi-hauteur plus grande. A l'inverse, si les 20 images se retrouvent dans la séquence d'arrivée c'est que peut être le FWHM n'est pas assez sévère (ou alors toutes les images sont parfaites et identiques en finesse, ce qui est toujours possible). Pour vous aider, la commande COPYFWHM retourne toujours dans la console le nombre d'images conservées. Typiquement, il faut s'arranger pour garder de l'ordre 75% des images de départ, mais ce pourcentage peut évoluer très sensiblement suivant la situation (qualité du suivi du télescope par exemple). Ne pas hésiter à faire de nombreux test, COPYFWHM est une commande très rapide.

 

[NOMBRE] est le nombre d'images dans la séquence de départ.

 

Par exemple :

 

COPYFWHM K R 2.1 20

 

produit une séquence R1, R2, ... à partir de K1, K2, ... dans laquelle se trouve les images ayant un FWHM inférieur à 2.1 pixels. Vous pouvez ensuite additionner les images de la séquence R avec les outils de votre choix (ADD2, COMPOSIT, ...).

Ok, merci. Iris fonctionne bien avec la commande copyfwhm.

J'ai quand même télécharger maxselector pour essayer.

Dans DSS (pas 'live'), tu fais un empilement 'normal', puis tu peux classer les images selon la FWHM, le fond de ciel ou le nombre d'étoiles. Le 'score' est un composite des trois.

Une façon simple de trier est de copier toutes tes images dans un répertoire temporaire, faire la manip dans DSS puis cliquer en tête de la colonne qui t'intéresse (score, FWHM, fond ou étoiles).

Là, tu cliques sur les images jusqu'à celle qui te semble inacceptable.

Tu fais un bloc à partir de cette image jusqu'à la dernière puis clic-droit ==> supprimer du disque.

Voilà, il ne reste plus que les 'bonnes' images.

Juste avec la souris, sans commande abracadabrante à retenir par coeur.

 

Juste avec la souris, sans commande abracadabrante à retenir par coeur.

On sent le mec qui a du mal avec les commandes d'iris ...

Plus sérieusement, là-dessus, je savais que DSS était plus pratique mais finalement, étant accroc à iris la commande "copyfwhm" me va plutôt bien.

DSS, je l'utilise en version live pour trier les photos lors des acquisitions. Les graphiques qu'il donne me servent à supprimer tout de suite les pires brutes.

j'ai l'impression que celles qui ont la meilleure FWHM ont a contrario le moins bon RSB.

Tiens c'est vrai ça, j'ai remarqué la même chose !!

Idir c'est le facteur "Roundness" je crois.

Le S/B avec Pixinsight je le prendrais pas comme facteur de tri, car lors de l'intégration l’algorithme le prend justement en compte et l'optimise.

.

merci Apricot, mais j'ai pas tout pigé pourquoi tu prend pas le s/b comme paramètre de tri.

En fait ce que je fais réellement c'est :

1) un premier tri par fwhm pour éliminer les plus mauvaise et aussi pour choisir la meilleur come référence pour la registration (quand je le fais pas à partir d'un catalogue d'étoile)

2) deuxième tri par s/b pour l'addition

ai-je bon ???

Merci

idir

sous Pixin généralement on choisi soi-même la meilleure vue de référence (avec subframeselector) en fonction de son SNR (suivant la majorité des tutos)....

dans le même subframe selector je crois que c'est l'excentricity pour voir la rondeur des étoiles... et pas mal d'algorithmes se basent sur le SNR pour faire l'addition.

si j'ai bien bien suivi ;-)

P.S Idir quand je registre à partir d'un catalogue d'étoiles je fais pareil que toi.

Bonjour

Quel est le critère prépondérant? Le score ou la FWHM? Prend t il en compte le RSB?

2 autres facteurs sont à considérer : la "rondeur" des étoiles et le niveau de fond de ciel qui est déterminant et doit être relativement homogène (je veux dire qu'une brute faite sous un ciel voilé ne doit pas être mélangée au reste du lot).

Mais ces 2 derniers facteurs sont intuitifs et "se voient" quand on surveille les acquisitions (sauf pour ceux qui roupillent bien sur ).

Bons tris !

Christian

Petite question : j'ai du mal à comprendre la différence entre la rondeur d'une étoile et sa Fwhm ....si quelqu'un peu me sortir de cette ignorance ? merci

j'ai du mal à comprendre la différence entre la rondeur d'une étoile et sa Fwhm ....si quelqu'un peu me sortir de cette ignorance ? merci

Une étoile peut avoir une faible valeur de FWHM, mais avec des valeurs X et Y différentes (= elle est fine mais allongée..).

Une étoile peut avoir une faible valeur de FWHM, mais avec des valeurs X et Y différentes (= elle est fine mais allongée..).

Ah ouiii là c'est très clair, ok, merci Christiand.

idir