néb diff NGC281 Pacman

Bonjoir,

Sur ce coup là c'est un monstre cosmique que je vous propose.

Encore depuis Nantes avec une grosse turbulence.

Il y a 77x240 secondes soit presque 4 heures (en deux fois) et malgré ça c'est encore bruité. 9 DOF.

Avec ma monture et mon tube de fabrication maison. (Newton 200/700)

1000D défiltré et refiltré CLS CCD.

Traitement iris et photoshop CS2.

Les liens de téléchargement pour essayer le traitement:

En .FIT:

https://www.dropbox.com/s/jcaes3e94ymrnx3/addition%20NGC281.fit?dl=0

Et en .TIF:

https://www.dropbox.com/s/hgkkp0y3vdj14b1/addition%20NGC281.tif?dl=0

La photo:

Puis une V2:

Et le lien vers la full:

"][/url]

Finalement je ne suis plus seul sur Pacman par ces belles nuits et nous avons fait preuve de la même patience.

Bravo, belle prise ... malgré la turbulence.

Salut Benjamin,

Un joli Pacman, la turbulence limite la finesse mais le signal est là.

Joli, tu pourrais en remettre une couche !

Bonjoir,

 

Sur ce coup là c'est un monstre cosmique que je vous propose.

Encore depuis Nantes avec une grosse turbulence.

 

Il y a 77x240 secondes soit presque 4 heures (en deux fois) et malgré ça c'est encore bruité. 9 DOF.

 

Avec ma monture et mon tube de fabrication maison. (Newton 200/700)

1000D défiltré et refiltré CLS CCD.

 

Traitement iris et photoshop CS2.

Bonsoir Benjamin,

Je me suis permis de faire une copie d'écran (j'ai honte) pour très rapidement retravailler la photo (car je suis loin d'être un pro).

Sur mon écran (calibré), il y a une forte dominante verte. Je l'ai simplement dégagé et j'ai fait un tout petit traitement du bruit sous lightroom, voilà ce que j'obtiens :

Ca faisait bien 1 an que je n'avais pas touché une photo astro, ça fait du bien !!

Ah ben voilà, plus de vert, plus de bruit, c'est parfait

Bravo Benjamin en tous cas, c'est un joli Pacman.

+1 pour la dominante verte, il faut que tu télécharges HLVG

pour le traitement du bruit, lightroom est trop limité et du coup on perd clairement des détails fins dans la nébuleuse

+1 pour la dominante verte, il faut que tu télécharges HLVG

 

pour le traitement du bruit, lightroom est trop limité et du coup on perd clairement des détails fins dans la nébuleuse

J'ai HLVG... Mais je l'ai pas fait là dessus.

En effet, à la voir sur le fofo et a voir la version (très bonne) de IIIIIK. Je la trouve en effet très mal traitée.

I'll be back .

Merci pour les remarques constructives.

pour le traitement du bruit, lightroom est trop limité et du coup on perd clairement des détails fins dans la nébuleuse

Ca marche pas mal Lightroom si l'on ne veut pas trop se prendre la tête. Faut juste pas y aller trop fort et pas sur un imprime écran d'un jpg posté sur un forum...

Il a un sacré potentiel ton pacman, je suis entrain de bosser dessus avec pixinsight

livraison de ma version dans environ 30mn.

un souhait en particulier ??? c'est 2.50€ une garniture en plus et au choix. . lol :-)

A+

idir

Il a un sacré potentiel ton pacman, je suis entrain de bosser dessus avec pixinsight

livraison de ma version dans environ 30mn.

un souhait en particulier ??? c'est 2.50€ une garniture en plus et au choix. . lol :-)

 

A+

idir

Oui, il y a moyen de faire quelque chose de sympa.

Je l'ai saccagé alors que finalement ça se traite vachement bien...

Je suis en ce moment en train de refaire des poses en plus.

Eh ben c'est la belle vie; Monsieur fait des acquisition pendant que nous on traite !! :-) lol

Voilà ma livraison ...avec 2mn de retard...ça passe ???

la presque full ( juste pour le poids) :

http://www.astrosurf.com/crepuscule/Perso/NGC281full.jpg

et la small :

Bon shoot

A+

idir

Eh ben c'est la belle vie; Monsieur fait des acquisition pendant que nous on traite !! :-) lol

Voilà ma livraison ...avec 2mn de retard...ça passe ???

 

 

Bon shoot

A+

idir

Nickel!

Merci, tu as gagné toute ma reconnaissance.

on aurait peut être fait mieux si t'avais shooter à 1600iso....;-)

on aurait peut être fais mieux si t'avais shooter à 1600iso....;-)

D'après ce qu j'ai lu, vu mon ciel urbain 400 iso serait plus adapté mais psychologiquement j'ai du mal a baisser...

Voilà ma nouvelle version:

D'après ce que j'ai lu, vu mon ciel urbain 400 iso serait plus adapté mais psychologiquement j'ai du mal a baisser...

 

Donc 800 et un bon compromis avec le 1000D:)

Ta dernière semble proche de ta V2. Moi perso j'aime bien, c'est tout en nuances.

Donc 800 et un bon compromis avec le 1000D:)

Ta dernière semble proche de ta V2. Moi perso j'aime bien, c'est tout en nuances.

La dernière postée est la V2 que j'ai mise dans le premier message.

Ça permet de visualiser facilement la différence grâce aux conseils des copains.

Il marche super bien ton matériel fabrication maison!

La deuxième version est vraiment mieux.

Bravo , belle image, j'aime bien la seconde version.

Voici la mienne rapidement.

La dernière postée est la V2 que j'ai mise dans le premier message.

 

Ça permet de visualiser facilement la différence grâce aux conseils des copains.

Je me disais aussi

Excellent Paccman, bravo!

Merci aussi pour le fichier 'tif'.

Malheureusement, je viens de changer de boulot et pour le moment je n'ai pas (plus) beaucoup de temps pour traiter. Mes propres images prennent du retard...

Après, quand je vois la version d'Idir, je me dis que c'est difficile de faire mieux.

très jolie v2 !

Super la V2

Faut passer au filtre UHC ou éventuellement du Ha pour cet objet tu y gagnerais énormément

Bravo , belle image, j'aime bien la seconde version.

 

Voici la mienne rapidement.

 

Cool! à l'envers ça change tout!

Je la trouve bien mais tu as un peu fais grossir les étoiles je trouve.

Il marche super bien ton matériel fabrication maison!

La deuxième version est vraiment mieux.

Ca va oui. Tout n'est pas au top (étoiles allongées) mais le tube est super rapide et la monture est suffisante pour le supporter et assurer un suivi correct.

C'est l'essentiel.

Merci pour les autres commentaires.

Super la V2

 

Faut passer au filtre UHC ou éventuellement du Ha pour cet objet tu y gagnerais énormément

Le filtre UHC aide effectivement bien sur beaucoup de nébuleuses, la version de Pacman que j'ai postée récemment avec des conditions à peu près similaires en temps de pose a été faite avec un UHC-S.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122482

Très jolie ce pacman, la version d'Idir est la meilleure pour moi...

Très jolie ce pacman, la version d'Idir est la meilleure pour moi...

Y a pas photo en effet.

Pix donne des images bien punchy. J'aime bien ce qu'il en sort au niveau des couleurs.

Photoshop pourrait sortir la même chose mais j'ai pas le niveau encore.

En effet son FDC est au top, reste à mettre l'image dans l'autre sens, je préfère quand il monte.