tech Température et exif

Bonjour à tous,

Je suis en train de développer un logiciel qui tient compte de la température lue dans les exifs pour calculer le signal thermique à soustraire aux images. Ce logiciel travaille de pair avec Iris. Il intervient à deux niveaux. D'abord, au niveaux des darks, il établit l'évolution en température du signal thermique et il permet de générer un dark maître normalisé à une température choisie. Ensuite, pour chaque image, il calcule un dark corrigé en tenant compte de la température de celle-ci.

Jusqu'à présent, j'ai fait ça pour les boitiers Olympus vu que j'en suis justement équipé et que les capteurs ont la mauvaise habitude de chauffer, ce qui rend la soustraction du signal thermique difficile. Sans être magique, je trouve les résultats satisfaisants:

Méthode classique (27 images, 21 darks):

On voit des trainées caractéristiques d'une mauvaise correction du signal thermique (couplée à une dérive des photos).

Nouvelle méthode (tout pareil):

Les trainées sont moins visibles.

Maintenant que ça a l'air de fonctionner pour moi, j'envisage de l'étendre à d'autres marques. Donc, je cherche des volontaires pour m'envoyer des jeux de photos en format brut de différentes marques. Merci de me contacter en privé pour voir les modalités pratiques.

Ça n'a pas été un grand succès mon appel.

Il n'y a pas un canoniste pour commencer qui voudrait me filer un paquet de dark pour faire des essais?

Utilises s'il te plaît exiftool pour récupérer la tº. C'est le seul et unique moyen d'être certain d'avoir une compatibilité pour l'avenir. De même, pour décoder les RAW, ne fais pas l'erreur de C. Buil. Utilise DCRaw.dll...

Chez Canon, le tag exif est CameraTemperature.

J'utilise exiftool. Et j'ai en projet que mon logiciel aille chercher tout seul les nouvelles versions mais ça demande un peu de boulot. Récupérer le flux rss du site exiftool, le lire pour voir s'il y a une version plus récente, la télécharger, extraire l'exe du zip et gérer les problèmes de connexions qui vont avec tout ça. On doit pouvoir envisager le même genre de procédé avec dcraw d'ailleurs mais comme je laisse cette part des calculs à Iris, ça ne me concerne pas

Comme tu programmes bien ce serait chouette de faire une moulinette qui transforme un RAW de n'importe quel format en fichier FIT ou en RAW supporté par Iris, car iris ne lit plus les RAW des boîtiers récents... C.Buil ne le met plus à jour et sa librairie libdcraw, basée pourtant sur DCRaw n'est pas maintenue... Dommage.

Comme tu programmes bien ce serait chouette de faire une moulinette qui transforme un RAW de n'importe quel format en fichier FIT[...]

Tu as de la doc sur le format FIT d'Iris?

Et en attendant, tu n'aurais pas quelques raw Canon à me filer pour mes tests?

Les format FIT n'est pas propre à Iris, c'est un format "scientifique" dont la spec est ici :

http://fits.gsfc.nasa.gov/fits_documentation.html

par contre, Iris n'accepte que les FIT en 16 bits entiers (pas en virgule flottante).

Pour les RAW, va voir le site DP Review, ils en fournissent pour quasiment tous les boitiers du marché :

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-650d-rebel-t4i/26

Après tu choisis ton boitier et hop, tu as accès aux RAW.

J'ai une montagne de darks de 600D faits à 90s et 300s, à plusieurs températures. Ca t'intéresse ? (mais ca doit faire un certain nombre de GB)

J'ai une montagne de darks de 600D faits à 90s et 300s, à plusieurs températures. Ca t'intéresse ? (mais ca doit faire un certain nombre de GB)

Oui, ça m'intéresse. Peut-être pas tout mais plusieurs échantillons à plusieurs températures pour une durée donnée.

Fred, pour le FITS, j'ai vu entre temps que c'était effectivement un format documenté. Par contre, la doc de base fait 169 pages . Un peu lourd.

Pour le problème des raw récents non supportés par Iris, il n'y a pas d'autres voies qui ont été explorées? Genre convertir de CR2 vers DNG? J'imaginais aussi convertir vers du PNG en niveaux de gris 16bit mais je ne suis pas sûr que Iris les lise.

Raw récents : Thierry Legault dans un autre fil avait indiqué DNG Converter à télécharger chez Adobe.

Pour les échantillons OK passe-moi un email en MP, je te fais une petite sélection (la semaine prochaine, car absent demain et ce WE)

Très sympa ton résultat obtenu, fil à suivre.

Je chercherai dans mes archives pour les darks du 350D.

Les RAW sont tous dispos sur DP Review.

Chez Canon, la T° est stockée dans les RAW et les JPEG dans la variable Exif CameraTemperature depuis le 5D sorti en juin 2005. Voici la liste des EOS qui ont cette information :

1000D, 100D, 1100D, 1D Mark III, 1D Mark IV, 1Dc, 1Ds Mark III, 1Dx, 30D, 400D, 40D, 450D, 500D, 50D, 550D, 5D, 5D Mark II, 5D Mark III, 600D, 60D, 60Da, 650D, 6D, 700D, 70D, 7D, M.

Il n'y a donc pas de 350D...

 

Il n'y a donc pas de 350D...

De toute façon, mes récentes découvertes montrant que les raw Canon subissent des modifications visant à masquer le signal thermique rendent caduque l'approche de mon logiciel qui suppose qu'on mesure toujours de la même façon tout le signal thermique.

Donc, c'est mort pour Canon. Nikon n'a pas d'info sur la température dans les exifs (et des raw pas très bruts). Qui c'est qui reste? Sony? Pentax? ... Qui fait de l'astrophoto avec des boitiers autre que Canon, Nikon et Olympus?

Les calculs de Craig Clark corroborent ce que Christian Buil avait constaté, et que j'avais aussi remarqué quand j'ai épluché mon 1000D.

Il y a une sorte de traitement du signal (reduction du gain et du niveau d'offset quand la température augmente) avant que le raw ne soit sauvegardé. Mais ce traitement n'est vraiment visible que lorsque la température est importante, typiquement superizure à 20°C. En astrophoto, de nuit, c'est plutôt rare.

Ça correspond tout à fait aux conditions que j'ai rencontré lors de séances photos en zone tropicale... et qui m'ont poussé à faire mon logiciel.

Sur les darks provenant de 1000D qu'on m'a filé, à 20°C, la compensation moyenne du signal thermique est déjà active. Je doute que ce ne soit pas visible en dessous de 20°C.

En fait, je viens de me dire que mon interprétation du comportement des Canon était peut-être erronée.

Pour une photo classique, les pixels sont préchargés en électrons pour ne pas travailler avec des charges quasi-nulles dans les zones sombres et être en dehors de la zone de linéarité de l'électronique en aval (amplification de la charge, conversion numérique...). Constatant que dans les darks de longue durée, le signal thermique est masqué, je me suis dit: par un moyen quelconque, par exemple des pixels masqués en bord de capteur, ils évaluent à la louche le signal thermique. Ensuite, ils font une soustraction numérique du thermique sur chaque pixel. Mais dans ce cas là, comme la soustraction est faite après l'électronique analogique, les pixels saturés devraient avoir des valeurs différentes à chaque fois (genre 16384-évaluation_signal_thermique). Or ce n'est pas le cas.

Donc, autre hypothèse. L'appareil photo capture l'image. Il lit les pixels masqués en marge du capteur. Il calcule ce qu'il faut pour passer du dark à 2048. Il charge l'offset avec cette valeur. Résultat dark+offset=2048. Avantages: on est bien dans la zone linéaire de l'électronique toutn en limitant la saturation qui proviendrait d'un signal thermique trop important.

C'est ce qui explique pourquoi le niveau de l'offset diminue quand la température augmente. Je m'étais rendu compte de cela sur mon 1000D. Au dessus de 20°C (température Exif), le niveau de l'offset n'est plus de 256 ADU, mais descend doucement pour atteindre 240 ADU environ à 40°C. Je ne suis pas allé au delà.