Collimation

Bonjour à tous,

J'ai trouvé cette image sur la toile. Est-il normal que lorsque l'on centre l'oeillet du primaire sur la croix du cheshire avec les vis du secondaire, le fil de la croix du cheshire (droite verticale en pointillés rouge) se trouve parallèle mais un peu décalé par rapport aux fils de l'araignée qui sont dans l'axe du PO ? Cela est-il du à l'offset comme le montre l'image ?

Merci pour vos avis éclairés

(Source: Jason D. @ CN)

Bonjour,

On ne regarde pas l'araignée, ça n'est pas un critère de collim.

Critères de collim du secondaire au cheshire (cheshire+oeilleton si cheshire long)

Voir tout le primaire

ET

Oeillet au centre du réticule

Critère de collim du primaire à l'oeilleton ou au cheshire:

Le reflet de l'outil bien centré sur l'oeillet.

La collim du primaire se sert de l'oeilleton comme référent, il est donc nécessaire d'avoir un secondaire bien réglé avant de s'occuper du primaire.

Sur un tube plein on ne fait le secondaire qu'une fois par an, ça ne bouge pas

Bon ciel

Bonjour,

 

On ne regarde pas l'araignée, ça n'est pas un critère de collim.

 

Critères de collim du secondaire au cheshire (cheshire+oeilleton si cheshire long)

Voir tout le primaire

ET

Oeillet au centre du réticule

 

Critère de collim du primaire à l'oeilleton ou au cheshire:

Le reflet de l'outil bien centré sur l'oeillet.

 

La collim du primaire se sert de l'oeilleton comme référent, il est donc nécessaire d'avoir un secondaire bien réglé avant de s'occuper du primaire.

 

Sur un tube plein on ne fait le secondaire qu'une fois par an, ça ne bouge pas

 

Bon ciel

OK, merci.

J'obtiens ça (photo pas trop centrée prise avec le portable) dans l'oeilleton du cheshire long. A 45°: le réticule du cheshire, cercle noir : le secondaire et cercle brillant la cible du shechire avec au centre l'oeillet du primaire que l'on ne voit pas sur la photo. Ai je bon ?

La collim du primaire est bonne mais l'orientation du secondaire semble perfectible. La forme du miroir secondaire n'a pas l'air bien ronde.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217

Voir le point 3.3

Pour le fait que le secondaire semble décalé c'est normal, c'est l'offset.

En même temps l'orientation du secondaire c'est pas critique car cela ne joue pas sur la résolution contrairement au primaire mais seulement sur la répartition du champ pleine lumière ce qui du reste n'a son importance qu'en photo mais pas en visuel.

oui....mais on est justement on est dans la rubrique astrophoto

Il faut régler le secondaire de manière à voir tout le primaire.

Sur la photo, en noir ce n'est pas l'image directe du secondaire qu'on voit mais son reflet dans le primaire. Bref pas utile ici, pas centré, mais c'est normal, du à l'offset du secondaire.

Bref, ici dur de dire car on ne voit ni le bord du secondaire si le bord du primaire.

On voit que le primaire est quasiment collimaté. ça c'est bon.

(Il semble qu'il y ait juste un tout petit décalage vertical sur la photo entre la marque du primaire et le centre du cheshire, mais peut être du à la méthode photo.)

Dans l'ordre il faut:

- régler la hauteur du secondaire pour qu'il soit en face du porte oculaire (à faire une fois)

- régler la rotation du secondaire pour qu'il soit vu bien rond dans le porte oculaire (à faire une fois)

- régler l'inclinaison du secondaire avec ses 3 vis de colim de manière à voir le primaire de façon bien symétrique. Tu peut ajuster la position du porte oculaire et du cheshire en le rentrant plus ou moins de manière à voir apparaître les 3 pattes de sécurité du primaire juste en bord de champ. Comme ça on voit bien si les 3 pattes de fixation apparaissent au même moment dans le champ quand on joue sur la mise au point ou pas.

- régler le primaire (comme tu l'a fait) de manière à centrer la marque du primaire et celle du cheshire. En principe sur le terrain tu n'a que ce réglage à faire. c'est le plus important. (voir éventuellement un chouïa le secondaire de temps en temps.)

En fait j'ai refait la collim suite à cette image.

Ici, un crop pour voir le défaut sur les étoiles (ça le fait sur tout le champ et de la même façon), ce défaut peut-il provenir de la collim ?

Crop :

Edit :

Après ma refection de collim, voilà :

Centrage du secondaire ( cache jaune entre le secondaire et primaire), vue à travers l'oeilleton :

Le petit ergot en bas du secondaire peut-il provoquer ce défaut (je ne crois pas) ?

Vue à travers l'oeilleton :

Là, ça semble bien rond de chez rond!

Sur la photo les étoiles semblent en forme de poire ou de triangle.

Si ça le fait une fois, c'est peut-être un problème d'autoguidage ou d'empilement.

Si ça le fait à chaque fois, c'est peut-être un problème de contrainte du miroir primaire.

D'usine les miroirs primaires sont très serrés par les trois brides afin que ça ne bouge pas pendant le transport. L'effet est un 'trefoil' très marqué. Il suffit de déserrer les brides pour que ça parte. Le miroir doit pouvoir facilement être tourné à la main mais il ne doit pas se promener non plus.

Le trefoil peut aussi provenir de lentilles contraintes (dans un CC par exemple). Si après avoir déserré les brides les étoiles sont toujours en triangle, il faut faire une image sans CC pour voir si ça le fait toujours.

http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

C'est exactement la même chose sur toutes les brutes, donc je ne pense pas à l'autoguidage, d'autant plus que c'est la première fois que ça me fait ça. J'utilise d'habitude PHD 1.14 et là, j'ai utilisé PHD 2, mais je ne vois pas pourquoi ça l'aurait fait subitement avec PHD 2. Je vais quand même utiliser PHD 1.14 pour éliminer un doute. Mais je vais regarder en premier ce problème de contrainte du miroir primaire auquel je n'avais pas pensé. Tes explications sont très claires. Pour le CC, je l'utilise sur un autre scope et je n'ai pas eu ce souci. Mais si le problème persiste, je vais faire un essai sans le CC car c'est aussi une piste très sérieuse. Peut être que je le serre trop fort sur le PO

En tout cas merci pour ces deux pistes, car je n'arrivais pas à expliquer pour le moment ce défaut . Je vous fais part de la suite dès que la météo le permet

J'obtiens ça (photo pas trop centrée prise avec le portable) dans l'oeilleton du cheshire long. A 45°: le réticule du cheshire, cercle noir : le secondaire et cercle brillant la cible du shechire avec au centre l'oeillet du primaire que l'on ne voit pas sur la photo. Ai je bon ?

 

Bonjour,

Le secondaire semble OK:

On voit tout le primaire

On ne le voit pas mais tu affirmes que l'oeillet est bien au centre du réticule

Le primaire aussi:

Le reflet de ton cheshire est bien au centre.

Vu le décalage on jurerait la photo d'un scope à F/D de 4

Bon ciel

Bonjour,

 

Le secondaire semble OK:

On voit tout le primaire

On ne le voit pas mais tu affirmes que l'oeillet est bien au centre du réticule

 

Le primaire aussi:

Le reflet de ton cheshire est bien au centre.

 

Vu le décalage on jurerait la photo d'un scope à F/D de 4

 

Bon ciel

Merci pour ton retour et ton aide

J'utilise d'habitude PHD 1.14 et là, j'ai utilisé PHD 2, mais je ne vois pas pourquoi ça l'aurait fait subitement avec PHD 2. Je vais quand même utiliser PHD 1.14 pour éliminer un doute.

J'ai déjà eu ça avec certains paramètres d'autoguidage. La 'poire' peut se produire quand on fait de très longues poses et qu'on corrige le DEC dans un seul sens avec une forte agressivité.

Rare, mais possible.

Peut être que je le serre trop fort sur le PO

Si le PO serre très fort en deux points à 120° c'est possible.

Bonne chance!

Si c'est la première fois que ça le fait et que la mécanique n'a pas bougée, peut être un problème d'autoguidage effectivement.

-> pour lever le doute avec une contrainte mécanique : faire une pose courte, juste quelques secondes pour moyenner la turbu (tu peux faire plusieurs poses de 1 à 3s par ex jusqu'à avoir des étoiles fines).

-> A faire aussi avec et sans correcteur, parfois c'est le correcteur qui est contraint.

Si c'est la première fois que ça le fait et que la mécanique n'a pas bougée, peut être un problème d'autoguidage effectivement.

 

-> pour lever le doute avec une contrainte mécanique : faire une pose courte, juste quelques secondes pour moyenner la turbu (tu peux faire plusieurs poses de 1 à 3s par ex jusqu'à avoir des étoiles fines).

 

-> A faire aussi avec et sans correcteur, parfois c'est le correcteur qui est contraint.

Merci pour ton retour. C'est la première fois que ça le fait et la mécanique n'a pas bougée. Cela confirme les pistes de Orionrider. La prochaine fois, je vais revenir à PHD 1.14. Je vais vérifier aussi si le primaire n'est pas contraint.

Bonjour,

voici mes 2 centimes pour la collimation d'un Newton.

Je mets 7 liens pour des tutos vidéo convenant la collimation (c'est en anglais, mais terriblement bien fait) :

En prime, un autre :-)

Comme la météo n'est pas encore avec nous ce week end, bon cinéma

Amicalement

Armel

Merci armelk pour ton passage et pour les liens très intéressants

Je reprends ce fil. J'ai fait une image après la collim, je n'ai pas serré le CC comme un malade, je suis revenu à PHD 1.14.

C'est nettement mieux qu'avant, bien que sur la gauche, j'ai encore quelques poires.

Je suis surpris par la découverte de ce fil, dans lequel il est précisé :

Centrer le secondaire dans le PO c'est mauvais à F/D de 5 et en dessous.

Qu'en est-il de sa teneur Parle t-on du centrage visuel ?

Tu as ton cheshire non ?

Tu regardes dedans, tu rentres et tu sors le PO.

Si ton oeillet reste tranquillement au centre du réticule c'est qu'il n'y a pas de problème, le reste c'est du blabla.

Fies toi à ces deux seuls critères: voir tout le primaire ET oeillet au centre du réticule.

Bon ciel

Tu as ton cheshire non ?

 

Tu regardes dedans, tu rentres et tu sors le PO.

Si ton oeillet reste tranquillement au centre du réticule c'est qu'il n'y a pas de problème, le reste c'est du blabla.

 

Fies toi à ces deux seuls critères: voir tout le primaire ET oeillet au centre du réticule.

 

Bon ciel

Ok, merci. Je n'arrive pas à identifier mon problème d'étoiles déformées, donc je cherche

Je reprends ce fil. J'ai fait une image après la collim, je n'ai pas serré le CC comme un malade

Bonjour,

OrionRider ne parlait pas du correcteur de champ mais du primaire.

Quand tu démontes le culot du scope pour atteindre le primaire tu constates que les brides de retenue (les petites plaques) sont serrées à la visseuse.

C'est très bien pour le transport mais beaucoup moins bien pour l'usage.

Tu desserres les trois brides, il faut qu'elles se décollent du miroir quand tu tires dessus.

Comme le dit OrionRider ton miroir doit pouvoir pivoter dans le barillet.

Bon ciel

 

-> A faire aussi avec et sans correcteur, parfois c'est le correcteur qui est contraint.

Merci pour cette info , finalement j'ai le même problème depuis que j'ai changé mon correcteur.(j'ai essayé toutes les combinaisons de distance sans succès )

Comment dé-contraindre le correcteur?

Dévisser les lentilles?

A+

Bonjour,

 

OrionRider ne parlait pas du correcteur de champ mais du primaire.

 

Quand tu démontes le culot du scope pour atteindre le primaire tu constates que les brides de retenue (les petites plaques) sont serrées à la visseuse.

C'est très bien pour le transport mais beaucoup moins bien pour l'usage.

Tu desserres les trois brides, il faut qu'elles se décollent du miroir quand tu tires dessus.

 

Comme le dit OrionRider ton miroir doit pouvoir pivoter dans le barillet.

 

Bon ciel

Les trois brides qui maintiennent le primaire sont vissées de façon très modérée, je n'ai eu aucune peine à dévisser les deux vis de chacune d'elle et à peine dévissées, la bride se décolle en tirant dessus.

Il me semble que OrionRider parlait du correcteur de champ :

Le trefoil peut aussi provenir de lentilles contraintes (dans un CC par exemple). Si après avoir déserré les brides les étoiles sont toujours en triangle, il faut faire une image sans CC pour voir si ça le fait toujours.

@Banjo : tu as quoi comme correcteur ? Moi, j'ai celui-ci

Pour le correcteur c'est le baader Mpcc3

Avant j'avais le Mpcc2 et c'était mieux.grrrrr!