Un C9 après ma 100ED, bonne idée ou pas ?

Bonjour à tous.

 

Après quelques mois de découverte patiente du ciel au volant de ma 100ED, et au gré de mes lectures ici même, j’ai bien compris que j’avais mordu à l’hameçon.

 

Ma lunette me donne bien du plaisir ; elle me fournit de belles images bien piquées, en planétaire c’est un régal avec la bino, et je me suis surpris à aborder le ciel profond facile depuis mon jardin alors que je pensais ne faire que du lunaire et planétaire ; ce qui me fait dire que d’une part, mon ciel n’est pas si mauvais que j’aurais pu le croire en débutant (j’ai même deviné la voie lactée à l’œil nu une nuit proche la nouvelle lune), et d’autre part… que j’aimerais bien en voir plus.

 

Pour X raisons, je ne peux pas observer ailleurs que de chez moi. Mes séances sont courtes (entre 1 h et 1h30), et malgré l’achat judicieux d’un quickfinder je me rends compte que je passe plus de temps à chercher qu’à observer. Certes le plaisir de chercher fait évidemment partie des joies de l’astro, et en soi ça ne m’ennuie pas ! Mais ça reste très frustrant sur des séances courtes…

 

Sur vos judicieux conseils et pour remplacer mon AZ4 décidément insuffisante, j’ai désormais une petite équato qui est fabuleuse pour le suivi et l’exploration de petites zones du ciel, mais assez peu intuitive en terme de pointage et surtout très peu ergonomique aussi bien pour la visée que pour la position d’observation. Je me rends compte à chaque séance à quel point le confort d’observation est crucial pour moi.

 

Tous ces arguments réunis me font réfléchir depuis plusieurs semaines et j’envisage donc à moyen terme (d’ici la fin de l’année peut-être) de compléter, voire remplacer ma lulu (que je garderai, hein !).

 

J’ai retenu les critères suivants :

- un diamètre nettement plus conséquent histoire de gagner vraiment en résolution

- un instrument compact et ergonomique

- une monture altaz

- le goto

 

La mise à température ne sera pas un problème a priori, puisque je stocke le matos dans un local non chauffé, à 5 mètres de mon « poste » d’observation. Je le porte donc à la mano sur cette distance sans obstacle particulier.

 

Visuel exclusivement, avec un faible pour le planétaire mais un intérêt croissant pour le CP (en particulier nébuleuses planétaires et amas globulaires, bref, plutôt le petit et brillant).

 

 

La sortie imminente du nouveau C9 Nexstar Evolution semble répondre à toutes mes attentes sur le papier :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7036_Celestron-NexStar-Evolution-9-25---mobiles-9-25--Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html

 

Comme je ne vois évidemment que les avantages, je m’adresse à vous pour me dire un peu ce que je gagnerais et surtout ce que je perdrais avec ce tube (je sais que personne parmi vous n’aura ce modèle précis, mais un C9 reste un C9 je pense).

 

Qu’en pensez-vous ?

 

Merci de m’avoir lu si vous êtes arrivé jusque là

Modifié 14 août 2014 par Vitalis

Bonjour,

Pourquoi pas un gros dobson avec goto ?

A ce prix tu pourrais avoir du diamètre supplémentaire. Si je comprends bien tu est pratiquement en poste fixe, un chariot, pas de pb de mise en température, la collimation ne devrait pas trop bouger.

J'ai longtemps fait du visuel avec un c8, c'est de bons télescopes mais maintenant que j'ai un strock , je préfère l'ergonomie du dobson.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR071

Ce n'est certainement pas un mauvais choix, surtout si tu gardes la lunette en complement.

 

Le saut en diamètre est suffisant si tu cherches à voir une différence notable, tu restes sur un instrument généraliste et en termes d'ergonomie, on fait difficilement mieux

 

Le tout est de voir si le gain en luminosité et en résolution compensera la perte d'impression de contraste et de piqué auquel la lunette t'a habitué...mais ça, il n'y a que toi qui as la réponse. Sinon? Un gros dob motorisé?

J’en étais sûr

 

La formule Dob ne me dit vraiment rien, je ne saurais trop dire pourquoi, si ce n’est que ce sont des tubes énormes surtout à ces diamètres !

 

Certes je suis rapidement en place mais le terrain est très accidenté, et faire rouler un chariot dessus est impossible (j’ai déjà essayé). Je porte donc à bout de bras

 

En outre, avec ces tubes ouvertes, étant en périphérie de ville, j’ai peur de prendre beaucoup de lumières parasites (mais peut-être est-ce une idée reçue, hein).

 

M’enfin, un truc de 60 kg et qui fait ma taille (oui je suis petit), ça ne me dit vraiment pas trop :/

Salut,

 

excellent choix que de passer au C9. Outre le gain en résolution/contraste, il est très compact, pas bien lourd et le PO à l'arrière a ses avantages (je parle par rapport à un Newton). Et puis très pratique de disposer du back focus que tu veux, juste par déplacement du primaire, toutes les associations avec accessoires sont possibles.

 

Les SC sont parfois décriés (mauvaise optique, obstruction trop grosse donc perte de contraste etc...). J'en ai eu un de C9, j'en ai été très content, optique bonne et images contrastées sur les planètes. Et vite mis à T°, surtout en étant stocké à l'extérieur comme dans ton cas.

Suis-je tombé sur un n° exceptionnel ? Possible, mais dans ce cas quel coup de bol

Airy Lab, qui a vu pas mal de SC passer entre ses mains, a tendance à dire que la qualité optique des SC est globalement supérieure à celle des Newtons chinois.

 

Ce que tu vas y perdre ? Les vues en grand champ. Mais visiblement tes centres d'intérêts sont compatibles avec un petit champ.

 

Fred.

Le tout est de voir si le gain en luminosité et en résolution compensera la perte d'impression de contraste et de piqué auquel la lunette t'a habitué...

 

Merci. C’est surtout sur ce terrain-là que j’attendais vos avis, à vrai dire. J’ai un peu peur de trouver le visuel un peu fade…

 

Edit : merci Fred ! Et pour les vues en grand champ, j’ai mes jumelles 15x50 et toujours ma lulu, au cas où !

Modifié 14 août 2014 par Vitalis

Disons que le rendu sera différent. Faudra évidemment une bonne collim, mais tu en verras bien plus sur tous les objets. C'est juste le "toucher" d'image qui ne sera plus tout-à-fait le meme.

 

Mais d'un autre côté, peut-être te rendras-tu compte dans un certain temps que la unette ne sort plus tellement le C te plait...

Salut,

 

excellent choix que de passer au C9. Outre le gain en résolution/contraste, il est très compact, pas bien lourd et le PO à l'arrière a ses avantages

 

Airy Lab, qui a vu pas mal de SC passer entre ses mains, a tendance à dire que la qualité optique des SC est globalement supérieure à celle des Newtons chinois.

 

Ce que tu vas y perdre ? Les vues en grand champ. Mais visiblement tes centres d'intérêts sont compatibles avec un petit champ.

 

Fred.

+1 pour le C9 avec un bon choix d'oculaires assez polyvalent .

 

Pourquoi toujours taper sur les fabrication chinoises , qui fabrique les Celestrons ?:mad:

Syntha non !!!!! ;)

A+

Bonjour,

 

Pour compléter ma lulu 115 avec un C11 (sur azimutale manuelle), je désuis que ce serait un très bon choix (à mon goût) pour les raisons suivantes:

- excellente complémentarité (ce qu'on risque de perdre, à degré divers, en piqué et esthétique, on le résupère largement en diamètre),

- tu auras une belle "claque" avec l'usage de la bino: rien que sur la lune, ma Maxbright sur C11

- pense au pare buée (de série?)

- la mise en température aurait àma été le souci principal pour des séances parfois à la volée, mais comme tu dis, le stockage est approprié

- et puis, vas chercher en 9.25 pouces en lunettes "de marché" qui reste transportable (apo ou achro) ...

 

Par contre, ce que je ne sais pas, c'est si le C9 sera à l'aise au maximum sur cette nouvelle monture AZ Goto Evo: sur les photos, le tube me paraît un peu surdimensionné ... faudrait voir en vrai ou consulter des retours d'expérience (inexistants car nouveau modèle)... le modèle à fourche m'inspirerait un peu plus ... mais va savoir

Vu ton cahier des charges, le C9 est un bon choix. L'addition est salé mais la passion n'a pas de prix...

Merci à vous pour ces derniers avis.

 

Starac, je me pose la même question concernant la monture. C’est vrai que le tube est gros par rapport au bras, mais je me dis que les gars ont tout de même réfléchi et fait leur boulot, non ?

Les modèles CPC (donc à fourche) sont effectivement tentants mais bien plus lourds je crois, et la Nexstar SE Evo présente l’avantage des batteries rechargeables, et l’ergonomie me semble très bonne.

 

Fredjel, oui, l’addition est salée comme tu le dis. Je vais longuement réfléchir pour ne pas céder au coup de tête. Mais je me dis que ce sera un achat à long terme… même si le temps pourri qui semble être définitivement installé par chez nous me fait presque hésiter à monter en diamètre ! Voilà deux mois que je n’ai pas sorti ma lulu…

Salut

 

Un C9 avec une lulu de 100mm ça devrait le faire super bien, je suis un peu dans ton cas avec le Mewlon 210 et une lulu 102mm, la lulu pour le grand champ et les sorties vite fait, et l' autre pour aller plus loin dans les détails

 

La monture mono bras de ton lien me fait un peu peur, je lui préférerait ce modèle, mais n' ayant jamais manipulé ces deux modèles, ce n' est que supposition

C’est vrai que la version précédente de cette monture n’allait que jusqu’au C8.

Selon les docs marketing, cette nouvelle variante est plus robuste et mieux dimensionnée, d’où la montée en diamètre. Resterait à pouvoir faire la part des choses entre arguments de vente et réalité sur le terrain, mais c’est évidemment plus que difficile ici…

C’est vrai que le tube est gros par rapport au bras, mais je me dis que les gars ont tout de même réfléchi et fait leur boulot, non ?

Si leur boulot c'est de vendre, ce n'est pas une garantie !

 

C'est toi qui vas t'en servir, pas le vendeur.

 

Avoir un SC ne dispense pas d'une bonne monture, donc d'une monture qui donnera toute satisfaction.

 

EDIT : Mon conseil (OK ce n'est pas moi qui paye...) : prendre du costaud, à tout prix, même si c'est un poil sur-dimensionné, c'est beaucoup mieux qu'un poil sous-dimensionné, surtout avec un beau C9 ou C11, ça le mérite et toi aussi !

Modifié 17 août 2014 par paradise

Merci à vous pour ces derniers avis.

 

Starac, je me pose la même question concernant la monture. C’est vrai que le tube est gros par rapport au bras, mais je me dis que les gars ont tout de même réfléchi et fait leur boulot, non ?

 

Pas forcement lorsqu'on se souvient que Célestron, sans doute pour des soucis d'économie, avait installé le tube des Nexstar 8SE sur la même monture que les Nexsatr 6SE ... alors que la monture n'était pas faite pour supporter le poids d'un C8

j'espère qu'ils n'ont pas renouvelé leur erreur !

 

Ce qui m'inquiète un peu c'est que le poids de la monture (7,5 kg) et du trépied (5,9 Kg) est le même pour le Nexstar 8 Evo et le Nexstar 925 Evo ...

Il faut vraiment espérer que Célestron a frabriqué- dès la planche à dessin - un bras monofourche capable de supporter le poids d'un C9 qui généralement, tourne aux alentours de 8 à 9 Kg

Ah oui en effet…

Bon, de toute façon l’achat n’est pas pour tout de suite, je vais donc guetter les retours d’utilisateurs sur les forums ici ou ailleurs (américains en particulier). Merci c comme ça.

Bonjour

 

Je suis utilisateur du C9 avec lequel j'ai fait occasionnellement un peu de visuel, mais surtout de la photo.

C'est une bonne alternative avec une formule optique un peu différente des autres SC Celestron. Je pense que le primaire est un peu moins ouvert, donc il est aussi long qu'un C11, mais d'un diametre plus faible.

 

Avec son barda (platine etc..) et un crayford JMI pour le visuel il pése 13 kg environ. Donc il se transporte sans trop de difficulté, et c'est mon cas. Pour soulager le dos j'ai fixé une sangle aux 2 extremités du tube que je passe au dessus du cou, puis une poignée sur la queue d'aronde supérieure. C'est une certaine garantie dans le transport du tube de nuit.

 

 

Il doit prendre sa t° et il lui faut une résistance enroulée sur le tube, à coté dans la lame (une "dew not"). Il dispose également d'un pare buée en tapis mousse de 50 cm de long.

 

La collim est stable, malgré le transport du tube je la controle 2 ou 3 fois par an.

 

 

Amateur d'images si c'était à refaire je prendrais un EdgeHD bien entendu, mais c'est bcp plus cher et le peu de nuits propices font que je me pose la question sur l'utilité d'investir dans un équipement plus couteux.

 

 

Bon choix !

 

 

 

 

 

 

 

Christian

Je suis dans le même type de démarche que toi ... Si je vois passer quelque chose sur le C9 je me permettrai de poster ici si tu le veux bien . Si de ton côté tu as des échos, tiens nous au jus, ça m'intéresse

Merci Christian pour ce retour ! Je me pose un peu la même question que toi quant à la pertinence d’investir au vu du ratio prix/nombre de nuits… d’un autre côté, je me dis qu’à avoir peu de nuits, autant qu’elles soient exploitées au mieux !

 

CAL : no problemo ! Avec plaisir !

Vitalis ?

 

Un C9 ???

 

Je ne te reconnais plus !!!

 

 

Oui c'est un bon choix, je crois en tout cas que c'est un choix qui te ressemble bien, à toi et à tes attentes . Mais pourquoi la monture à fourche surtout si t'as des doutes ? Une équato fera tout aussi bien et de toutes façons t'es en goto (paraitrai que c'est compliqué de pointer en manuel sur azimutale...). La mise en station pour une équato goto utilisée en visuelle n'est pas exigeante, en tout car rien à voir avec la précision requise en photo.

 

 

+1 pour le C9 avec un bon choix d'oculaires assez polyvalent .

 

Pourquoi toujours taper sur les fabrication chinoises , qui fabrique les Celestrons ?:mad:

Syntha non !!!!! ;)

A+

Il n'a pas dit le contraire Banjo, il a juste dit que les newton chinois sont de qualité plus irrégulière que les SC chinois. J'en pense la même chose, j'ai déjà été déçu par des newton chinois, jamais par les C8, 9 ou 11 que j'ai pu voir.

 

L’équato, honnêtement je suis content de celle que j’ai, mais si je pouvais éviter d’avoir la tige, les contrepoids et les mouvements un peu fantasques qui y sont parfois associés, je t’avoue que ça m’arrangerait bien

Si mon AZ4 avait été réellement adaptée à ma lunette, je l’aurais bien conservée tu sais ! C’est si intuitif que ça me correspond encore plus, pour le coup

Bonjour

 

Je suis utilisateur du C9 avec lequel j'ai fait occasionnellement un peu de visuel, mais surtout de la photo.

C'est une bonne alternative avec une formule optique un peu différente des autres SC Celestron. Je pense que le primaire est un peu moins ouvert, donc il est aussi long qu'un C11, mais d'un diametre plus faible.

 

Avec son barda (platine etc..) et un crayford JMI pour le visuel il pése 13 kg environ. Donc il se transporte sans trop de difficulté, et c'est mon cas. Pour soulager le dos j'ai fixé une sangle aux 2 extremités du tube que je passe au dessus du cou, puis une poignée sur la queue d'aronde supérieure. C'est une certaine garantie dans le transport du tube de nuit.

 

 

Il doit prendre sa t° et il lui faut une résistance enroulée sur le tube, à coté dans la lame (une "dew not"). Il dispose également d'un pare buée en tapis mousse de 50 cm de long.

 

La collim est stable, malgré le transport du tube je la controle 2 ou 3 fois par an.

 

 

Amateur d'images si c'était à refaire je prendrais un EdgeHD bien entendu, mais c'est bcp plus cher et le peu de nuits propices font que je me pose la question sur l'utilité d'investir dans un équipement plus couteux.

 

 

Bon choix !

 

 

Christian

 

Tiens, je me demandais aussi si je n'allais pas pencher sur le C9 pour la photo seulement.

Question 1: ma monture HEQ5 pourrait-elle le supporter ?

Question 2: son champ est-il suffisant pour ne pas vignetter sur mon capteur format APS-C ?

 

Michel

Ah oui en effet…

Bon, de toute façon l’achat n’est pas pour tout de suite, je vais donc guetter les retours d’utilisateurs sur les forums ici ou ailleurs (américains en particulier). Merci c comme ça.

 

Pour le moment, peu de retours d'utilisateurs sur les forums américains.

 

Quelques véritables informations sur le nexstar 6, mais pas grand chose encore sur le 9.

Il semble que ce modèle devrait réellement commencer à être livré ce mois-ci (Cloudy nights, rubrique Nexstar).

 

A suivre ...

Tiens, je me demandais aussi si je n'allais pas pencher sur le C9 pour la photo seulement.

Question 1: ma monture HEQ5 pourrait-elle le supporter ?

Question 2: son champ est-il suffisant pour ne pas vignetter sur mon capteur format APS-C ?

Un peu hors sujet, désolé pour l'auteur du post.

Un avis : non, une HEQ5 risque d'être trop juste (sauf pour le planétaire), non, le champ n'est pas suffisant pour un APS-C (il faut recadrer un peu).

 

 

 

 

 

L’équato, honnêtement je suis content de celle que j’ai, mais si je pouvais éviter d’avoir la tige, les contrepoids et les mouvements un peu fantasques qui y sont parfois associés, je t’avoue que ça m’arrangerait bien

Un conseil : bien envisager l'avenir à moyen terme. Je veux dire : es tu absolument certain que tu ne passeras pas un jour vers le coté obscur de l'imagerie ?

Dans ce cas (très peu probable.. ) je te conseille de bien considérer ton choix de monture. Un C9 est relativement exigeant compte tenu de ses focales.

 

 

 

Christian

Modifié 17 août 2014 par christiand

Bonsoir,

 

...

Starac, je me pose la même question concernant la monture. C’est vrai que le tube est gros par rapport au bras, mais je me dis que les gars ont tout de même réfléchi et fait leur boulot, non ?

.…

 

le nombre de fois où je me suis fait la même réflexion qui s'est avérée fausse après l'achat ...

 

Mais je le suppose aussi: simplement que sur les derniers SE, j'avais déjà lu des commentaires défavorables pour le C8, d'où ma méfiance (à tort?) ...

 

Ci-après trois petites présentation (C8 dans ce cas)

https://www.youtube.com/watch?v=_E-tYGFSD4c

 

et bien d'accord avec ton avis sur la baterie iLi ntégrée au bras ... ça c'est très tentant.

Un peu hors sujet, désolé pour l'auteur du post.

 

No soucy comme disait l’autre

 

Un conseil : bien envisager l'avenir à moyen terme. Je veux dire : es tu absolument certain que tu ne passeras pas un jour vers le coté obscur de l'imagerie ?

 

Oui, absolument sûr et certain à 100 %. Quand je vous lis tous, je me demande vraiment comment vous faites ! J’admire votre travail mais il est inimaginable pour moi de me lancer là-dedans !

Modifié 17 août 2014 par Vitalis

@starac : merci, j’avais déjà regardé les 2 premières en effet, elles ont grandement contribué à mon orientation

 

La 3e est rigolote mais je suis beaucoup plus petit et moins costaud que ce type

En attendant des informations d'utilisateurs, un lien vers le manuel (en anglais) des 6", 8" t 9,25 " : http://www.manualowl.com/p/Celestron/NexStar-Evolution-9.25/Manual/222778

Peut-être que le C8 serait-il plus approprié à mes conditions que le C9, non ?

Mon ciel, s’il n’est pas complètement catastrophique, reste un ciel de périphérie de petite ville.

Le C8 pourrait être le meilleur compromis entre gain en diamètre, portabilité et adaptation à la monture… qu’en pensez-vous ?

Bonjour,

 

Pour pouvoir comparer ma lulu 115 avec un Dob SW 200/1200 (donc 8 pouces), il y a un gain, sur papaier et sur le ciel (pas en qualité de rendu, mais en collection de lumière et en résolution si les conditions sont parfaites pour le Dob200: mais je crains que ce gain ne soit pas à la hauteur de tes attentes: mon sentiment est que la différence entre un C9.25 et ta lulu 100 te satisfera mieux, surtout au regard du prix d'un C8 SE Evo (+/- 2'000 euros); mais tu restes seul juge pour apprécier cela véritablement.

Je ne sais plus si on en avait parlé, mais pourquoi ne pas te rendre à une soirée astro avec ta lulu et essayer tel ou tel C8 qui serait présent?