tech Temps de pose en Ha?

Bonjour à tous,

Depuis peu, je m'essaye au Ha. Et que c'est dur d'avoir du signal !! :-)

Pour le moment, je pose sur 300s comme je le fais avec la couche L. Mais ne serait-ce pas interessant de faire des poses unitaires plus longues en Ha ?

Quel temps de pose utilisez vous ?

Mon setup : 80ed (reducteur 0.8) et Atik420

Merci de votre aide.

Tout d'abords bien être sur de sa cible, et oui si on veux avoir du signal il faut bien faire des pose sur un objet qui émet dans le Ha! mais je pense que ça tu sais déjà.

Ensuite pour ma part en Ha, sachant que ton FDC ne montra vraiment pas très vite en fonction du tps de pose je m'autorise des temps de pose assez élevé genre 15 à 20 min ce qui ne serai pas possible avec un filtre clear ou le FDC montrait beaucoup trop!

Mais voilà tu peux très bien en faire des tps bien plus élevé c'est ça l'avantage du Ha il ne faut pas hésiter si tu as un bon suivi. Bien entendu il faut la bibliothèque de dark qui vas avec!

Salut perso avec ma 314, ma zenithstar 66sd et un filtre ha 6nm, je fais principalement des poses de 300" aussi et ça ressort bien. Après tout dépend de la cible

Merci pour vos réponse.

Effectivement, en fonction de la cible, le signal n'est pas le même.

Perso j'ai fait le fénéant jusqu'à maintenant: ma banque de dark étant à 120 et 300s, je me suis limité à 300s en Ha.

Mais je vais l'étoffer un peu à 600s et 900s pour tester.

Mon suivi n'est pas top pour le moment. Je vais voir si ça passe.

Fred

N'oubliez jamais que le paramètre numéro 1, et de loin, c'est le temps de pose total

Comme le dit Thierry l'important c'est le temps de pose global.

Par exemple et sur une base d'un temps de pose global de 4h00, tu auras le méme résultat en faisant 24 poses de 10mn qu'en faisant 48 poses de 5mn, pourtant le signal sur les brutes de 5mn te parraitra moins évident, mais il est la il suffit juste d'ajouter plus de poses pour arriver dans cette exemple aux 4h de poses globales.

Après il n'y a pas de temps de pose universel, tout depend de ton setup mais aussi surtout de ton ciel, une pose de 30mn unitaire et optimale au sommet d'une montagne, ne sera pas forcement possible en plein coeur de Paris

A toi de faire des test et de faire des mesures pour trouver le bon equilibre en partant sur la base d'obtenir sur une brute une valeur sigma en fond de ciel de 3 à 4 fois celui d'un offset.

Si ton offset te donne un sigma de 10 par exemple alors il faudra que tes brutes aient un sigma d'au moins 30 à 40. La tu auras ton temps de pose optimal, rien n'empeche de poser plus longtemps mais ca ne t'apportera rien de plus que des emm..... probleme de suivi de la monture, pas à l'abris non plus d'un passage nuageux etc...

Fait deja une mesure d'une brute de 5mn en Ha dans ton cas puis la mesure d'un offset et regarde ce que tu as, ce n'est pas parcequ'on fait des poses unitaires de 30mn qu'on aura une belle image pleine de signal

Il n'y a qua voir les nombreux exemples sur les fofo de photos redoutables de finesse et de details avec parfois des poses unitaires tres courtes, mais en quantité pour arriver finalement à un temps de pose global plus long comme l'a dit Thierry.

Merci pour ces explications.

Par contre comment faire cette mesure ? En faisant la médiane sur l'offset puis sur le fond du ciel ?

Desolé, je ne connais pas bien le sigma

Fred

Tu utilise quel logiciel? Iris?

Si oui alors c'est simple en zoom x1 tu trace une toute petite fenetre sur ton fond de ciel en prenant garde de ne surtout pas inclure dans cette selection, un etoile, trace de satellite ou autre..

Puis un click droit et statistiques, la tu auras la valeur sigma d'indiquée

Pour l'offset evidement pas de soucis d'étoiles, ou alors il y a un probleme

Merci !

J'ai PixInsight (j'ai un Mac), mais je devrais trouver l'équivalent.

Sinon je ferais ça sous Iris avec le PC du boulot.

Fred

Je me greffe sur ce post également qui m'intéresse.

Pour IRIS sur Mac, tu peux m'envoyer un message privé, j'ai peut-être ce qu'il faut

Ca tombe bien j'utilise aussi PI

Alors sur une brute tu trace un preview (comme pour iris) ensuite tu va dans process->statistics et la tu à as la valeur median

Merci luckymix !

Amenophis, j'ai une version Iris sur mon Mac. Un portage sur Wine il me semble. Mais tout n'est pas tout à fait fonctionnel dessus.

Et depuis que j'ai PixInsight, je ne me sert plus du tout de Iris sauf lors des sorties astro pour contôler mes brutes sur mon petit notebook.

je fais exactement pareil que toi, IRIS pour contrôler mes brutes

Perso j'ai fait le fénéant jusqu'à maintenant: ma banque de dark étant à 120 et 300s, je me suis limité à 300s en Ha.

Mais je vais l'étoffer un peu à 600s et 900s pour tester.

 

Mon suivi n'est pas top pour le moment. Je vais voir si ça passe.

Oui, en Ha tu as tout intérêt à prolonger la durée des unitaires, le fond de ciel photonique monte très peu en Ha et le bruit de lecture reste donc important. Cela se calcule. A tester...

Il reste le risque de perdre 10 ou 15 mn de pose à cause d'un aléas (guidage, nuage, un navion ou le chat qui prend ses pattes dans le cablage), et ça enrage de perdre 15 mn de pose unitaire.... tout est compromis.

Edit : je rectifie, le bruit de lecture reste important en regard du bruit total sur brute.

Christian

ou le chat qui prend ses pattes dans le cablage), et ça enrage de perdre 15 mn de pose unitaire.... tout est compromis.

 

Christian

Ca sent le vécu

oui , mais ,

si il n'y a pas de signal sur une pose de 3mn ,empiler 20 photos ça donne quoi (0+0+0+0......=0)

si il y a un peu de signal à 30mn avec 2 photos (0.1+0.1=0.2 fort en math le mec ) avec moins de bruit de lecture il me semble et beaucoup plus de risque de mettre des photos à la poubelle c'est vrai.

je me goure?

Oui, en Ha tu as tout intérêt à prolonger la durée des unitaires, le fond de ciel photonique monte très peu en Ha et le bruit de lecture reste donc important. Cela se calcule. A tester...

Je vais faire de nouveaux essais ... quand le temps le permettra (c'est pas gagné :-) )

Merci pour ta réponse.

Fred

oui , mais ,

si il n'y a pas de signal sur une pose de 3mn ,empiler 20 photos ça donne quoi (0+0+0+0......=0)

si il y a un peu de signal à 30mn avec 2 photos (0.1+0.1=0.2 fort en math le mec ) avec moins de bruit de lecture il me semble et beaucoup plus de risque de mettre des photos à la poubelle c'est vrai.

je me goure?

Ben le tout c'est de faire des mesures, y a pas de secrets

Il est fort probable que 3mn en pose unitaire pour du HA ne soit pas suffisant.

salut

Par exemple et sur une base d'un temps de pose global de 4h00, tu auras le méme résultat en faisant 24 poses de 10mn qu'en faisant 48 poses de 5mn, pourtant le signal sur les brutes de 5mn te parraitra moins évident, mais il est la il suffit juste d'ajouter plus de poses pour arriver dans cette exemple aux 4h de poses globales

C'est pas tout a fait valable pour la bande étroite ou la contribution du bruit de lecture est significative dans l'image.

Plus la pose est courte, plus il est pénalisant, au final il faudra poser plus longtemps pour compenser cet handicap.

salut

 

 

 

C'est pas tout a fait valable pour la bande étroite ou la contribution du bruit de lecture est significative dans l'image.

Plus la pose est courte, plus il est pénalisant, au final il faudra poser plus longtemps pour compenser cet handicap.

D'ou ma suggestion plus loin de faire des mesure pour etre au moins au minim 3 a 4 fois la valeur de l'offset

Car evidement 100000 poses de 1s ne donneront jamais rien

Oui j'ai bien vu

Je reprenais juste ta comparaison a temps de pose équivalent qui me paraissait erroné.

J'ai utilisé pendant un an et demi le même setup que toi, 300sec en ha me donnait a peine 2 offset de bruit dans l'image.

Donc 48x5 n'est pas tout a fait égal a 24x10 en terme de résultat.

Bon c'est de la petite optimisation, ca n'empêche pas de belles images.

Le temps de pose total et égal n'est valable qu'a condition de respecter au minimum 3 à 4 fois le bruit de l'offset on est bien d'accord

J'ai fait une petite mesure sur le FdC d'une brutes Ha de 300s et sur mon master bias.

Je suis assez étonné du résultat (donné par P.I.):

Mediane master bias : 0.018

Mediane brutes Ha : 0.02

Cela veut dire qu'à 300s, mon fond du ciel est très proche de mon niveau d'offset.

Il faut donc que j'augmente sérieusement mon temps de pose Ha. C'est bien ça ?

Fred

Il faut changer les valeurs dans le menu deroulant de la fenetre pour obtenir des chiffres un peu moins "decimaux"

Sinon oui ca ne me surprend pas du tout, moi meme avec des poses de 20mn en Ha j'atteind a peine 3 fois l'offset

Il faudrait que je pose 30mn mais apres d'autres problemes intervienent, passage nuageux, perte etoile guide pour raison x ou y, probleme mecanique de la monture etc...

Bref poser longtemps c'est bien beau mais faut que tout soit clean parceque 30mn c'est long, tres long....

Autant en 2h tu attrape 24 brutes, qu'en 30mn tu n'en attrape que 6...

Perdre 3 brutes sur 24 n'est pas dramatique mais en perdre 3 sur 6 c'est une toute autre histoire

Ou alors après travailler en Bin 2x2 au détriment de la résolution...

J'ai fait une petite mesure sur le FdC d'une brutes Ha de 300s et sur mon master bias.

 

Je suis assez étonné du résultat (donné par P.I.):

 

Mediane master bias : 0.018

Mediane brutes Ha : 0.02

 

Cela veut dire qu'à 300s, mon fond du ciel est très proche de mon niveau d'offset.

 

Il faut donc que j'augmente sérieusement mon temps de pose Ha. C'est bien ça ?

 

Fred

Je ne me suis pas plongé dans PI pour vérifier, mais "médiane" c'est une mesure de bruit ?

Quoi qu'il en soit, le bruit de fond de ciel d'une brute prétraitée est à comparer avec celui d'un offset/bias, pas d'un master bias.

En fait le but est bien de mesurer le niveau du Bias par rapport au niveau de FdC. On ne parle pas de bruit à proprement dit.

Par contre d'après ce que tu dis, il faut que je fasse la mesure sur un Bias unitaire et par sur le master bias.

Et à l'inverse je ne dois pas le comparer à une brute unitaire mais à une brute pré-traitée ?

Dans ce cas là, le résultat risque d'etre encore moins bon non ? Car on aura soustrait le bias de la brute. Donc la médiane sur le FdC sera encore plus basse.

Je dis une bétises ?

Fred

En fait le but est bien de mesurer le niveau du Bias par rapport au niveau de FdC. On ne parle pas de bruit à proprement dit.

 

Par contre d'après ce que tu dis, il faut que je fasse la mesure sur un Bias unitaire et par sur le master bias.

Et à l'inverse je ne dois pas le comparer à une brute unitaire mais à une brute pré-traitée ?

 

Dans ce cas là, le résultat risque d'etre encore moins bon non ? Car on aura soustrait le bias de la brute. Donc la médiane sur le FdC sera encore plus basse.

 

Je dis une bétises ?

plusieurs, même Tu compares des choux et des carottes pour en tirer des conclusions sur les haricots.

Donc je reprends : on doit comparer des bruits (écart-type, sigma...), pas des niveaux. Démarche déjà expliquée dans ce fil (et dans d'autres récents). Un niveau d'offset est une donnée totalement arbitraire (choix constructeur) dont on ne peut strictement rien déduire. Je te conseille de potasser un peu ces notions de base qui ne sont pas encore tout à fait maîtrisées