hésitation entre deux produits.

Alors, J'ai toujours aimé l’astronomie mais n'est jamais eu de matériel digne de ce nom. je souhaite donc investir dans du matériel que je garderai surement longtemps, qui aurait quand même une possibilité d’évolution correct (astrophoto), et d'un qualité sympa, mais le tout avec un budget max de 600 euros. j'hésite entre deux modèles:

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5586

et le: http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_1_select

 

Si quelqu'un pouvait me conseiller j'en serai extrêmement reconnaissant

je comprend pas vraiment tout (par exemple est ce que "Pouvoir collecteur de lumière" dans les caractéristiques du SW est la même chose que "clarté" dans celles du PERL ?" ou mise au point "crémaillère" est identique à "crayford" ?

Et surtout est ce que ces produit sont un investissement correct que je pourrai garder longtemp ?

 

Merci de m'avoir lu et Merci d'avance pour vos réponses.

Salut à toi .

Garder longtemps est une chose , utiliser longtemps en est une autre .

Tu devrais préciser l utilisation que tu veux en faire , le bouger, observer sur site , qualité de ton ciel , préférence etc etc .

Pour la photo ce sera rude avec cette monture et ce tube .

merci pour ta reponse...

je viens d’aménager en pleine campagne et n'est quasiment pas de pollution lumineuse. je compte donc m'en servir des que c'est possible depuis mon jardin :-). a un peu plus long terme, m'essayer a quelques photo pour le fun. j'ai un préférence pour le ciel profond mais ce qui m'intéresse surtout pour le moment c'est d’apprendre et découvrir le ciel d'un peu plus prés. :-)

Idem que Archange, si tu veux faire vraiment de la photo, prend un 150/750 avec cette monture, et pas un 200/1200 qui sera un peu lourd pour une EQ5.

 

Mais si comme tu dis c'est pour le fun, et que tu veux plutôt miser sur le visuel avec les oculaires, opte plutôt vers le plus grand diamètre possible ie ceux que t'as linké, j'ai une petite préférence pour le Skywatcher .

 

Sinon niveau diamètre 150mm c'est bien, 200mm c'est mieux, 250 c'est beaucoup mieux, 300mm c'est un autre monde, 400mm c'est stratosphérique, >500mm j'ai plus les bons adjectifs

 

Exemple de dobson : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/KP003

 

La solution du dobson permet d'avoir du diamètre pour pas cher sur une monture azimutale en forme de "meuble" dit rocker. Par contre no photo avec un instrument comme ça.

 

Optiquement les deux télescopes que tu as linké se valent, crémaillère et Crayford, c'est un système pour le porte oculaire.

Demande toi bien si la photo est vraiment un truc que tu veux absolument faire parce que si oui c'est ça qui te limitera.

 

D'après ce qu'on lit souvent ici une monture EQ5 n'est pas suffisante pour un 200 en photo (en ciel profond, si tu te limites au planétaire c'est autre chose) ! Le mini recommandé est plutot la HEQ5 qui dépasse déjà ton budget à elle toute seule.

 

En visuel ce qui compte surtout c'est le diamètre ( bon à condition que la mécanique suive tout de même d'où le choix que font pas mal d'amateurs de prendre une monture dobson qui est très stable pour un prix réduit)

 

En photo ce qui compte avant tout c'est la stabilité de la monture du coup on voit pas mal d'installations avec une "grosse" monture et un petit tube

 

Ce n'est pas du tout la même façon de répartir le budget et il faut bien comprendre ce que requiert la photo avant de vouloir "tout faire" à la fois

 

PS : Trop lent

Ok c'est déjà bien d'avoir un bon ciel.

Pour la photo c'est du ciel profond dont tu parles ? ou simplement faire du planétaire. Tu as déjà un apn reflex ?

Ton budget de 600 euros est il un maximum.

En visuel un suivi serait judicieux, cela améliorerait le confort. Pour la photo un viseur polaire et un suivi sera nécessaire mais franchement avec un 200/1000 sur NEQ5 c'est un peu compliqué pour commencer, la monture est en effet limite.

Ce n'est pas impossible, c'est juste plus compliqué. (voir beaucoup plus)

Ton budget est en plus limite.

 

Tu peux peut être commencer par le visuel avec soit effectivement le SW par exemple (un petit moteur de suivi en complément serait bien) ou un DOB en 250 pour le même budget. (qui ne te permettra pas de faire de photo)

Si ton ciel est vraiment top je prendrai du diamètre, ça vaut le coup de ne pas se limiter.

 

Un exemple en 254 mm chez GSO pour 575 euros

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Voilà je pense que d'autres astrams vont te conseiller également.

 

A bientôt

Modifié 15 septembre 2014 par archange34

Bonjour,

 

Pour démonter c'est un bon instrument, tu te feras plaisir !!

 

Par contre pour la photo, il faudra que tu rajoutes la motorisation de la monture et ... 1000mm de focale sur une monture NEQ5 faudra pas s'attendre à des miracles !!!

Bonsoir,

 

Pour le choix du vendeur, je prendrais déjà le Téléscope - Bastille et pas astroshop.

 

Non, crémaillère (un truc cranté avec des dents) n'est pas la même chose qu'un Crayford (mécanisme à friction): pour ce que je peux en voir, tes deux modèles sont à Crayford ( normal, ça sort des mêmes fourneaux).

 

Pour le visuel, les deux modèles vont bien le faire d'après ce que j'ai pu en lire (pas d'expérience avec). Pour la photo, pas d'avis, je n'en fais pas.

 

Pouvoir colllecteur de lumière et clarté?

Le terme de clarté, je le trouve ambigu. Dans un premier temps, je dirais que pouvoir collecteur de lumière est plus "clair" tu calcules la surface que fait l'entrée du téléscope (tu peux ensuite décompter la surface du miroir secondaire qui obstrue - mais le résultat ne change pas dramatiquement sur ce modèle si tu oublies de le faire).

Ensuite, cette surface, tu la divises par 49 (carré de 7mm pour un oeil dilaté au maximum - si l'oeil ne se dilate qu'à 6mm, le carré par lequel on divise est de 36), et tu as ton pouvoir collecteur, ta "clarté".

 

Durabilité?

Je n'ai pas le 200/1000, mais un Newton un peu comparable sur monture Dobson, le 200/1200 ... mais la mécanique est très semblable: oui, c'est correct, il faudra le cas échéant bricoler l'un ou l'autre détail ou nettoyer / graisser par-ci, par-là, mais c'est simple et correct - je ne peux pas dire le contraire après quelques années d'usage.

merci à tous pour vos réponses...

C'est vrai qu'un Dobson est moins cher, mais du coup je n'apprendrai jamais ce que veut vraiment dire mettre en station ! :-) et oui mon budget est de 600 euros pour la monture et le tube. les oculaires, filtres, moteurs,... on verra au file des mois. avec ce matériel je peu quand même débuter et tester un peu la photo de CP, pour appendre ? (mais c'est pas pour de suite j'ai deja bcp d'autre chose a apprendre avant). je veux surtout me faire plaisir pour l'instant et connaitre les bases pour tout ce qui est mise en station, collimation... sinon vous me conseillerai quoi comme monture et tube dans cet ordre de prix... et petite question subsidiaire: l'outil de collimation est obligatoire au debut ou pas ? ;-)

Bonsoir,

 

Pour le choix du vendeur, je prendrais déjà le Téléscope - Bastille et pas astroshop.

 

Non, crémaillère (un truc cranté avec des dents) n'est pas la même chose qu'un Crayford (mécanisme à friction): pour ce que je peux en voir, tes deux modèles sont à Crayford ( normal, ça sort des mêmes fourneaux).

 

Pour le visuel, les deux modèles vont bien le faire d'après ce que j'ai pu en lire (pas d'expérience avec). Pour la photo, pas d'avis, je n'en fais pas.

 

Pouvoir colllecteur de lumière et clarté?

Le terme de clarté, je le trouve ambigu. Dans un premier temps, je dirais que pouvoir collecteur de lumière est plus "clair" tu calcules la surface que fait l'entrée du téléscope (tu peux ensuite décompter la surface du miroir secondaire qui obstrue - mais le résultat ne change pas dramatiquement sur ce modèle si tu oublies de le faire).

Ensuite, cette surface, tu la divises par 49 (carré de 7mm pour un oeil dilaté au maximum - si l'oeil ne se dilate qu'à 6mm, le carré par lequel on divise est de 36), et tu as ton pouvoir collecteur, ta "clarté".

 

Durabilité?

Je n'ai pas le 200/1000, mais un Newton un peu comparable sur monture Dobson, le 200/1200 ... mais la mécanique est très semblable: oui, c'est correct, il faudra le cas échéant bricoler l'un ou l'autre détail ou nettoyer / graisser par-ci, par-là, mais c'est simple et correct - je ne peux pas dire le contraire après quelques années d'usage.

 

merci pour ta reponse,

mais du coup ce que tu m'explique veu dire que le perl est plus clair (ou lumineu) ?

Bonjour !

 

D'emblée, le souci en astrophoto, ce n'est pas l'instrument, c'est d'abord la monture.

 

Il faut penser donc, compte tenu de ton budget, à la monture, et seulement après à ce que tu mettras dessus.

 

Je parle de vraie astrophoto complète, comprenant le CP (Ciel Profond) et le planétaire.

 

Si c'est pour faire un peu de photo pas trop exigeante, un Newton 200/1000 sur HEQ5 (en-dessous tu oublies) te permettra de t'initier, faire du planétaire, mais pas la galaxie avec tous ses détails, tu seras vite limité, faut pas rêver.

 

En théorie, si tu veux 200mm de diamètre et faire de l'astrophoto correctement, il te faut une HEQ5 ou mieux (bien mieux !) une EQ6 sur laquelle tu poses un 200/800, là tu pourras attaquer tout ce que tu veux. Ou bien c'est un SC (Schmidt-Cassegrain) sur monture sur-dimensionnée.

Tu vois déjà le budget...

 

Sinon c'est le 150/750 sur HEQ5 (suffisant) ou EQ6 (toujours mieux...), c'est déjà moins cher.

 

Tout dépend donc de ce que tu veux faire :

 

- de la photo mais je sais que je ne pourrai pas attaquer le CP ;

 

- de la photo comme il faut et ça va me coûter pas mal de sous ;

 

- du visuel dans un premier temps et je réfléchirai dans un an pour attaquer la photo, auquel cas « un Newton sur Dobson manuel me donnera ce que je veux pour pas cher », ou le Newton sur équatoriale Goto « parce que je n'ai pas envie de trop chercher par moi-même ».

À noter que des Dobson existent en Goto à présent (mais pour la photo ça restera limité au planétaire).

Modifié 15 septembre 2014 par paradise

merci à tous pour vos réponses...

C'est vrai qu'un Dobson est moins cher, mais du coup je n'apprendrai jamais ce que veut vraiment dire mettre en station ! :-) et oui mon budget est de 600 euros pour la monture et le tube. les oculaires, filtres, moteurs,... on verra au file des mois. avec ce matériel je peu quand même débuter et tester un peu la photo de CP, pour appendre ? (mais c'est pas pour de suite j'ai deja bcp d'autre chose a apprendre avant). je veux surtout me faire plaisir pour l'instant et connaitre les bases pour tout ce qui est mise en station, collimation... sinon vous me conseillerai quoi comme monture et tube dans cet ordre de prix... et petite question subsidiaire: l'outil de collimation est obligatoire au debut ou pas ? ;-)

 

Ne t inquiète pas, la vie est longue, il ne faut jamais dire jamais et le fait de ne pas savoir mettre en station ne fais pas de toi un idiot.

Pour la photo avec un dob comme indiqué dans mon lien non, mis a part te faire plaisir sur la Lune cela s'arrêtera là sans suivi et étant donné ton budget.

Pour le 200/1000 sur NEQ5 ce n'est pas une monture pour faire de la photo avec ce tube. Mais bon tu peux prendre quelques clichés.

Il n'y a pas vraiment pour ce prix de solution à tes désirs. La photo c'est coûteux en CP, au minimum la fourchette de départ va entre 1500 et 3000 en neuf avec les accessoires.

 

Donc avec 600 euros c'est compliqué. Tu pourrais bien trouver un 150/750 d'occasion sur HEQ5 pour 700 mais il te faudrait ajouter pas mal de choses sans compter si tu veux l'utiliser en visuel d'autres bricoles dont des oculaires. Un 150 sur NEQ5 doit permettre de prendre de la photo "honnêtement". Mais 150 c'est pas 250 en visuel...

 

Apprendre le ciel avec un gros diamètre c'est très plaisant, enfin selon moi.

 

Pour les très indécis, peux être à tu l'opportunité d'aller faire un tour dans un club près de chez toi ? Cela reste une des solutions pour te familiariser avec l'équipement et le type d observation que tu pourrais aimer. Ce n'est pas à la portée de tout le monde mais cela reste surement le mieux à faire.

 

Pour revenir à ton post j'ai l'impression qu'il serait dommage de faire une croix sur ton ciel en choisissant un mauvais compromis photo/visuel.

Sors toi çà de la tête pour le moment, avec 600 euros c'est mission presque impossible.

La photo nécessite outre du temps, pas mal d'investissement.

 

Maintenant je met un bémol, en visuel avec un 200 sur NEQ5 ça passe, tu pourrais faire "un peu" de photo si tu es très doué et en pose très courte (genre 30 secondes 45 maxi). Mais c'est pas gagné vu le poids du tube et des bricoles. C'est normalement à déconseiller.

Si tu dois le faire quand même à l'avenir tu pourras toujours changer la monture si ton budget de le permet dans les mois à venir. Avec ce tube mieux vaut une EQ6 et ce n'est pas le même prix...

merci pour ta reponse,

mais du coup ce que tu m'explique veu dire que le perl est plus clair (ou lumineu) ?

 

C'est du pareil au même. La différence pour toi sur des observations va se faire sur la qualité du ciel, la turbu, la qualité de tes oculaires et la qualité que tu apporteras à tes observations.

Le reste pour la "clarté" c'est du pignolage entre ses 2 tubes.

merci bien vous m'aider grave... je vais oublier la photo pour le moment et me centrer sur les base de l'observation... et on verra petit a petit si la passion va grandissante, toujours sur un de ces deux modeles, je sais tjrs pas lequel vu qu'il n'y a pas l'air d'avoir vraiment de difference... par contre je voudrai savoir si tous les oculaire type super-poss skywatcher omegon ou autre vont sur toute les portes oculaires du moment qu'ils sont en 1.25" ou 2". Et quel serai le materiel prioritaire et indispenssable pour commencer tranquillement ? (filtre, collimateur, occulaires...)

pareil qu'achange: les deux ont 200mm de diamètre. Kif-Kif.

D'ailleurs, la méthode de calcul fournira le même résultat: faut bien sûr prendre une pupille d'oeil identique pour les 2 modèles: dans mon exemple, je voulais simplement montrer que la valeur peut varier en fonction de la pupille d'oeil maximum choisie.

 

PS: le matériel pour commencer? Je commencerais déjà par ce qui est fourni: même s'il y a fort à parier que tu cherchera rapidement un oculaire planétaire (aux alentours de 6mm), il sera toujours temps de voir plus tard.

 

Quant à la collimation, n'y touche pas au début!!! Essaye de comprendre d'abord dans les grandes lignes (voire en détail ), et suivant les recommandatations avisées de 'Bruno, vérifie la collimation. Mais n'y touche pas simplement pour figonler ton scope en journée: le soi-disant "mieux" est l'ennemi du bien.

 

Pour la compatibilité des oculaires: oui, du moment que tu as un porte-oculaire en 50.8mm (2") avec un adaptateur 50.8 <> 31.75, tu peux utiliser des oculaires en 31.75 et en 50.8mm de coulant.

 

Des Plössls en 50.8mm, ça ne court pas les rues, mais ça existe: ceci dit, c'est trop pour ton scope en f/5 (1000/200) : les focales d'oculaire trop longues feront que la pupille de sortie de ces oculaires sera sur-dimensionnée car ces Plössl en 50.8 tournent souvent autour de 50-56mm de focale (ce qui ferait 50 ou 56 divisé par 5 (f/5) = 10 à 11mm de pupille de sortie alors que l'oeil ne s'ouvre au maximum qu'à 6-7mm en moyenne).

Par contre, un oculaire de 30mm / 80°, soit un oculaire grand champ, ça se serait pas mal, mais comme souvent un Plössl 25mm est livré de série, nul besoin dans l'immédiat, même si ce Plössl n'offre pas le même champ réel de vision.

 

En filtre, on pourrait envisager un UHC pour commencer: le mien m'aide bien sur les quelques grandes nébuleuses que j'observe suivant la saison: mais ce n'est pas du tout une obligation et là aussi, j'observerais d'abord avec ce qui est livré pour voir ensuite.

 

Collimateur: si tu n'a rien, essaie déjà d'apprendre la collimation avec un oeilleton: il sera toujours temps de peaufiner plus tard avec un laser, un Cheshire ...

Modifié 15 septembre 2014 par starac

merci à tous pour vos réponses...

C'est vrai qu'un Dobson est moins cher, mais du coup je n'apprendrai jamais ce que veut vraiment dire mettre en station ! :-)

Le mise en station (MES) n'est pas ce qu'il y a de plus important à apprendre en astronomie amateur.

Un instrument est un instrument, tu peux t'initier avec une lulu sur équatoriale ou alt-azimutale, un Newton sur Dobson ou sur équatoriale, avec un Schmidt-Cassegrain, qu'importe.

 

L'initiation en astro consiste à apprendre à manipuler un instrument quel qu'il soit et quelle que soit la monture, à connaître son fonctionnement, ses réglages, les accessoires, les oculaires, et bien entendu à apprendre le ciel.

Mais tout cela s'apprend sur le terrain petit à petit, et beaucoup mieux et plus efficacement au sein d'un club ou d'un groupe astro.

C'est comme siu tu voulais apprendre la voile tout seul en mer avec ton vaurien, tu risques de boire la tasse souvent...

 

Tu apprendras la MES si ou quand tu auras une monture équatoriale, en temps voulu.

 

et oui mon budget est de 600 euros pour la monture et le tube. les oculaires, filtres, moteurs,... on verra au file des mois. avec ce matériel je peu quand même débuter et tester un peu la photo de CP, pour appendre ? (mais c'est pas pour de suite j'ai deja bcp d'autre chose a apprendre avant). je veux surtout me faire plaisir pour l'instant et connaitre les bases pour tout ce qui est mise en station, collimation... sinon vous me conseillerai quoi comme monture et tube dans cet ordre de prix... et petite question subsidiaire: l'outil de collimation est obligatoire au debut ou pas ? ;-)

Tu peux en effet t'initier à l'astro avec 600€ et les télescopes que tu cites, mais oublie la photo, ou alors vraiment juste pour essayer.

 

N'oublie pas la formule des Dobson : ce qu'on appelle « Dobson » est un raccourci pour dire « Newton sur monture de type Dobson », les avantages sont :

 

- la stabilité idéale de la monture et sa simplicité (dans le cas du Dobson manuel qui est la philosophie de base du système) ;

 

- le bas prix, permettant ainsi d'avoir plus de diamètre : on paye plus pour l'instrument lui-même que pour la monture qui est très simple.

 

Inconvénient :

 

- pas de photo hormis le planétaire malgré l'ajout du système optionnel du Goto par certains fabricants.

 

Enfin oui, pour les Newton, entre autres, la collimation doit être régulièrement vérifiée avec un outil prévu à cet effet : Cheshire, et/ou laser. Cheshire indispensable en tout cas.

Comme le dit avec pertinence archange34, méfie-toi des compromis qui risquent de te décevoir aussi bien en photo qu'en visuel.

 

Si tu décides de te lancer dans le visuel, privilégie le diamètre, c'est le sésame des objets lointains, de la clarté des images, de la résolution.

 

Si tu décides de faire de la photo, fais tout comme il faut, et donne-t-en les moyens : exemple du 200/800 sur EQ6 : tu feras de merveilles.

 

Mais en effet, se donner une bonne période d'expérience acquise en commençant par le visuel est sans doute la bonne démarche, un an c'est vite passé et de toute façon pas perdu !

ok merci vraiment a vous tous c'est cool... ;-)

 

et pour les accessoires principaux, hors mis le Cheshire obligatoire, que faut il pour pouvoir bien débuter ? (filtre lunaire, occulaire autour de 5mm pour le planetaire,...???)

...

... C'est vrai qu'un Dobson est moins cher, mais du coup je n'apprendrai jamais ce que veut vraiment dire mettre en station ! :-)

 

même si la pratique de terrain vaut mieux qu'une video, ci-après un avant-goût

"http://www.youtube.com/watch?v=mU_Di3dTTxo" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Pense qu'un viseur polaire c'est très utile pour la MES (coût environ 50 euros en premier prix pour l'EQ5) et un moteur AD il te faut compter dans les 80 euros.

Pour les oculaires tu peux faire quelques temps avec les plossl avant de commencer des achats. (un moyen de gamme c'est dans les 120 euros mais tu peux privilégier l'occasion)

 

Regarde enfin les PA :

http://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq_5_23465.htm

http://www.webastro.net/petites_annonces/orion-200-1000-monture-skyview-pro_23239.htm

 

Dob un 254 pour 200 euros...

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-254-mm-sky-watcher_24121.htm

Modifié 15 septembre 2014 par archange34

ok merci vraiment a vous tous c'est cool... ;-)

 

et pour les accessoires principaux, hors mis le Cheshire obligatoire, que faut il pour pouvoir bien débuter ? (filtre lunaire, occulaire autour de 5mm pour le planetaire,...???)

Oublie les filtres au début.

 

L'accessoire important avec le Cheshire, c'est l'oculaire.

 

Ceux d'origine sont très moyens, surtout le petit, investir dans au moins un bon oculaire de grossissement moyen.

 

Mais une gamme ne se constitue pas en un jour, et il est inutile de se ruiner au début avec du haut de gamme : il existe de nos jours des gammes « moyennes » déjà très bonnes et pas très chères.

donc principalement pour debuter: un viseur polaire, un oculaire autour de 5 ou 6mm et ce qui est founi d'origine. Et pour mater la lune au debut faut pas un filtre lunaire ? pour les occulaires, c'est le prix qui en dit long sur la qualité ou pas forcement ?

Oublie les filtres au début.

 

L'accessoire important avec le Cheshire, c'est l'oculaire.

 

Ceux d'origine sont très moyens, surtout le petit, investir dans au moins un bon oculaire de grossissement moyen.

 

Mais une gamme ne se constitue pas en un jour, et il est inutile de se ruiner au début avec du haut de gamme : il existe de nos jours des gammes « moyennes » déjà très bonnes et pas très chères.

 

c'est quoi qu tu appels un bon occulaire de grossissement moyen (taille,marque, prix)... ? et comme marque de gamme moyenne il y a quoi ?

 

merci

super-plossl, omegon, baader,... c'est le prix qui dit si c'est bien ? :-)

Il est un peu prématuré de savoir exactement quels oculaires il faudrait avant même d'avoir choisi ton instrument.

 

D'une manière générale, il faut prévoir un peu de budget pour deux ou trois accessoires, dont un oculaire, c'est pour cela que je t'en parlais, mais ne te focalise pas trop là-dessus : pense à l'instrument qu'il te faudrait, et une fois que tu l'auras tu utiliseras déjà les oculaires d'origine.

 

Une question importante : prévois-tu de rejoindre un club ou un groupe d'astrams ?

Salut Sadx, bienvenue !

donc principalement pour debuter: un viseur polaire

Tout à fait inutile pour le visuel où une mauvaise mise en station est parfaitement suffisante. La conséquence d'une mauvaise mise en station c'est quoi ? De temps en temps il te faudra corriger le suivi avec l'axe de déclinaison au lieu de le faire que avec celui d'ascension droite. C'est tout sauf un drame si ça permet d'économiser 50 euro (au moins dans un premier temps, pour te faire une idée). Bien sûr en photo ce serait dramatique mais avec 1000 de focale sur une eq5, t'auras de toutes façons trop de galères avec ou sans viseur polaire.

 

Et pour mater la lune au debut faut pas un filtre lunaire ?

Tu peux mais tu pourrais aussi te mettre un bon coup de lumière dans la figure ou garder allumé les lumières de la terrasse pour diminuer la taille de ta pupille (= moins de lumière qui entre). La lune ne s'observe pas de la meme manière que d'autres types de cibles. Ce qu'il faut surtout éviter c'est d'enchainer lune avec cibles ciel profond sans attendre que ton oeil soit réhabitué au noir. Le filtre peut toujours être pris dans un second temps si tu le pensais vraiment nécessaire.

 

un oculaire autour de 5 ou 6mm[...]pour les occulaires, c'est le prix qui en dit long sur la qualité ou pas forcement ?

Le prix dépend du mix de différentes caractérisques liées à la qualité optique et au confort d'utilisation. Pour la qualité tu as des critères comme la transparence, l'absence de reflection, la correction en bord de champ, ... et pour le confort tu as le champ, le relief d'oeil, le type de bonnette, ... Difficile de savoir quoi mettre en avant dans un premier temps, du coup s'il fallait un oculaire tout de suite on partirai plutot sur un polyvalent correct partout et à prix raisonnable, comme les TS HR / TMB PLANETARY. http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-5-mm-1-25-/p,6164 ou http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=927 . Je t'ai mis les liens vers les memes magasins que les instruments de ton premier message. Chez Astroshop c'est pas dispo pour le moment, est ce qu'ils le seront à la date prévue ? Chez Letelescope ils n'ont que le 4mm et la description est louche (c'est pas un plossl, bizzare comme erreur). Sinon tu peux les trouver dans d'autres magasins aussi, chez TelescopeService en Allemagne ou PierroAstro en France par exemple et bien sûr d'occasion si t'as un peu de chance. Modifié 16 septembre 2014 par popov

Il est un peu prématuré de savoir exactement quels oculaires il faudrait avant même d'avoir choisi ton instrument.

 

D'une manière générale, il faut prévoir un peu de budget pour deux ou trois accessoires, dont un oculaire, c'est pour cela que je t'en parlais, mais ne te focalise pas trop là-dessus : pense à l'instrument qu'il te faudrait, et une fois que tu l'auras tu utiliseras déjà les oculaires d'origine.

 

Une question importante : prévois-tu de rejoindre un club ou un groupe d'astrams ?

 

 

 

Les clubs sont assez loin de chez moi donc je verrai mais j'aimerai bien.

Et pour les oculaires ce n'est pas pour en acheter vite c'est juste pour savoir si par exemple entre le PERL et le SKYWATCHER, lequel a les accessoires les plus facile à trouver, et à bon prix. Mais d’après ce que je comprends, du moment que le coulant est le même sur la monture et l'oculaire tout s'adapte.

Mais d’après ce que je comprends, du moment que le coulant est le même sur la monture et l'oculaire tout s'adapte.

En gros c'est l'idée. En fait les deux instruments que tu nous montres sortent de la meme usine chinoise. Et ils sont au format standart actuel (suivant les normes américaines pour le diametre du coulant des oculaires). Donc un accessoire qui irait sur l'un des tubes irait aussi sur l'autre

Oui c est bien de préciser , le VP utile en photo mais laisse tomber ça pour le moment .

Ok merci bien à tous pour vos conseils... Je laisse tombé pour la photo et pense acheter un des deux modele cités au debut bien que du coup je réfléchi quand meme à un dobson...

 

merci à tous, bon ciel et à bientot j'espere si j'ai de nouvelles questions ou quelques zones obscure dans mon apprentissage...

;-)