Choix lunette pour l'astrophoto ciel profond... besoin de conseils ! :)

Bonjour à tous,

A la suite de mes différents posts de ce printemps concernant les choix de monture et de lunette, j'ai un peu évolué dans mes réflexions...

La prise en main de mon setup actuel me permet aussi d'envisager les choses un peu autrement ; j'ai l'impression de moins discuter dans l'abstrait...

Ce que je retire de mes premières photos : la monture AZEQ6 fonctionne bien, j'ai bien pris en main l'EQMOD et la mise en station est désormais très rapide. Le suivi est bon même si je ne me suis pas du tout penché sur les paramètres de PHD pour optimiser l'autoguidage.

Je pense avoir bien optimisé ma lunette actuelle avec les bagues et filtres qui vont bien pour imager correctement lors des prochaines sessions... je commence juste avec l'APN, donc je souhaite continuer encore avec lui avant d'envisager de passer à la CCD.

En même temps, je me sens un peu frustré avec seulement 66mm de diamètre et 400mm de focale...

A la suite de vos conseils, j'étais plutôt parti sur l'idée d'une TSA102 avec le feathertouch 3".

Mais quitte à prendre un instrument uniquement (ou essentiellement) dédié à la photo du ciel profond, je me suis penché un peu sur les FSQ85 et FSQ106...

Et là... le doute !

Aujourd'hui, j'ai donc une 66/400, donc F/D de 6 avec un correcteur qui ne remplit pas parfaitement son rôle.

Partir sur une FSQ85 me semblait une bonne montée en gamme, mais celle-ci a une focale de 450mm, pour un F/D de 5,3 et 328mm de focale et F/D de 3.86 avec le réducteur.

Alors certes, j'aurais une image mieux corrigée sur tout le champ, mais sans le réducteur mon temps de pose sera quasiment équivalent (1,2x)... ça fait un peu cher pour juste avoir des étoiles mieux corrigées sur les bords, en sachant que je ne pense pas exploiter un jour le cercle image de 44mm ! Et avec le réducteur, la focale devient très limite... à 400mm je me trouve déjà un peu frustré...

Donc étape 2 du raisonnement : je conserve la 66/400 qui remplit quand même bien son rôle aujourd'hui et je cherche plutôt un instrument complémentaire en terme de focale.

Je me penche donc sur la FSQ106. En montage standard, 530mm de focale pour un F/D de 5 ; et avec le correcteur 385mm et F/D de 3,6.

En standard, je gagne un peu en focale et je diminue le temps de pose au passage de manière plus sensible (1,4x) ; en configuration réducteur j'ai une focale identique à celle dont je dispose aujourd'hui, mais avec un temps de pose très réduit (2,7x).

La limitation me semble la même que pour la FSQ85, à savoir que je n'exploiterai jamais le cercle image de 88mm avec mon APN, même si je passe à un format 24*36... Alors, à quoi bon mettre autant d'argent dans un matériel que je ne vais pas pouvoir exploiter pleinement ?

En ce qui concerne la TSA102, en configuration standard le F/D est de 8, donc je vais devoir poser 1,7x plus longtemps qu'avec ma lunette actuelle, ce qui ne me semble pas envisageable. Avec le réducteur, on passe à F/D 6, ce qui ne change rien à mon setup actuel, je ne gagnerai rien en temps de pose...

Bref je suis un peu perdu... est-ce que j'oublie de tenir compte de paramètres plus importants que la focale et le F/D pour apprécier ces lunettes ?

Est-ce que vous partagez mon analyse selon laquelle la FSQ85 ferait double emploi avec ma lunette actuelle ? Est-ce que je dois malgré tout envisager la FSQ106 même si je ne l'exploite pas à fond ?

Ou est-ce que, compte-tenu de ces limitations, je dois plutôt m'orienter vers une lunette de ce type :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apo-chromatiques/apm-107-700-triplet-apo_detail

107/700 et F/D de 5 avec le correcteur...

Ou ça, dans le même genre mais en version 115mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5174_TS-PHOTOLINE-115mm-F-5-2-Triplet-SuperApo-with-RICCARDI-Reducer.html...

Merci pour vos avis !!

JB

En regardant un peu le site de Teleskop-Service, je vois ce modèle qui a l'air sympa :

Les caractéristiques ont l'air alléchantes : 107/700 ; F/D de 4,9 avec le réducteur ; tube carbone et crayford 3", rotation à 360 du porte oculaire...

Alors bien sur, "The air-spaced tripled is very close to the famous LZOS optics."

"Very close"... mais c'est pas du LZOS !

"A large 3" CNC machined focuser, similar to the Feather Touch system"

"Similar"... mais ce n'est pas du FT !

Bref, ça semble intéressant, mais avec le correcteur on monte à 2650e, en se rapprochant des prix Taka (sans les correcteurs !)...

Qu'en pensez-vous ?

Pourquoi pas un réflecteur ? Avec un 200 ouvert à 4 ou 5, tu devrais déjà te faire pas mal plaisir. Beaucoup moins cher même avec le correcteur, très lumineux. Ta monture ne pose aucun souci pour ce matos.

Je n'envisage pas trop un réflecteur car je ne pratique que le nomade-nomade et ça me semble trop encombrant...

Quand je me déplace pour observer, c'est seulement pour la nuit... le choix de la lunette me permet de m'affranchir du temps passé sur la collimation pour optimiser mon temps.

Par ailleurs, j'ai une place limitée chez moi pour le stocker ; et quand je l'emmène en vacances, ça ne doit pas me prendre tout le coffre... (la monture prend déjà une bonne place ).

Si j'avais un jardin, je pense qu'en effet je partirai sur un newton (ado, quand je pouvais profiter du jardin chez mes parents, je fantasmais sur le 130 de Taka, une frustration de plus... ).

Bonjour JB,

Si tu veux du performant/léger f/d 6,3 et avec reducteur (4.7 à conditions d'utiliser des capteurs max APS-C selon Gilles Cohen, mais cela douille:b: Il y a cela en stock.

http://www.ovision.com/AstroPhysics_130EDF.html

Mais cela correspond apparemment à une plus grosse montée en gamme que celle que tu envisages.

Ton choix dépend aussi largement des cibles que tu veux privilégier, non ? Je suppose que tu veux principalement faire des nébuleuses ?

Merci Dominique ; en effet j'avais eu l'occasion de la regarder, mais pour des raisons d'encombrement, je ne veux pas aller au-delà de 115mm...

Quant au prix, l'AP est au-delà de ce que je peux raisonnablement mettre ; 4000/5000 au max (et encore, pour ce prix là, c'est synonyme de "craquage" justifié par le quotient émotionnel d'une taka ou d'une Officina Stellare ! ). Après, si je trouve un modèle qui me donne 95% des avantages d'une Taka pour moitié du prix, ça mérite d'y réfléchir...

Ton choix dépend aussi largement des cibles que tu veux privilégier, non ? Je suppose que tu veux principalement faire des nébuleuses ?

Oui, tout à fait, du ciel profond champ large... je laisse tomber les petites galaxies sans CCD...

Ok. Alors ce qui te manque avec ta 66/400 c'est quoi ? Pas davantage de focale vues tes cibles. Un meilleur F/D ? une meilleure correction ? Alors la FSQ106 me paraît un bon choix, sur lequel tu pourras ensuite avantageusement placer une ccd plus tard.

En regardant un peu le site de Teleskop-Service, je vois ce modèle qui a l'air sympa :

 

 

Les caractéristiques ont l'air alléchantes : 107/700 ; F/D de 4,9 avec le réducteur ; tube carbone et crayford 3", rotation à 360 du porte oculaire...

 

Alors bien sur, "The air-spaced tripled is very close to the famous LZOS optics."

"Very close"... mais c'est pas du LZOS !

 

"A large 3" CNC machined focuser, similar to the Feather Touch system"

"Similar"... mais ce n'est pas du FT !

 

Bref, ça semble intéressant, mais avec le correcteur on monte à 2650e, en se rapprochant des prix Taka (sans les correcteurs !)...

 

Qu'en pensez-vous ?

Une remarque sur les lunettes en carbone. Elle sont plus légères, normalement, mais elles sont noires et de fait elles "dégoulinent" beaucoup plus rapidement que les tubes blancs. Avec mon AP130 et mon Orion 80EDTCF installée ensemble, il n'y a pas eu photo. La 80 était trempée, alors la 130 était quasiment sèche.

Avec la TSA 120, tu ne seras jamais déçu

Que du bonheur à chaque sortie et tu as pu voir ce que je fais avec, autant du planétaire que du ciel profond :wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub:

Avec la TSA 120, tu ne seras jamais déçu

Que du bonheur à chaque sortie et tu as pu voir ce que je fais avec, autant du planétaire que du ciel profond :wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub:

J'avoue que la TSA120... miam !

J'y vois un peu la même limitation que la TSA102, à savoir un F/D proche de 6 avec le réducteur ; j'aurais bien aimé descendre à 5.

Ensuite, la TSA 120 c'est le même prix que la FSQ106, et entre les deux, mon choix aurait tendance à pencher a priori davantage vers celle dédiée à l'astrophoto...

Ok. Alors ce qui te manque avec ta 66/400 c'est quoi ? Pas davantage de focale vues tes cibles. Un meilleur F/D ? une meilleure correction ? Alors la FSQ106 me paraît un bon choix, sur lequel tu pourras ensuite avantageusement placer une ccd plus tard.

Au vu de mes photos, je dirais un poil plus de focale (500/600) et un F/D inférieur, pour ne pas faire double-emploi avec ma 66/400 ; et une qualité optique un cran (ou 2...) au dessus.

Une remarque sur les lunettes en carbone. Elle sont plus légères, normalement, mais elles sont noires et de fait elles "dégoulinent" beaucoup plus rapidement que les tubes blancs. Avec mon AP130 et mon Orion 80EDTCF installée ensemble, il n'y a pas eu photo. La 80 était trempée, alors la 130 était quasiment sèche.

C'est dû à quoi ce phénomène ?

Une remarque sur les lunettes en carbone. Elle sont plus légères, normalement, mais elles sont noires et de fait elles "dégoulinent" beaucoup plus rapidement que les tubes blancs. Avec mon AP130 et mon Orion 80EDTCF installée ensemble, il n'y a pas eu photo. La 80 était trempée, alors la 130 était quasiment sèche.

En plus je crois me rappeler qu'Olivdeso a déjà évoqué certains problèmes liés à l'utilisation du carbone sur les lunettes apo ; je ne trouve plus le post et j'espère ne pas dire de bêtises mais il me semble que c'est un problème de coefficient de dilatation...

En plus je crois me rappeler qu'Olivdeso a déjà évoqué certains problèmes liés à l'utilisation du carbone sur les lunettes apo ; je ne trouve plus le post et j'espère ne pas dire de bêtises mais il me semble que c'est un problème de coefficient de dilatation...

Faut que je le retrouve également, je n'ai plus ça en tête...

J'avais juste retenu concernant la FSQ106 que son tube en acier (ou aluminium ?) entraîne des variations importantes de focus en fonction des modifications de température, ce qui oblige à refaire la map fréquemment.

Tous les tubes chez Officina Stellare sont en carbone, ça me semblait un plus à ce niveau, mais il y a peut-être d'autres contraintes qui y sont associées.

Bonjour,

Lorsqu'en début d'année je voulais remplacer mon EQUINOXE 80, j'étais très attiré par le tube TS 107/700 en carbone. Et puis j'ai acheté une lunette APM 107/700 aluminium car certains possesseurs en étaient très content dont un membre de mon club.

Depuis je l'utilise en photographie sans soucis Quelques photos sont visibles dans la galerie faites avec cette lunette (M27 et M17). Les autres ont été réalisées avec l'EQUINOXE 80 et la TEC 140 de l'observatoire.

Bonne recherche,

Jean Louis.

Cette discussion peut t aider.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121516&page=2

Bonjour,

Lorsqu'en début d'année je voulais remplacer mon EQUINOXE 80, j'étais très attiré par le tube TS 107/700 en carbone. Et puis j'ai acheté une lunette APM 107/700 aluminium car certains possesseurs en étaient très content dont un membre de mon club.

Depuis je l'utilise en photographie sans soucis Quelques photos sont visibles dans la galerie faites avec cette lunette (M27 et M17). Les autres ont été réalisées avec l'EQUINOXE 80 et la TEC 140 de l'observatoire.

Bonne recherche,

 

Jean Louis.

Merci Jean-Louis ! J'ai fais une recherche sur la galerie mais pas réussi à trouver tes images... tu aurais quelques liens à me donner ?

Cette discussion peut t aider.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121516&page=2

En effet, merci beaucoup ! J'en ai lu beaucoup mais celle-ci m'avait échappée...

Du coup je comprends mieux cette histoire de carbone... sur laquelle on lit un peu tout et son contraire.

Par exemple dans le test de la FSQ106 dans C&E, il est critiqué le choix de l'aluminium au détriment du carbone (lequel a apparemment un coefficient de dilatation 100x inférieur à l'aluminium).

Donc si je comprends bien, il faut choisir entre : 1/ un tube carbone qui se met moins rapidement en température et qui "comprime" les lentilles car ne se dilatant pas comme ces dernières ; et 2/ un tube alu qui est sensible aux écarts de température et qui oblige à refaire la map dès que la température change de +/- 3°...

Je crois que je préfère encore un tube en alu à ce compte-là (surtout s'il prend moins la rosée comme évoqué plus haut) !

Je crois que je préfère encore un tube en alu à ce compte-là (surtout s'il prend moins la rosée comme évoqué plus haut) !

Oui, je crois qu'effectivement le choix de l'alu se défend pas mal, quand on voit déjà sur de l'alu blanc comme c'est trempé en fin de nuit, je n'ose imaginer "encore pire"... (car "pire" c'est déjà grave mais "encore pire" )

Et merci à Archange34 d'avoir trouvé la discussion en question

Sinon, comme tu parlais d'un budget "éventuellement déraisonnable", j'ai trouvé une concurrente dont on entend très peu parler mais qui sur le papier à de très sérieux atouts pour capter de nombreux photons très rapidement, bon reste le prix et la disponibilité

http://www.vixenoptics.com/refractors/VSD.html

Là, on parle d'un rapport f\d de 3 avec le réducteur dédié !!!

D'ailleurs peut-être existe-t-il des alternatives du type téléobjectifs canon\nikon haut de gamme ??? A bien regarder notamment du côté de l'occas...

Bon hormis ces tentations déraisonnables, je te souhaite bon courage dans ton choix, déjà avec les taka proposées plus haut, ça devrait causer et pis ce sont des produits qui gardent une belle cote à la revente, ça peut aussi avoir son importance

Les gros télés... ah ça fait réver, comme le nouveau Canon 400/4 par exemple (6000 euros c'est donné mais cette Vixen de compétition (380/3.8) devrait tourner dans les mêms tarifs). Le 400/2.8 ou le 600/4, c'est au delà de 10000. On en trouve en effet d'occas comme chez Objectif Bastille, mais ça reste cher !

En plus, les anciens télés manuels à monture FD sont inutilisables sur les montures EF.

C'est clair que les nikonistes ont un avantage dans ce domaine précis.

En cherchant vite fait sur LBC, on trouve des 300 F4 à pas trop cher : http://www.leboncoin.fr/image_son/716912630.htm?ca=12_s

Et même des 400 F 2,8 à prix "raisonnable", pinaise ça doit taper un télé comme ça !

http://www.leboncoin.fr/image_son/716263686.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/image_son/718580313.htm?ca=12_s

Et des 300 F2,8, finalement pas beaucoup moins chers que les 400 en occas' ...

http://www.leboncoin.fr/image_son/708077450.htm?ca=12_s

Bonsoir,

Pour accéder à ma galerie:

Dans galerie cliquer sur ''tri par membre'' une liste alphabétique apparait et aller dans C sur COOPER168. Je n'ai pas réussi à ajouter des images depuis la galerie. Désolé.

Jean Louis.

 

C'est dû à quoi ce phénomène ?

Le plus d'humidité sur un tube noir (carbone ou pas)

Principe du rayonnement du corps noir, si ma mon mémoire est bonne.

J'ai retrouvé quelques explications dans cette discussion qui vont dans ce sens.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101124

Merci Jean-Louis, en effet les photos sont engageantes

Merci Dominique pour l'explication ; du coup une chose est sure, ce sera un tube blanc !

Pour les téléobjectifs, pas trop mon truc, pas assez de focale !

hello Jean-Baptiste,

en faisant une tite recherche dans les PA, ça peut étendre la réflexion

s'il y a remord sur le tube carbone, il y a une A&M triplet apo 115 F/D7 & équipements à 3400 roro;

si tu es sûr de vouloir une lulu blanche, il y a une lunette APO TMB 130 Signature Serie & accessoires à 2700 roro, je pense que c'est la même qui est affichée sur C&E

Merci Martial pour ces liens, je surveille en effet de près les PA !

La 130 est surement une bonne affaire, mais 130mm ça fait trop d'encombrement pour moi malheureusement...

l'A&M est magnifique, mais à F/D 7 pas assez lumineux pour ce que je recherche, et chez Officina il faut compter encore plus de 1000€ pour le réducteur, donc tout ça finit par monter rapidement...

Je ne sais pas s'il y aura une braderie aux prochaines RCE ?

J'ignore comment fonctionnent les soldes chez OU mais apparemment il y a moyen de faire de bonnes affaires...

Merci Martial pour ces liens, je surveille en effet de près les PA !

 

La 130 est surement une bonne affaire, mais 130mm ça fait trop d'encombrement pour moi malheureusement...

elle a 910mm de focale, pare-buée rétractable, elle ne doit pas dépasser le mètre longueur

Je ne sais pas s'il y aura une braderie aux prochaines RCE ?

le lundi 10 novembre dès 10H

URL="http://www.afanet.fr/rce/braderie.aspx"]le lundi 10 novembre dès 10H[/url]

Parfait, de toute manière j'ai prévu mes 3 journées !

Pour ceux qui y sont déjà allé, c'est assez fourni ou clairsemé cette braderie ?

Est-ce qu'on peut espérer des prix "spéciaux" sur les stands exposants ou pas du tout ?

jb

Petit up sur ma question !

Pas de réponse à cette dernière question, mais si tu veux vraiment améliorer tes images, est-ce qu'une CCD ne serait pas préférable à une nouvelle lunette?

A la limite, si les étoiles de ta lulu te gênent, tu la revends pour acheter une simple 80ED. Pour le même budget tu auras de meilleures images avec une 80ED d'occase + CCD qu'avec une super APO + APN.

En fait je me suis mis en tête un schéma de "progression", qui tient compte du fait que je ne pourrai pratiquer qu'en nomade et avec un temps limité :

1/ Commencer avec l'APN histoire de bien prendre en main tout le matériel et les logiciels ; en sachant que je n'ai fait qu'une petite dizaine de photos en tout et pour tout sur le CP, donc il me reste la quasi-totalité des objets à photographier !

2/ Passer à une optique supérieure et continuer à l'APN ;

3/ Passer à une CCD.

Je suis un peu réticent à passer à la CCD directement, pour plusieurs raisons :

- j'ai très peu utilisé mon APN que je viens de faire défiltrer, c'est un peu dommage !

- je n'envisage pas a priori de prendre une CCD couleur, et je crains que le temps limité dont je dispose pour observer soit insuffisant pour bien exploiter une ccd mono avec les filtres...

- si je garde un instrument court type ma lunette actuelle ou une 80ED, il me semble que je ne pourrai bien exploiter la faible focale qu'avec un grand capteur. Le 8300 Kodak a quasiment la taille d'un capteur APS, mais sa sensibilité est assez limitée par rapport à d'autres capteurs plus récents (mais plus petits...).

Mais à réfléchir...

Perso je te dirais prends une ccd car en ce qui me concerne je me régale vraiment avec ma p'tite lulu et l'atik comme tu le sais

Et en mono évidemment

Cordialement

Vincent