tech Temps de pose VS nombre de prises de vue ?

Bonjour,

après mes premières photos, je me pose 2 questions .

Faut-il mieux privilégier le temps de pause aux nombre de clichés ou l'inverse ?

je m'explique: faut-il mieux traiter 10 photos de 120 secondes (12 minutes cumulées) ou 20 photos de 60 secondes (12 minutes cumulées également) ? Sachant que le nombre de déchets à 120 secondes et plus important qu'à 60 s sans autoguidage.

Avec des temps d'exposition longs (120 s pour des photos sans autoguidage) les objets très lumineux (coeur de galaxie ou de nébuleuse) sont sur-exposés. Est ce que l'addition de photos à des temps différents 30, 60, 90 et 120 secondes peut résoudre le problème et permettre de gagner en détail ?

Merci de vos conseils.

Vincent 62550

Bonjour

Pas d'hésitation : priorité au suivi, donc avec le moins de déchet possible avec des poses plus courtes. Enfin, pas trop courtes quand même..

Hello,

Si ça peut t'éclairer, j'avais ouvert un post du même genre : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=117260

A partir du moment ou le sigma d'une brute prétraitée est au minimum 4 fois supérieur au sigma de l'offset, ça ne sert à rien de faire des poses plus longues.

20x1min seront égales à 4x5min a partir du moment ou le rapport de 4 est dépassé.

En dessous du rapport de 4, c'est le bruit de lecture qui va limiter la qualité du traitement.

C'est une petite phrase mais il y a de quoi cogiter.

c'est pareil en termes de rapport signal/bruit....Mais tu as plus de signal avec des poses plus longues.

En plus clair ne rêvons pas, tu ne pourras pas photographier une galaxie avec moult détails en faisant 1000 x 5 s !

comme christian a dit,le suivi d'abord!

moi je me contente d'une minute sans autoguidage,je peux aller a 80sec voir 90sec mais j'en jette trop,déja qu'a 60sec je dois en jeter pas mal.

par contre en parlant de ça,sur mes bruts d'une minute,le fdc et déja bien orange,donc je me dis que quand j'aurais l'autoguidage et que je ferais des poses de 5min,mes bruts seront bien trop claires.

me faudra t-il forcément un filtre de type uhc ou autre ou simplement baisser les iso?

car j'achete l'autoguidage début novembre et si je dois commander un filtre ou autre,je préférerais le commander en même temps.

est ce que ce genre de filtre est efficace svp? http://www.promo-optique.com/filtrestellaireuhcscoulant508mm-p-1711.html?cPath=140_153_242

comme christian a dit,le suivi d'abord!

moi je me contente d'une minute sans autoguidage,je peux aller a 80sec voir 90sec mais j'en jette trop,déja qu'a 60sec je dois en jeter pas mal.

 

par contre en parlant de ça,sur mes bruts d'une minute,le fdc et déja bien orange,donc je me dis que quand j'aurais l'autoguidage et que je ferais des poses de 5min,mes bruts seront bien trop claires.

me faudra t-il forcément un filtre de type uhc ou autre ou simplement baisser les iso?

car j'achete l'autoguidage début novembre et si je dois commander un filtre ou autre,je préférerais le commander en même temps.

 

est ce que ce genre de filtre est efficace svp? http://www.promo-optique.com/filtrestellaireuhcscoulant508mm-p-1711.html?cPath=140_153_242

Changer les valeurs iso ne sert a rien. Les iso c'est juste une amplification électronique. le capteur chope autant de nuances à 200 qu'a 1600 iso et elles seront présentes sur une brute quelque soit la valeur iso. Oui oui, il ne faut pas se fier à ce qu'on voit avec nos yeux. Le capteur lui voit bien mieux.

Dans ton cas, vue que ton ciel a pas l'air terrible, un filtre anti pl ne sera pas de trop. Pour le temps de pose, fais des mesure de sigma et tu verras si tu as vraiment à gagner en faisant des poses plus longues.

Depuis Nantes et même avec un filtre (CLS CCD) et compte tenu de mon matos, il m'est inutile de poser plus d'une minute...

je confirme.... filtre UHC pour les nébuleuses (mais il va couper la plupart du bleu) ou CLS ou IDAS-LPS mais tu seras limité à 2-3minutes pour ces 2 derniers.. :-\

Changer les valeurs iso ne sert a rien

Pas d'accord, un des inconvénient du bas iso est qu'il faut plusieurs électrons pour incrémenter d' une unité numérique.

En gros c'est comme le sous-échantillonnage : on peut perdre beaucoup d'info pendant la phase de numérisation.

Les iso c'est juste une amplification électronique

Si ce n'était qu'une simple amplification le bruit de lecture serait multiplié a chaque ISO doublé. En réalité il se produit l'inverse.

En pose non guidée je conseille fortement de monter en ISO pour limiter la dégradation des images par le bruit de lecture.

Ma recommandation est de poser en unitaire aussi longtemps que le matériel le permet, et adapter la sensibilité du boitier pour avoir le sigma optimal.

ISO à 400 et moins sont a réserver aux milieux fortement pollués (les endroits ou le bruit viens du ciel et pas du boitier) et aux objets brillants qui saturent rapidement.

Effectivement, il y a un réglage iso optimal. On peut mettre dans le doute 800 et en général 1600 pour les apn récents.

je me suis trompé en effet. Il existe cependant un réglage iso optimum qui se calcul suivant l'apn???

Quant a pousser au maximum le temps de pose en fonction du matos, je comprends pas Grizli. A partir du moment ou on a plus de 4 fois le sigma de l'offset sur une brute, ça ne sert a rien de pousser le temps de pose... ??? (a temps de pose global égal)

La ou je te suis pas non plus c'est que tu touches aux iso?? Il y a pourtant un iso optimum qui se calcule d'après ce que j'ai lu.

On peut comme tu le dis tourner autour mais pas dans une amplitude genre 200-1600. Plutôt sur seulement 2 positions en fonction comme tu le dis du ciel.

Par exemple l'iso optimum sur mon 1000D est un peu moins de 700.

On choisira donc 400 sous un ciel pollué et 800 sous un bon ciel.

je me suis trompé en effet. Il existe cependant un réglage iso optimum qui se calcul suivant l'apn???

Oui mais je dirais un réglage recommandé plutôt, ce réglage ne sera peut-être pas optimum pour tout le monde.

C'est la valeur ou le bruit de lecture n'évolue plus beaucoup et avant que la dynamique ne se casse la figure, une zone de compromis en fait.

Quant a pousser au maximum le temps de pose en fonction du matos, je comprends pas Grizli.

Par maximum je parle de 300 à 900sec selon la saison, filtre ou pas et noirceur du ciel.

A partir du moment ou on a plus de 4 fois le sigma de l'offset sur une brute, ça ne sert a rien de pousser le temps de pose... ???

Ca semble fonctionner comme ça oui, cela réduit les pertes associées a l'empilement au strict minimum.

La quantité de signal engrangée par les poses empilées sera presque identique a celle de la pose unique en "sur-sigma" de durée équivalente.

L'autre aspect positif c'est qu'en empilant des images on lisse le fond du ciel (tout signal lumineux génère son propre bruit, la pollution en fait parti), on évite de cramer inutilement certaines zones de l'images et on réduit le risque de bougé.

On peut comme tu le dis tourner autour mais pas dans une amplitude genre 200-1600. Plutôt sur seulement 2 positions en fonction comme tu le dis du ciel.

Par exemple l'iso optimum sur mon 1000D est un peu moins de 700

Oui mais ca va aussi dépendre de la capacité d'une personne a moduler son temps de pose. Sans guidage et sous un bon ciel il va être bien difficile de monter a 4 sigma même en grimpant a 1600iso.

En ville comme ce n'est pas l'apn qui fait le plus de bruit on peut se permettre de baisser les iso pour grapiller un peu de dynamique.

Revenir aux basiques aide un peu parfois

- plus le temps de pose est long, plus la quantité de signal reçu est élevée, donc plus tu pourras percevoir de détails faiblement lumineux.

- plus le nombre d'image est élevé, meilleur sera le rapport signal/bruit dans ton traitement final.

- pour ce qui est de la sensibilité, plus tu l'augmentes, plus tu augmentes aussi le bruit, cela permet de diminuer le temps de pose unitaire mais nécessite par contre d'augmenter le nombre d'images.

A temps total égal, suivant la magnitude surfacique des objets que tu veux observer, il y a donc intérêt à privilégier le nombre de poses sur les objets brillants et à augmenter la durée des poses unitaires sur les objets faibles. le choix du nombre d'ISO est du second ordre.

Par contre, comme cela l'a été souligné, augmenter la durée de pose unitaire suppose un bon suivi, sinon on ne fait qu'augmenter le nombre de déchets et à F/D équivalent c'est évidemment d'autant plus exigeant que le F est élevé !!!!

Tiens tiens...j'ai déjà vu une discutions pareille y a peu de temps....

hein benjamin ??? ;-)

Bon allez hop, je m'abonne à la discution, et je reviendrais mettre mon grain sel plus tard, parce que là en ce moment dehors c'est ciel clair, avec des temperature à 4° :p:p:be::be::rolleyes::rolleyes:...bon je vais vite shooter moi !!!!

A+

idir

Tiens tiens...j'ai déjà vu une discutions pareille y a peu de temps....

hein benjamin ??? ;-)

 

 

A+

 

idir

Alors... Toujours tenté par les iso élevés?

Alors... Toujours tenté par les iso élevés?

J'ai changé banjamin, j'ai changé !!!!

Grâce ou à cause :be: de toi et de Chris74, je me retrouve à vous donner raison et à shooter à 800 iso (test à l'appui).

Merci

A+

idir

je me suis trompé en effet. Il existe cependant un réglage iso optimum qui se calcul suivant l'apn???

 

Quant a pousser au maximum le temps de pose en fonction du matos, je comprends pas Grizli. A partir du moment ou on a plus de 4 fois le sigma de l'offset sur une brute, ça ne sert a rien de pousser le temps de pose... ??? (a temps de pose global égal)

La ou je te suis pas non plus c'est que tu touches aux iso?? Il y a pourtant un iso optimum qui se calcule d'après ce que j'ai lu.

On peut comme tu le dis tourner autour mais pas dans une amplitude genre 200-1600. Plutôt sur seulement 2 positions en fonction comme tu le dis du ciel.

Par exemple l'iso optimum sur mon 1000D est un peu moins de 700.

On choisira donc 400 sous un ciel pollué et 800 sous un bon ciel.

Oui cela existe en effet comme le rappelle Thierry Legault dans son livre :

Tu vas sur ce site et regarde la courbe "dynamic range".

http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-500D---Measurements

Tu as l'exemple ici du 500D, dès que l EV est supérieur à 0.80 de différence entre les niveau d 'ISO tu gardes l iso inférieur.

Je shoote d'ailleurs de plus en plus en 1600 avec plutôt du succès.

Vu sur ce site tu pourrais shooter en 1600 avec le 1000D, la différence entre les 2 indices étant de 0.77.

tout à fait Archange et tu devrais avoir plus de dynamique qu'à 800 ;-)

Avec des temps d'exposition longs (120 s pour des photos sans autoguidage) les objets très lumineux (coeur de galaxie ou de nébuleuse) sont sur-exposés. Est ce que l'addition de photos à des temps différents 30, 60, 90 et 120 secondes peut résoudre le problème et permettre de gagner en détail ?

Merci de vos réponses et pour la 2ème question ?

Avec des temps d'exposition longs (120 s pour des photos sans autoguidage) les objets très lumineux (coeur de galaxie ou de nébuleuse) sont sur-exposés. Est ce que l'addition de photos à des temps différents 30, 60, 90 et 120 secondes peut résoudre le problème et permettre de gagner en détail ?

 

Merci de vos réponses et pour la 2ème question ?

Pour moi c'est une galère de faire différents temps de pose sur une seule cible.

A chaque temps de pose il faudra faire un prétraitement particulier... (les darks ne sont pas les même)

Sur des objets comme M31 ou M42 je préfère ajuster le temps de pose pour avoir le cœur qui commence tout juste à cramer et ensuite au traitement utiliser un outils qui va pouvoir récupérer les hautes lumières. (genre DDP sous iris)

C'est quand même plus simple de décramer au traitement plutôt que de faire des temps de pose différents a mon goût.

A près d'autres te diront que c'est mieux avec des temps de pose différents et un masque de fusion...

A toi de tester et de voir en fonction de tes goûts. Pour moi une M42 avec le cœur complètement décramé, me parait pas naturelle. Bah oui le cœur c'est le cœur quoi, c'est normal qu'il soit un peu cramé.

Tu peux faire des acquistions avec des temps de pose différents, mais il ne faut pas additionner toutes les acquisitions en une seule image. Il te faut au contraire faire une image par durée d'acquisition (par exemple une à 30s pour le coeur et une à 2 minutes pour les extensions) et ensuite superposer les deux images par calques sous un outil de traitement d'images (Photoshop, Gimp ou autre), comme le dit Benjamin c'est vite galère.

Bonjour

Avec des temps d'exposition longs (120 s pour des photos sans autoguidage) les objets très lumineux (coeur de galaxie ou de nébuleuse) sont sur-exposés. Est ce que l'addition de photos à des temps différents 30, 60, 90 et 120 secondes peut résoudre le problème et permettre de gagner en détail ?

Bref à ta place je ferais simple : une durée de pose adaptée à la perf de suivi de ta monture sans autoguidage, exemple 60 ou 80 secondes et zou... tu fais toutes tes poses de la même façon, même durée (je suppose que tu ne vas pas imager exclusivement M42 ?....).

J'ai pratiqué de cette manière au début avec un C8 et une SPDX et ça marchait très bien. Le but est d'obtenir un max de "rendement", un max de brutes potables sans étoiles allongées.

Ne t'occupes pas trop des "bruits", des sigma etc.... ce n'est pas la priorité quand on débute. Faut faire simple et s'amuser sans se prendre la tête.

En revanche regardes du coté de la monture, sa qualité de suivi, son écart périodique. Il existe peut être quelques réglages à faire pour augmenter un peu la durée des poses unitaires.

Ensuite, second step, envisager un autoguidage.

Christian

Bonjour

 

 

Sauf cas très particulier (M42 par exemple) les coeur des galaxies ou des nébuleuses ne sont pas surexposés, surtout en posant court sans autoguider comme tu le pratiques. Ils "paraissent" surexposés, c'est une question de réglage des seuils de visu.

 

Bref à ta place je ferais simple : une durée de pose adaptée à la perf de suivi de ta monture sans autoguidage, exemple 60 ou 80 secondes et zou... tu fais toutes tes poses de la même façon, même durée (je suppose que tu ne vas pas imager exclusivement M42 ?....).

 

J'ai pratiqué de cette manière au début avec un C8 et une SPDX et ça marchait très bien. Le but est d'obtenir un max de "rendement", un max de brutes potables sans étoiles allongées.

Ne t'occupes pas trop des "bruits", des sigma etc.... ce n'est pas la priorité quand on débute. Faut faire simple et s'amuser sans se prendre la tête.

 

En revanche regardes du coté de la monture, sa qualité de suivi, son écart périodique. Il existe peut être quelques réglages à faire pour augmenter un peu la durée des poses unitaires.

 

 

Ensuite, second step, envisager un autoguidage.

 

 

 

Christian

j'ai réussi à faire une pose de 180 secondes avec une légère déformation des étoiles visible à un grossissement de 200x.La plupart de mes photos ont été faites à 90 secondes et 800 iso. Par contre j'ai remarqué que quand j'avais des images avec des étoiles déformées c'était par série (4-5 images de suite). Un dés problème que je rencontre aussi c'est que j'installe la monture sur une terrasse en bois qui vibre dés que l'on se déplace dessus...

Il faut éviter les sols instables! Une terrasse en bois c'est pas indiqué du tout.

T'as pas un petit carré de pelouse plutôt?

Ci joint l'image a 180 secondes sans traitement.

J'ai bien de la pelouse mais le terrain est assez humide avec de la rosée le soir...

difficile de juger le suivi la MAP est dans les choux, en tout cas 180" sans autoguidage c'est pas mal :-)

C'est pas mal, cela commence légèrement à partir mais à 180s c'est du bon.

j'ai réussi à faire une pose de 180 secondes avec une légère déformation des étoiles visible à un grossissement de 200x.La plupart de mes photos ont été faites à 90 secondes et 800 iso.

Essaies de trouver un compromis qui t'offre un maximum de brutes aux étoiles ponctuelles.

Bien evidemment il est préférable de poser ta monture sur quelque chose de stable, sinon il faut la laisser seule sur la terrasse...

Par contre j'ai remarqué que quand j'avais des images avec des étoiles déformées c'était par série (4-5 images de suite)

Ces écarts sont parfois très faibles pendant plusieurs minutes (= l'étoile sera ponctuelle), puis augmentes brusquement (= l'étoile sera allongée), puis reviennent plus faibles etc.... et cela de façon répétée et périodique.

Le jeu consiste à exploiter le mieux possible les zones "calmes" sans grandes variations de suivi en ajustant au mieux la durée de pose.

Ci joint l'image a 180 secondes sans traitement.

 

J'ai bien de la pelouse mais le terrain est assez humide avec de la rosée le soir...

Ça fait pas peur a ton matos qui est conçu pour une utilisation extérieure...

Pour tes poses de 180 secondes, et bien on voit un allongement des étoiles alors soit tu dois être plus selectif sur les poses soit tu réduis le temps pour avoir un meilleur rendement. (moins de déchets)

Sinon, la surexposition du cœur est vraiment légère et se récupérera facilement sous iris. (visualisation/rehaussement de la dynamique ddp)

On dirait bien que la map est pas au top non plus.

Merci pour vos nombreuses réponses.

je vais déjà essayer de corriger l'erreur périodique avec l'utilitaire proposé par le système GOTO, m'en tenir à des poses de 90, 120 secondes et améliorer la MAP.