Configuration de débutant en astrophotographie

Bonjour,

Je souhaite débuter l'astrophotographie. Je me suis pas mal renseigné sur les différents matériels et je voudrais avoir qq conseils.

Je m'oriente vers ce télescope 150-750 SkyWatcher

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/1117-sky-watcher-black-diamond-150-750-t29-bs.html

Cela vous semble correcte pour commencer, pour faire du planétaire et un peu de ciel profond ?

Comme appareil photo, j'ai un nikon D5300.

Je suis en region parisienne, mais je compte m'éloigner un peu pour atténuer la pollution lumineuse de paris.

Merci pour vos conseils.

Bonjour,

 

Je souhaite débuter l'astrophotographie. Je me suis pas mal renseigné sur les différents matériels et je voudrais avoir qq conseils.

 

Je m'oriente vers ce télescope 150-750 SkyWatcher

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/1117-sky-watcher-black-diamond-150-750-t29-bs.html

Cela vous semble correcte pour commencer, pour faire du planétaire et un peu de ciel profond ?

 

Comme appareil photo, j'ai un nikon D5300.

 

Je suis en region parisienne, mais je compte m'éloigner un peu pour atténuer la pollution lumineuse de paris.

 

Merci pour vos conseils.

Une eq3 ce sera trop léger pour de la photo, le télescope est pas trop mal mais il faudra une collim' au top. Il faut attendre les pro de l'astrophoto mais je crois que c'est eq6 qui est plus adapté ou vixen GP2. Il faut t'inscrire dans un club car la photo n'est pas chose simple. Si tu as jamais utilisé de télescope, il faut apprendre à t'en servir sans te soucier de la photo dans un premier temps. Ce sera déjà très intéressant de faire du visuel, la mise en station tout ça...

Bonjour,

 

Je souhaite débuter l'astrophotographie. Je me suis pas mal renseigné sur les différents matériels et je voudrais avoir qq conseils.

 

Je m'oriente vers ce télescope 150-750 SkyWatcher

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/1117-sky-watcher-black-diamond-150-750-t29-bs.html

Cela vous semble correcte pour commencer, pour faire du planétaire et un peu de ciel profond ?

 

Comme appareil photo, j'ai un nikon D5300.

 

Je suis en region parisienne, mais je compte m'éloigner un peu pour atténuer la pollution lumineuse de paris.

 

Merci pour vos conseils.

Salut

Déjà, félicitations pour ta démarche.

Je n'ai pas la prétention de t'apporter les meilleurs conseils qui soient car pour ma part j'ai débuté l'astrophoto il y a 2 mois.

J'avais également hésité avec ce 150. Finalement j'ai pris le 200 sur EQ5.

Mais je peux parler de ma courte expérience et de mes discussions avec les membres de ce forum ou autres connaissances.

Ce matériel, pour photographier la Lune, devrait convenir sans souci car les temps de pose sont très courts. Pour Jupiter ou Saturne par contre je ne sais pas; il paraît que c'est mieux avec une caméra. Pour ma part mes photos de Saturne ne sont pas terribles avec mon 200/1000 sur EQ5 mais celles de la Lune sont nickelles.

Comme je l'ai déjà dit sur un autre post, je pense qu'on a rapidement "fait le tour" du planétaire. Disons pour être plus précis qu'il y a tellement plus d'objets du CP et tellement plus beaux que même si on part à la base sur du planétaire à mon avis on se dirige rapidement et naturellement sur le CP.

Et c'est là qu'une monture EQ3 risque d'être limitante.

Moi si c'était à refaire, pour un budget du même ordre, j'aurais pris ce 150 mais avec une EQ5 (ou peut-être même une lunette Apo sur EQ5)...

Ma monture est à bloc de sa charge avec mon 200, j'imagine que ce set 150 / EQ3 doit être dans le même cas.

Cependant j'arrive tout de même à poser jusqu'à 1m30, parfois plus, mais avec pas loin de 45% de déchets. C'est assez frustrant de passer des heures à poser un objet pour une fois rentré à la maison, jeter près de la moitié des clichés ! (bon le mieux c'est de s'en apercevoir sur le terrain bien sûr et dans ce cas je réduit les temps de pose mais bon...).

Mais si tu veux vraiment faire de l'astro photo et essentiellement ça, à mon avis faut déjà bien connaître son ambition; que veut-on photographier, quelle qualité, est-ce que j'ai envie de progresser, à quel rythme, quelle stratégie ? Vaut-il mieux se faire la main sur du "petit" matériel qu'il faudra changer plus tard ou est-ce préférable de commencer à se monter un set-up qui se amené à évoluer ??

Je n'ai pas la réponse à ça. Je sais qu'en ce moment je passe beaucoup de temps à prendre des photos et peu à observer. Sur le terrain il me manque donc un autre outil pour le visuel. C'est long d'accumuler les poses !

Mais il y a d'autres solutions que le Newton pour photographier le ciel. Notamment la lunette et l'APN en configuration grand-champ. Peut-être pourrais-tu essayer l'une de ces configuration qui du coup sont moins exigeantes en termes de qualité de monture.

Sinon il existe des tubes orientés photos, avec focale plus courte comme celui-ci http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-orion-photo-newton-200mm-f-39-1697.html

Reste à lui joindre la monture qui va bien (solide et qui permette l'autoguidage tant qu'à faire).

Enfin le choix est vaste; l'activité est passionnante et magique, mais le budget peut grimper très vite et très haut

Bonjour,

Une eq3 ce sera trop léger pour de la photo, le télescope est pas trop mal mais il faudra une collim' au top. Il faut attendre les pro de l'astrophoto mais je crois que c'est eq6 qui est plus adapté ou vixen GP2.

Non, ça n'est pas exact. Une EQ3 avec un 150/750 va très bien pour débuter en photographie planétaire et ciel profond. En parlant d'EQ6, tu passes d'une config à 350€ à plus de 1000€. Alors, oui, une EQ6 sera meilleure mais Jekar pourra parfaitement débuter avec ce matos.

La collim est très importante pour le planétaire, un peu moins pour le ciel profond. Ca n'est pas un point bloquant (pas plus qu'avec un 200/1000 par exemple)

Sinon il existe des tubes orientés photos, avec focale plus courte comme celui-ci

En photo, plus le F/D est petit, plus l'instrument capte de la lumière (ça n'est pas vrai en visuel). Diminuer le F/D est donc intéressant pour faire des photos en ciel profond. Par contre, il faudra presque impérativement ajouter un correcteur de champ car une grande partie du ciel sera déformée par la coma. C'est déjà le cas sur le 150/750 mais on peut éventuellement s'en passer pour débuter. A F/D de 4, c'est presque obligatoire.

En photo, plus le F/D est petit, plus l'instrument capte de la lumière (ça n'est pas vrai en visuel). Diminuer le F/D est donc intéressant pour faire des photos en ciel profond. Par contre, il faudra presque impérativement ajouter un correcteur de champ car une grande partie du ciel sera déformée par la coma. C'est déjà le cas sur le 150/750 mais on peut éventuellement s'en passer pour débuter. A F/D, c'est presque obligatoire.

Merci, ça me donne des éléments pour un achat futur d'un autre instrument dédié photo.

Une règle sur le F/D en photo de ciel profond (attention encore une fois, pas en visuel !): Quand tu doubles le F/D (passer de 5 à 10 par ex), tu dois quadrupler le temps de pose pour avoir le même signal. Dans l'exemple 5->10, Là où le F/D de 5 posera 1 minute, il faudra 4 minute avec le F/D de 10.

Autre élément: plus ta focale est grande, plus un défaut de suivi sera perceptible lors des photos de longues poses. A 200 mm de focale, une pose de 2 minute se fait avec une mise en station correcte. A 1000 mm de focale, un petit défaut se voit beaucoup plus vite.

Si tu supposes que 2 minutes est ce que tu peux faire de mieux avec la monture et le 200 mm, ça sera 5x plus court à 1000 mm (donc des poses de 24s). Pour aller plus loin, il faut une meilleure mise en station. Si elle est optimale (ce qui est déjà très difficile...), il y aura de toute façon des défauts mécaniques qui te limiteront avec un simple moteur.

Et pour aller plus loin, il faut passer à l'autoguidage... Mais tu n'en est pas encore là et on peut largement se faire plaisir sans.

Le EQ5 est à 450 euros, ca reste encore dans mon budget.

"La collim'" c est quoi?

L'alignement des miroirs?

Merci pour vos conseils, je ne suis donc pas trop trompé, ce model me permettra de faire du visuel et des photos.

Evidemment va falloir que j'apprenne à m'en servir avant de faire des photos, mais je suis patient.

"La collimation est le réglage de l'alignement des différents éléments optiques d'un instrument les uns par rapport aux autres"

voici la page d'ou est tiré cette définition:

http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html

ça te sera utile

bon ciel

Hello !

"La collim'" c est quoi?

L'alignement des miroirs?

Collim = Collimation = Alignement, sous-entendu des optiques (miroirs dans le cas d'un telescope type newton comme le 150/750 que tu envisages).

C'est à peu près quoi le budget dans lequel tu te situes ? Et t'as une préférence peut être pour la photo planétaire ou ciel profond ? Ca joue sur le type de matos vers lequel s'orienter, les deux domaines sont très différents. Je me doute bien que tu peux pas forcément savoir d'où le traditionnel conseil de se rapprocher d'un club ou d'astram de ta région (rubrique rencontre astro du forum) pour te faire une idée concrete de la pratique astrophoto

ok c est bien ce qu il me semblait.

Disons que j'ai envie de faire les 2. Je sais que c est très different. Mais au debut je pense que je ferais du planétaire car c est un peu plus facile (non?) et puis avec l'expérience du CP.

Mon budget tourne autour des 500 euros.

Dans le 92, il n y a pas énormément de club.

Pas forcément plus facile mais on peut faire des trucs très chouettes avec un investissement moindre. En plus en ville c'est meme pas grave alors que pour le ciel profond c'est catastrophe...

Oui, je sais qu'il va falloir que je bouge, mais ca ne me dérange pas

N’oublie pas qu'il te faut une motorisation sur la monture pour faire de la photo, planétaire ou ciel profond, et assures-toi qu'il y ai un viseur polaire avec.

Le 150/750 est très bien pour le ciel profond et il y a moyen de s'en tirer en planétaire... avec des accessoires (barlow ou projection oculaire), après il y a peut-être mieux en planétaire au même prix je ne sais pas ! Il permet une utilisation sur des montures modestes aussi.

Je ne connais que la Neq-5 qui va très bien avec le 150/750, mais l'Eq-3 est assez proche, ça doit le faire sans autoguidage pour des poses jusqu'à 1 minute peut-être. Si tu fais surtout du planétaire tu pourra suivre les planètes sans problème.

Du coup pour moi ton premier lien est valable pour le prix, en sélectionnant "double motorisation", il te reste un peu pour des accessoires, mais tu risque de te retrouver un peu au delà de 500 euros quand même

500 euros c'était aussi mon budget en arrivant sur le forum Quelques jours plus tard la commande a dépassé 1000 euros Ça va très vite, et quand je vois le prix du matos plus haut de gamme, j'ai l'impression que c'est exponentiel...

Une règle sur le F/D en photo de ciel profond (attention encore une fois, pas en visuel !): Quand tu doubles le F/D (passer de 5 à 10 par ex), tu dois quadrupler le temps de pose pour avoir le même signal. Dans l'exemple 5->10, Là où le F/D de 5 posera 1 minute, il faudra 4 minute avec le F/D de 10.

 

Autre élément: plus ta focale est grande, plus un défaut de suivi sera perceptible lors des photos de longues poses. A 200 mm de focale, une pose de 2 minute se fait avec une mise en station correcte. A 1000 mm de focale, un petit défaut se voit beaucoup plus vite.

Si tu supposes que 2 minutes est ce que tu peux faire de mieux avec la monture et le 200 mm, ça sera 5x plus court à 1000 mm (donc des poses de 24s). Pour aller plus loin, il faut une meilleure mise en station. Si elle est optimale (ce qui est déjà très difficile...), il y aura de toute façon des défauts mécaniques qui te limiteront avec un simple moteur.

 

Et pour aller plus loin, il faut passer à l'autoguidage... Mais tu n'en est pas encore là et on peut largement se faire plaisir sans.

Intéressant, merci.

Mais, toujours en photo, est-ce qu'à F/D et temps d'exposition équivalents, on récolte plus de lumière dans un 200 qu'un 150 ou que dans un 254 qu'un 150 par exemple ? En clair est-ce que le diamètre du miroir a également de l'influence sur les temps de pose ?

Dans mon cas, passer éventuellement d'un 200 à F/D 5 à un 203 ou 254 F/D 3,9 me ferait "gagner" combien sur mes temps de pose ? Si diviser le rapport par 2 équivaut à diviser par 4 le temps de pause, alors passer de 5 à 3,9, ça fait diviser le rapport FD par 1.3, soit un "gain" en temps de pose d'un peu moins de 2* ? Correct ?

En clair est-ce que le diamètre du miroir a également de l'influence sur les temps de pose ?

En fait, quand Gontran dit qu'on capte plus de lumière à F/D court, c'est plus de lumière par pixel.

Entre un 200 mm à F/D 4 et un 400 mm à F/D 4, si on ne change pas de capteur, on aura exactement la même quantité de lumière par pixel. C'est parce que le pixel correspond à une zone du ciel deux fois plus petite en longueur et quatre fois plus petite en surface, ce qui contrebalance les quatre fois plus de photons reçus.

Et en photo, ce qui compte, c'est ce que reçoit chaque pixel.

Bref, le 400 mm reçoit bien plus de lumière, mais il les distribue dans des pixels qui correspondent à une zone du ciel plus petite, ça se compense. Ainsi, le temps de pose, à détectivité égale, ne dépend pas du diamètre.

passer de 5 à 3,9, ça fait diviser le rapport FD par 1.3, soit un "gain" en temps de pose d'un peu moins de 2* ? Correct ?

1,3² = 1,69 donc un peu moins de 2 en effet. Par contre, comme la focale est un peu plus courte, le potentiel en terme de résolution sera un peu moins bon. (Je ne dis pas que la résolution sera un peu moins bonne car, en pratique, c'est le suivi et le "seeing" qui limitent la résolution. C'est seulement si le suivi est excellent et si la turbulence est faible qu'on atteint la résolution théorique. C'est pour ça que je parle de potentiel.)

ca c 'est mieux?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

En visuel oui mais en photo ça va être galère, la monture ne sera pas adaptée au poids de l'engin. Pour commencer oublie çà.

Tu pourrais commencer avec un 80ED d 'occasion, il y en a sur WA d occasion autour de 180 euros. Sur une HEQ5 ou NEQ5 d occasion ce serait parfait pour débuter.

Un 150/750 sur eq5 est serait encore plus simple que la 80ed car son f/d est plus petit.

Donc celui la ?

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2430-sky-watcher-150-750-dual-speed-neq3-2.html

Un 150/750 sur eq5 est serait encore plus simple que la 80ed car son f/d est plus petit.

Hum, pas de collim sur la 80ED (même si ce n'est pas la mère à boire, au début ça rajoute un paramètre de plus à maitriser), plus de coma sur le 150, focale plus longue sur le 150, plus lourd, plus de balourd aussi... bref, à part le f\d et le prix imbattable, je ne vois pas en quoi le 150 est plus simple à mettre en oeuvre... disons que chaque instrument à ses avantages et ses inconvénients... regarder aussi qu'un correcteur\réducteur abaissera le f\d de la lulu tout en corrigeant le champ alors qu'un correcteur de coma sur le newton améliorera quasiment uniquement la coma, un énième aspect à prendre en compte

En visuel oui mais en photo ça va être galère, la monture ne sera pas adaptée au poids de l'engin. Pour commencer oublie çà.

Pfff... moi c'est quasiment ce que j'ai Enfin celui-ci plus précisément: http://www.astronome.fr/produit-newton-telescope-200-1000-perl-bellatrix-1515.html

Je voulais faire visuel & photo et polyvalence CP et planétaire. Mais je m'aperçois que mon dada c'est la photo CP... Avec je fais des photos déjà pas trop mal (il faudra que j'en poste un exemple dès que je saurais le faire), la dernière par exemple M81 et M82 sur laquelle on voit bien les bras de M81 et la 'couronne' de M82. La nébuleuse d'Orion bien-sûr, même un début de tête de cheval, photo sur laquelle on voit surtout la flamme le cheval étant encore faiblard.

Mais je sens que je vais stagner un de ces jours et vite atteindre la limite de mon setup. Alors je pense déjà à l'avenir. Pas forcément tout de suite, laissons passer l'automne et ses nuits pourries, mais j'y pense.

Du coup, est-ce qu'un ensemble comme celui-ci (http://www.astronome.fr/produit-newton-telescope-orion-photo-newton-254-1000-sur-orion-atlas-eq-g-goto-1902.html) constituerai selon vous une bonne base pour évoluer vers l'autoguidage et la prise de vue avec caméra ? Le gap serait-il important ? Ou dans un budget similaire, y aurait-il des choix plus judicieux pour réaliser de belles photos de nébuleuses et galaxies ??

Merci d'avance.

vincent056, regardes le setup d'orionrider, et sa galerie astrobin : http://www.webastro.net/forum/member.php?u=14867

De belles photos de nébuleuses et galaxies

Dans ton cas tu pourrai juste changer la monture pour une eq6 et tu sera tranquille pour l'autoguidage. c'est une config très répandue sur le forum, et ça envoi déjà !

Quand on voit le nombre de photos superbes faites de f/d 5 à f/d 10 sur le forum, ça me parait superflu de prendre un f/d 4, surtout quand tu as déjà un 200/1000. Après si tu as le budget...

Hum, pas de collim sur la 80ED (même si ce n'est pas la mère à boire, au début ça rajoute un paramètre de plus à maitriser), plus de coma sur le 150, focale plus longue sur le 150, plus lourd, plus de balourd aussi... bref, à part le f\d et le prix imbattable, je ne vois pas en quoi le 150 est plus simple à mettre en oeuvre...

Pas vraiment d'accord ! J'ai les 2 types d'instruments. Je reprends les éléments:

pas de collim sur la 80ED (même si ce n'est pas la mère à boire, au début ça rajoute un paramètre de plus à maitriser),

Par an, j'ai du toucher 1 fois la collim de mon 200/900 pour la photo en ciel profond. Et ça m'a pris 2 minutes. C'est beaucoup plus important pour le planétaire.

Pour le ciel profond, un peu moins d'autant qu'on parle ici de photo sur monture motorisée mais non autoguidée. Mais j'avoue, il faut quand même le faire. Un point pour la 80ED.

plus de coma sur le 150

Mais besoin d'un correcteur de champ sur la 80ED (150€ environ) ou d'un correcteur de coma sur le 150/750 (même prix). Donc match nul.

plus lourd, plus de balourd aussi

Je n'ai pas pas pesé un 150/750 mais les poids des 2 instruments sont très proches. De plus, avec son pare buée, la 80 ED est déjà bien longue. Dans tous les cas, une EQ5 suffit largement pour les deux donc le poids n'est pas un problème. Match nul aussi.

à part le f\d

C'est quand même une sacré différence pour des photos sur monture motorisée mais non guidée ! Entre 5 et 7, ça fait des temps de pose 2 fois plus long pour la 80ED . Alors même si la focale de la 80ED est 1.25x plus courte, facilitant le suivi, comme il faut poser 2 fois plus longtemps, il sera plus facile d'avoir le même signal avec le 150/750 qu'avec la 80ED. Un gros point positif pour le 150.

On peut atténuer la différence en ajoutant un correcteur/réducteur sur la 80ED (j'en ai un). Ca lui donne une focale de 510 et un F/D de 6.4 avec le réducteur skywatcher 0.85x. C'est un peu plus facile alors de faire des longues poses mais je captais toujours beaucoup moins de lumière que le 200/900 (toujours des poses 60% plus longues pour avoir le même signal).

Avant de faire de l'autoguidage, j'avais une monture type EQ5, une 80ED et un 200/900 allégé (avec un poids plus important qu'un 150 mais beaucoup moins qu'un 200 standard). J'ai toujours eu plus de facilité à sortir de belles photos avec le 200.

En rajoutant l'autoguidage, c'est différent. La notion de F/D joue moins car le temps de pose n'est plus vraiment un problème. Je prends la 80ED avec réducteur pour les grands objets et le 200/900 pour les petits.

Moi ce qui me chagrine un peu dans cette affaire là c'est que si tu désires faire du planétaire au début, un reflex ce n'est pas forcement ce qu'il y a de mieux !

Pourquoi ? A cause du capteur !

Généralement sur les reflex se sont de grand capteur et tu risques de te retrouver avec une Jupiter ou une Saturne de la taille d'une tête d'épingle (test réalisé avec le logiciel "Util CCD" en prenant tes paramètres c'est à dire un 150/750 et un capteur Nikon de 24 mégapixels.

Et attention c'est pire lorsqu'on monte dans des résolutions élevées. Bien souvent en planétaire on capture en 640X480 voire moins lorsqu'on fait un "fenêtrage" aussi appellé ROI (Région Of Interest) ... en gros c'est un recadrage sur la cible.

En planétaire on préfère utiliser de petites caméra dédié astro ... d'occas ça ne coûte pas une fortune.

De plus ça ne pèse pas grand chose ces petites caméras.

A titre d'exemple celle que j'utilise en planétaire (Neximage 5) accuse sur la balance 45 grammes ... un Nikon D5300 (boitier nu) avec accu et carte mémoire c'est dans les 530 grammes et ça selon la monture il faut en tenir compte.

Dans ton cas tu pourrai juste changer la monture pour une eq6 et tu sera tranquille pour l'autoguidage. c'est une config très répandue sur le forum, et ça envoi déjà !

 

Quand on voit le nombre de photos superbes faites de f/d 5 à f/d 10 sur le forum, ça me parait superflu de prendre un f/d 4, surtout quand tu as déjà un 200/1000. Après si tu as le budget...

En fait à terme il me faudra un instrument pour le visuel et un pour la photo. Ayant une préférence pour la photo j'aimerai autant que ce soit le tube le plus qualitatif qui me serve de base. Mais si on veut faire les choses dans l'ordre, en effet commencer par la monture..

un instrument pour le visuel et un pour la photo

Sage décision

La photo est un piège à euros... La question qu'il faut se poser est de savoir où tu veux t'arrêter. Avec une config à 600/700€, tu peux déjà te faire plaisir. Ensuite, le pallier supplémentaire, c'est l'autoguidage. Et là, on va monter à 1500, 2000, 3000€...

Cette lecture devrait t'aider:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493

alors au risque de me faire tapper

oui je prend le risque ! et sans vouloir briser une passion naissante,

pour moi voire qu'on va encourager quelqu'un à acheter un materiel plutôt coûteux dans le but de faire un truc que la plupart des astram ici présent n'arrive pas à maitriser à quelqu'un qui pose la question de ce que c'est la collimation c'est de loin de très très très loin un peu abusé !

faudrait pas oublier que dans astro-photo ya astro

pour moi la logique c'est qu'un passionné d'astro veuille un jour partager cette passion avec ses amis en prenant quelques cliché au début avec son smartphone de la lune puis avec une petite cam ou un apn et petit à petit avec un peu de materiel un peu plus technique s'essayer au ciel profond avec du lourd pour prendre petit à petit cette passion pour l'astrophotographie !

la on est en train de vendre une un 150/750 sur eq5 avec toute la panoplie du petit astram à quelqu'un qui n'as surement jamais vu andromede

et peut être même, que c'est cette même personne qui va venir nous revoir dans un mois en disant je comprend pas je vois rien avec mon telescope...

à mon avis jekar il faut absolument que tu aille voir les astram pres de chez toi regarder dans leur télescope histoire de voir ce à quoi tu peut t'attendre avec tel ou tel diamètre de telescope et voir si vraiment ça te plait !

l'impression que j'ai moi c'est qu'on va te vendre du bon matos sans doute, mais à l'utilisation, quand tu sera tout seul dans le noir face à la voute celeste, tu risque de tomber de haut.

Ben quelqu'un veut débuter l'astrophoto (pas l'observation, l'as-tro-pho-to) et présente son choix de matériel. Il indique aussi s'être pas mal renseigné. Il est déjà équipé d'un reflex. Donc ça me semble normal de discuter ses choix, de présenter nos points de vue voire des alternatives.

L'astropho c'est cher on est d'accord donc autant partir tout de suite sur du bon matériel sur lequel on ne reviendra pas tout de suite. On a oublié de lui présenter le choix de l'occasion d'ailleurs qui peut permettre de monter en gamme.

Arrêtons de prendre les gens qui font la démarche de venir poser des questions pour des incapables. Ce n'est pas si compliqué de faire une mes potable, un équilibrage correct, une bonne map au masque et une collim qui tient la route. C'est du temps certes et sur le terrain c'est parfois compliqué et on ne parle même pas du traitement derrière mais ce n'est pas impossible non plus d'avoir des résultats sympas... A condition de partir bien équipé tout de suite histoire déjà d'être tranquille niveau matos. Il y a suffisamment de matière sur le fofo pour répondre aux premières difficultés.

bon alors moi si je devais vraiment lui conseiller du matériel ce serait déjà

puisqu'il est déjà équipé d'un reflex acheter une monture équatoriale et commencer juste avec une monture d'occas' GOTO et son reflex sur le bon coin il y en as régulièrement des eq5 ou sur les petites annonces du forum

example ici http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-monture-sw-neq-5-pro-goto--reserve-tictactoc_25701.htm 400€ doccaz

avec le goto car si il n'y connait rien en astronomie il va difficilement trouver les sujet à photographier

par la suite acheter une petite lunette 80ED en occas si possible et ça suffit pour bien débuter pas besoin de prendre le tromblon de 150 en photo !

il aura un setup léger et plus facilement transportable

Salut

Un 150/750 sur EQ3.2 c' est sympa en visuel, et, il y a moyen de sortir quelques photos cp sans être un pro de cette discipline, et sans avoir besoin d' investir de grosses sommes, il suffit de ne pas mettre la barre trop haut pour commencer

Voir ce post ou un pote qui débute a posté quelques photos avec un 150/750, il y a peu, il arrive a tenir des poses de 50s, et ses photos sont vraiment sympa