quel adaptateur pour la projection oculaire ?

Bonjour,

Avec une lunette SW ED80/600 comment réaliser une prise de vue avec le réflex non au foyer mais derrière l'oculaire : quelle pièce intermédiare ? J'ai trouvé ceci :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-par-projection-oculaire_detail

mais n'ai pas une idée très claire de la procédure dans ce cas : fixer la bague T2 à une pièce intermédiaire entre l'oculaire et le réflex ?

Si certains trouvent que je pose trop de questions, euh ...

ils ne sont pas absolument obligés de répondre (ni de me le reprocher !)

Le problème c'est que le diamètre des oculaires semble assez variable ...

Bonjour,

Tu mets l'oculaire dedans, tu visses ton appareil dessus avec sa bague T2 et tu mets le tout dans le PO.

Pour la photo par projection évites les oculaires à grosse tête, prends plutôt un plossl ou un ortho.

Remarques qu'en planétaire tu aurais tout à gagner à utiliser plutôt une webcam et en CP ce système ne sera pas assez lumineux.

Bon ciel

mes oculaires actuels :

- LE 28mm - Ø50.8mm livré d'origine avec la lunette

- zoom Omegon 7.5-22.5

- Explore Scientific 11mm (1,25")

compatibles avec l'accessoire cité plus haut ?

Sinon il y a peut-être une solution en vissant un adaptateur sur l'extrémité de l'oculaire ...

Euuh, pour quelle raison voudrais tu faire de la photo derrière l'oculaire alors qu'il est bien plus simple et effiace de le faire au foyer avec un réflex ?

... si je veux avoir plus de détails avec la lune que ne le permet la photo au foyer. D'accord il y a aussi la solution barlow ...

C'est aussi pour savoir si cette technique de la projection oculaire serait réalisable avec mon matériel actuel.

On peut trouver ça aussi :

http://laclefdesetoiles.com/search?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=projection+oculaire

Cette technique est réalisable mais beaucoup moins efficace, plus complexe et au final aussi chère que la technique avec barlow. Sachant cela, je repose ma question: pourquoi voiloir utiliser cette technique alors qu'il y a mieux, plus facile et au même prix ?

Sur une 80/600, afin d'avoir le maximum de détail sans suréchantilloner (ni sous échantilloner), une barlow x3 permet de travailler à F/D de 22.5, ce qui est très proche de la valeur optimale obtenue par le calcul (je te laisse trouver la théorie).

Cette technique est réalisable mais beaucoup moins efficace, plus complexe et au final aussi chère que la technique avec barlow. Sachant cela, je repose ma question: pourquoi vouloir utiliser cette technique alors qu'il y a mieux, plus facile et au même prix ?

C'est un peu la réponse que je cherchais et qui n'est pas si facile à trouver avec une recherche Google, ou bien c'est que je m'y suis mal pris. Si j'ai bien saisi, dans la projection oculaire on enferme l'oculaire dans un tube adaptateur qui possède à une extrémité un coulant et à l'autre un pas de vis vers une bague T2 sur laquelle est monté le réflex; autrement dit l'oculaire et son coulant sont entièrement contenus dans le tube, maintenus par une ou deux vis de l'adaptateur ? Je n'ai pas réussi à trouver un schéma montrant clairement cet ensemble. Le fait d'avoir une barlow va assombrir l'image, mais plus ou moins qu'avec la projection oculaire ?

Sur une 80/600, afin d'avoir le maximum de détail sans suréchantillonner (ni sous échantillonner), une barlow x3 permet de travailler à F/D de 22.5, ce qui est très proche de la valeur optimale obtenue par le calcul (je te laisse trouver la théorie).

ça me semble un bon exercice; comme disait l'ancien Amiga : "Guru Meditation"

a moment, please ...

600/80=7.5x3=22,5

ensuite il faut trouver l'échantillonnage pour mon capteur ...

Pour répondre strictement à ta question, tu as aussi l'adaptateur Baader OPFA : http://laclefdesetoiles.com/accessoires-photo/568-adaptateur-photo-baader-pour-projection-oculaire-opfa-1-3175mm.html

Mais comme le dit Gontran c'est beaucoup s'embêter pour pas grand chose...En plus il faut avoir au passage un oculaire ayant le bon goût de rentrer dans ce genre d'adaptateur et en clair il n'y a que les plossl basiques qui marchent.

Attention pour l'échantillonnage si tu utlises un APN en vidéo : la résolution en mode vidéo n'a rien à voir avec la résolution en mode photo

Autrement dit, si on veut utiliser ses propres objectifs, il faut se bricoler soi-même un adaptateur avec les risques de décentrage éventuels que cela peut comporter.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11833

Curieux que les constructeurs ne proposent pas un adaptateur avec un centrage de ce type :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

et un diamètre plus généreux ...

Donc si je comprends bien la projection oculaire est très peu pratiquée ?

Dans cet exemple : "L'adaptateur photo boîtiers reflex"

http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/accessoires_photo.html

l'oculaire n'est pas contenu dans l'adaptateur, mais celui-ci se fixe à son extrémité par trois vis.

Alternative intéressante au Barlow et à la projection oculaire : le doubleur de focale Samyang ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93705

Je me sert de temps en temps de la projection oculaire pour de la photo terrestre, enfin disons que je teste les limites du grossissements/photographie pour le fun.

Si tu veux plus d'explications regarde le lien qui suit: http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-astrophoto.htm

Tu peux faire de la projection oculaire avec une webcam si tu n'as pas de barlow de qualité, voila une utilisation interéssante

Autrement dit, si on veut utiliser ses propres objectifs, il faut se bricoler soi-même un adaptateur avec les risques de décentrage éventuels que cela peut comporter.

Désolé mais je crains que tu aies mal compris.

Si tu veux faire de la photo par projection tu n'as aucun intérêt à utiliser des oculaires à grosse tête ou même des oculaires étudiés pour le confort d'un oeil humain.

Dans ces conditions, l'adaptateur que tu as repéré ou le Baader OPFA sont parfaits.

Oui mais pour photographier quoi ?

Et là tu n'as toujours pas répondu.

Tu as eu la réponse de Gonyran qui pratique l'astrophoto et qui a déjà utilisé ta lunette.

Maintenant si parce que les réponses ne te plaisent pas tu les ignores grand bien te fasse.

C'était gratuit, argumenté et dans ton intérêt mais on ne va tout de même pas te forcer: fais comme bon te semble.

Bon ciel

Je me sers de temps en temps de la projection oculaire pour de la photo terrestre, enfin disons que je teste les limites du grossissement/photographie pour le fun.

Si tu veux plus d'explications regarde le lien qui suit: http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-astrophoto.htm

Tu peux faire de la projection oculaire avec une webcam si tu n'as pas de barlow de qualité, voila une utilisation intéressante

Merci; sais-tu où on peut trouver des exemples d'images réalisées avec ce type d'adaptateur universel ?

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-adaptateur-photographique-universel-orion-steadypix-1500.html

Oui mais pour photographier quoi ?

Et là tu n'as toujours pas répondu.

Si je l'ai dit à plusieurs reprises : la lune.

Je souhaite aussi photographier le ciel profond, mais j'ai bien compris que cette technique ne convient pas pour cela.

L'adaptateur universel n'est pas pour la projection oculaire (appareil sans objectif derrière oculaire). C'est de la digiscopie (appareil avec objectif derrière oculaire).

Si je l'ai dit à plusieurs reprises : la lune.

Alors pourquoi tu t'embêtes avec ces adaptateurs instables alors que la solution Barlow est la plus facile et pas la plus chère ?

Je crois que les hypérions sont adaptables à ce genre de technique.

On voit le montage en page 2.

http://www.hyperion-okulare.de/download/pdf/hyperion-brochure_french.pdf

J'ai testé le vissage direct sur un hyperion: il faut que le truc soit parfaitement propre car la moindre poussière se voit sur les photos!

Chez TS on trouve les hyperion et certains TS qui sont équipés d'un pas de vis sous l'oeilleton en caoutchouc pour visse l'APN (avec une bague T2).

C'est utile en photo terrestre, tu peux utiliser ta gamme d'oculaires pour moduler le grossissement, en astro je pense que les copains ont raison de te recommander la barlow, tu as un montage propre rigide et optimisé avec un champ certainement plus régulier et moins de vignettage j'imagine.

Alors pourquoi tu t'embêtes avec ces adaptateurs instables alors que la solution Barlow est la plus facile et pas la plus chère ?

Parce qu'il n'écoute rien, a déjà trouvé sa solution et qu'on devrait arrêter de le faire chier avec des considérations ridicules et ineptes telles que l'échantillonnage optimum.

C'est un maître, un docteur es photographie et ces conseils stupides ne sont rien face à l'instinct, les tripes.

D'ailleurs il est possible de se fabriquer un très bon adaptateur de digiscopie par projection à base de cette boite.

PS: Toute considération à propos du slogan est purement volontaire

Tapes DIGISCOPIE ou AFOCAL sur google et tu auras toutes les infos que tu desires.

Pour la photo via les hyperions via la bague t2 en terrestre/lunaire c'est bon pour le cp oubli

Merci pour tous ces conseils : et si, j'écoute, mais en posant des questions on en apprend bien plus qu'en n'en posant pas !

(toutefois un doute sur le Bordeau Chesnel en digiscopie) ...

Merci pour tous ces conseils : et si, j'écoute, mais en posant des questions on en apprend bien plus qu'en n'en posant pas !

(toutefois un doute sur le Bordeau Chesnel en digiscopie) ...

 

Pourtant ça supprime le jeu !

Il paraît que les rillettes c'est génial pour remplacer la graisse d'origine et améliorer l'EP d'une monture.

Bonne chance pour tes photos

Jean Marc,

Pose toi les questions avant mais aussi après avoir essayé Fais des photos, expérimente et tire les conclusions après.

Et n'oublie pas que, quelque soit la méthode que tu utilises (projection oculaire ou barlow), le grossissement maximum que tu pourras atteindre est de toute façon limité par le diamètre de la luntte. 80 mm, ça n'est pas beaucoup pour faire du planétaire. En simplifiant (sans prendre en compte la taille des photosites de l'imageur), tes détails maximum seront obtenus avec une focale de 2000 mm. Au dessus, tu ne montre plus de détails supplémentaire.

Merci; une question tout à fait pratique encore : je viens de recevoir le doubleur Samyang

http://www.photo-univers.fr/doubleur/8196-SAMYANG-doubleur-de-focale-pour-optique-T2-8809298888213.html

pour le tester en tant que Barlow; l'adaptateur pourrait-il être celui-ci pour la ED80 (conversion M48/T2) :

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/omegon-bague-m48-male-vers-t2-male-/p,22012

par rapport à celui-ci :

http://www.maison-astronomie.com/bagues-t/2231-bague-t-48mm-canon-eos-tolerance-0.html

Cette option avec filtre est-elle réellement plus intéressante ?

J'ai le doubleur samyang, tres bon en photo pour la lune, et en terrestre pour ma part sur ma 80ed. Si tu as acheter ta lunette avec accessoires tu le glisse entre ton tube allonge et l'adaptateur t2/50mm

J'ai le doubleur samyang, très bon en photo pour la lune, et en terrestre pour ma part sur ma 80ed. Si tu as acheté ta lunette avec accessoires tu le glisses entre ton tube allonge et l'adaptateur t2/50mm

J'aimerais bien pouvoir le faire et j'ai bien acheté la lunette avec accessoires, comme ici :

http://www.photo80ed.com/articlesdecouverteskywatcher.htm

voici comment ça se présente :

à gauche la bague T du Canon qui se visse sur l'aplanisseur de champ (au centre), lequel se visse à l'extrémité du tube de la lunette 80ED, avant le renvoi coudé.

Par contre le doubleur Samyang (à droite) n'a pas le même diamètre (environ 5 cm pour la bague, l'aplanisseur et le tube, 4 cm environ pour le doubleur); il manque sûrement un adaptateur intermédiaire ...

Voila comment j'utilise le teleconverteur:

En haut c'est direction le tube, en bas de la photo c'est la bague T2

Si je dois utiliser un filtre pour la lune, je le glisse dans une jupe d'oculaire 2", que je glisse dans le montage.

Ben, c'était la question : quelle est la pièce intermédiaire que l'on voit sur ta photo entre le Samyang x2 et la bague T2 ? As-tu un lien pour trouver cette pièce ? Ou bien c'est ma bague T2 qui n'est pas standard ... Je vais refaire une photo, c'est étrange.

C'est le camera t-adaptater presente sur ta photo en haut au dessus de la boite carton

Voici l'image : les pièces séparées ne s'assemblent pas ...

Les deux pièces extrêmes ont un diamètre trop grand; la bague Canon coulisse librement par-dessus la pièce du milieu.

... et pourtant je n'ai pas passé le Samyang à la machine à laver ...

Ma bague Canon peut se visser directement à l'extrémité du tube de la ED80, est-ce le cas de la tienne ?

On ne voit pas très bien sur la photo, mais elle porte la mention "T-2 & M48 Protective T-Ring for Canon Eos w 2" & 50.8mm filter compartment'

Je ne vois d'ailleurs pas très bien comment elle se démonte; il semble y avoir effectivement un emplacement au milieu du filetage.

Une réponse de la Maison de l'Astronomie :

Bonjour,

Il y a un problème de montage évident. La bague T Baader que vous avez acheté a les deux pas de vis M48 et M42 avec son réducteur. Le porte oculaire de la 80ED est en M42mm mâle.

Sur la photo, il semble que la bague de réduction M48/M42 Baader soit restée vissée sur le porte oculaire de votre lunette !

La bague T Baader seule en M48mm se monte uniquement sur le correcteur de champ que nous vous avons fourni. Sinon, il faut y visser ce réducteur M48/M42 pour l'utiliser avec votre tele convertisseur ou un raccord photo standard. Et là, cela fonctionnera beaucoup mieux.

Cependant monter cet ensemble après le coude optique, avec l'APN à l'extrémité ne semble pas la bonne solution, et dans le prolongement de la lunette il semble manquer encore une bague intermédiaire ...

L'aplanisseur de champ à droite se monte sans problème sur le tube de la 80ED et l'ensemble Barlow (doubleur Samyang à gauche) sur l'APN; entre les deux semble manquer une bague d'adaptation, les diamètres ne sont pas les mêmes.

Une solution peut etre:

,

je cherche encore comment mettre le correcteur dans le chemin optique, et si le temps le permet peut etre, la solution

Merci pour l'image : de quelles pièces s'agit-il entourant à présent le doubleur ?

Je ne crois pas avoir cela en magasin ...

Autre piste :

http://www.maison-astronomie.com/adaptateurs-pour-cameras/609-porte-oculaire-3175mm-m42mm-t-femelle.html