Stratégie Collimation Laser

Bonjour,

Je relaye ici une question que j'ai posé aussi dans un fil de la rubrique "test", mais je trouvais finalement que le sujet qui me concerne est plus à discutter ici...

Jusqu'ici j'ai toujours "travaillé" avec des lulus et ça y est, grosse révolution, je vais réceptionner un Astrographe Newton ASA 250mm f/3.6 !

Donc point crucial pour moi: me mettre à la collimation et tant qu'à faire, ne pas me planter dans l'investissement sur ce point majeur...

Je résume ce que j'ai compris de ce fil intéressant:

1/ Pour régler le secondaire, le mieux est de procéder sans laser: avec un simple œilleton, et/ou grille Holographique, (ou autre technique ?)

2/ pour le réglage du primaire, le mieux (et le plus efficace) semble donc de procéder avec un laser "barlowté" ou "powermaté" (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1383043&postcount=1).

Dans ce cas, l'alignement précis du laser dans le PO n'a pas d'importance, il faut juste qu'il soit stable le temps du réglage.

J'ai alors retenu deux options de configuration intéressantes à mon sens:

Option A: package Howie Glatter avec laser et barlow tuBlug + grille holographique pour secondaire

Option B: laser entrée de gamme (par exple http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/collimateur-laser-pour-newton_detail) et Televue Powermate 4x. Avantage de cette option: l'usage optique général de la powermate et peut être une précision accrue dans la collimation avec ce grossissement (?).

Je me pose encore une ou deux questions:

- pour le package HG, cela a t il un intéret de prendre la config en 2" ? On peut penser à l'aspect précision de centrage, mais comme avec la config Barlow cet aspect n'est pas crucial, je m'interroge...

- pour la powermate, le grossissement 4x est il le mieux adapté à ma focale de 900mm ?

Bref, je serais ravi d'avoir votre avis sur ces stratégies !

Merci,

Hello hello

voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591 #147

pour comment je pratique

je me souviens de l'Aiku de la collim :

Sans cheshire ni laser

ne touches pas au secondaire

A mon sens, le fait que la barlow ait un grossissement X2 ou X4 n'a pas pas d'impact. Ce n'est pas une question de grossissement. L'intérêt de la barlow, c'est que cela fait diverger le faisceau laser en un cône, qui se reflète sur le primaire et renvoie l'image de la pastille vers le tube du PO. C'est tout. Donc, n'importe quelle barlow de premier prix fera l'affaire.

Il faut cependant bricoler un cache circulaire avec un trou au centre, placé à la sortie du tube du PO, de manière à faire une cible sur lequel se refletera l'ombre de l'oeillet.

Donc, il faut un peu de précision pour réaliser ce petit truc.

L'intérêt du howie glatter, c'est qu'il y a tout tout fait, et que c'est bien fait (bien centré, pas de jeu). L'intérêt également, c'est que sans la barlow, le laser est un très bon laser, très précis, et qui ne se dérègle pas. Il vaut mieux le prendre en 2", cela diminue les effet des jeux (en utlisation sans barlow).

Cela étant dit, on peut obtenir la même précision avec un tube de peloche percé, si on sait bien l'utiliser...

Mais au fait, pour l'astrographie, il n'y a pas de logiciels de collimation ?

je me souviens de l'Aiku de la collim :

 

Sans cheshire ni laser

ne touches pas au secondaire

Il y a tout de même des moyens de limiter la casse en commençant par se mettre trois mètres devant son télescope, puis on aligne le primaire en se basant sur les reflets de l’araignée : puis une fois le primaire réglé on se charge du secondaire.. Ce n'est pas parfait, c'est insuffisant pour de la photo, mais permet une bonne approximation quand on vous livre un télescope avec un secondaire beaucoup trop bas placé (ce qui fut mon cas)...

Pour un newton astrographe

1 bien orienter le porte oculaire vers le secondaire -> le laser holographique est bien pratique. Sans motif holographique, il faut faire un gabarit pour savoir ou le laser doit taper sur le secondaire

2 bien orienter le secondaire vers le primaire -> Je pense qu'il faut utiliser le laser et un œilleton ou cheshire en conjonction. Quand les 2 sont en accord, alors le secondaire est à la fois bien positionné en hauteur en face du PO et bien orienté.

3 bien orienter le primaire -> le laser barlowté genre tublug est bien pratique

4 ajuster finement le primaire ou le secondaire -> pour ça soit sur une étoile, soit avec le catseye.

-> normalement si tu ne bouge pas trop le tube, tu ne devrait avoir que ce réglage à faire à chaque sortie.

- bref pour moi les outils catseye et Howie Glatter sont complémentaires pour un astrographe

- le Tublug est bien dans le principe, mais il faut vraiment avoir un très bon porte oculaire pour que ça ne bouge pas.

- les motif holographiques divers du HG ne sont pas cher, autant en prendre plusieurs, ça pourra toujours servir au collègues ou expérimentations.

perso j'ai pris

- les cercles concentriques qui servent en théorie au cassegrain, mais peuvent aussi servir à collimater le primaire d'un maksutov newton, ou un primaire de newton pour le mettre bien perpendiculaire au tube : on projette les cercles sur un écran en face du tube et on collimate pour qu'ils soient concentrique avec l'ouverture du tube.

- une barlow, qu'on peut utiliser avec ou sans le tublug. La surface de la barlow est blanche et peut servir de cible de retour, c'est bien pratique si on la voit de l'intérieur du tube et plus leger/rigide que le tublug)

- il y a un réducteur 2" vers 1.25" vraiment très bien fait chez Howie Gatter : le Parallizer. Je le recommande fortement si on a besoin d'un réducteur avec allignement très précis. Bien sur très utile si on veut colimater avec des outils 1.25" dans un PO 2" mais perso je m'en sert en photo planétaire ou pour collimater à l'oeuil sur une étoile. c'est TOP et pas trop cher.

En résumé j'ai pris : (la totale ou presque, c'est mon coté astrogeek, mais au final chaque outil a sont utilité pour moi ou les collègues)

Howie glatter : laser rouge double coulant, tublug 2", parallizer, les attachements "concentric circles", "square grid" et la barlow. D'origine le laser est déjà livré avec un "attachement" qui est un point et donne un faisceau laser très fin et très bien collimaté. On l'enlève pour mettre un des autres attachements.

J'ai pu tester aussi l'attachement "crosshair and circle projection" récemment sur un gros newton. ça projette une croix et un cercle. C'est très pratique si tu marque le point du secondaire sur lequel doit taper le laser ou alors des marques sur le support du secondaire à la périphérie de celui ci, sur lequel doivent s'aligner les 4 branches de la croix. ça permet d'aligner le PO, puis ensuite le secondaire même avec un newton cassegrain. Peut être que ça suffit en plus du faisceau simple.

Catseye : l'autocolimateur Infinity XLSKP 2" et le sight tube telecat XLS (en combo avec des pastilles pour marquer le centre du primaire)

Exemple d'utilisation du Howie Glatter avec l'attachement "circle and crosshair" sur newton cassegrain (collim du newton)

collimation du porte oculaire : on aligne sur la marque sur le secondaire, (ou 4 marques autour de celui ci. On peut se faire un gabarit amovible) un faisceau simple est bien aussi si le secondaire est marqué. Certains font une marque sur le tube, pile à l'opposé du PO pour être sur de l'orthogonalité, en mesurant. Mais il faut enlever le secondaire.

collimation du secondaire : ici on a un cassegrain. Pas de marque centrale. On se sert du baffle du cassegrain et de la mire pour collimater le secondaire. Les pétales de protection du primaire sont fermé ici, c'est plus pratique, on voit mieux le laser que sur le primaire.

autre option : on met le tube à la verticale et on projette au sol : on voit (faiblement sur la photo, pas facile, merci Jean Michel ! un peu plus facile en visuel) le contour du porte oculaire et on centre la croix en collimatant le secondaire.

Hello hello

 

voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591 #147

 

pour comment je pratique

 

Il y a tout de même des moyens de limiter la casse en commençant par se mettre trois mètres devant son télescope, puis on aligne le primaire en se basant sur les reflets de l’araignée : puis une fois le primaire réglé on se charge du secondaire.. Ce n'est pas parfait, c'est insuffisant pour de la photo, mais permet une bonne approximation quand on vous livre un télescope avec un secondaire beaucoup trop bas placé (ce qui fut mon cas)...

Hé dites les gars, on parle d'un astrographe pour Stéphane Zoll, pas d'un 114/900

...

Wii wii wii.

Mais, il n'a toujours eu que dans lulu d'après son post.

Jusqu'ici j'ai toujours "travaillé" avec des lulus et ça y est, grosse révolution, je vais réceptionner un Astrographe Newton ASA 250mm f/3.6 !

Donc point crucial pour moi: me mettre à la collimation et tant qu'à faire, ne pas me planter dans l'investissement sur ce point majeur...

Il faut bien commencer par les bases de la colli.

Après, il est sur qu'on parle pas de même niveau

de recherche de perfection. ;)

Un astrographe c'est bien un miroir primaire et un secondaire ??

Donc un newton dans les grandes lignes.

Oui mais non, il y a d'autres paramètres à prendre en compte que pour un newton en visuel (tilt du plan focal, alignement avec le correcteur, centrage CPL...).$

...oui mais non...

;)

C'est bien ce que j'ai écris.

Après pour la version astrographe, je ne m'exprime

même pas.

Hihihi

Pour un newton astrographe

 

1 bien orienter le porte oculaire vers le secondaire -> le laser holographique est bien pratique. Sans motif holographique, il faut faire un gabarit pour savoir ou le laser doit taper sur le secondaire

 

2 bien orienter le secondaire vers le primaire -> Je pense qu'il faut utiliser le laser et un œilleton ou cheshire en conjonction. Quand les 2 sont en accord, alors le secondaire est à la fois bien positionné en hauteur en face du PO et bien orienté.

 

3 bien orienter le primaire -> le laser barlowté genre tublug est bien pratique

 

4 ajuster finement le primaire ou le secondaire -> pour ça soit sur une étoile, soit avec le catseye.

-> normalement si tu ne bouge pas trop le tube, tu ne devrait avoir que ce réglage à faire à chaque sortie.

 

 

- bref pour moi les outils catseye et Howie Glatter sont complémentaires pour un astrographe

 

- le Tublug est bien dans le principe, mais il faut vraiment avoir un très bon porte oculaire pour que ça ne bouge pas.

 

- les motif holographiques divers du HG ne sont pas cher, autant en prendre plusieurs, ça pourra toujours servir au collègues ou expérimentations.

perso j'ai pris

- les cercles concentriques qui servent en théorie au cassegrain, mais peuvent aussi servir à collimater le primaire d'un maksutov newton, ou un primaire de newton pour le mettre bien perpendiculaire au tube : on projette les cercles sur un écran en face du tube et on collimate pour qu'ils soient concentrique avec l'ouverture du tube.

- une barlow, qu'on peut utiliser avec ou sans le tublug. La surface de la barlow est blanche et peut servir de cible de retour, c'est bien pratique si on la voit de l'intérieur du tube et plus leger/rigide que le tublug)

 

- il y a un réducteur 2" vers 1.25" vraiment très bien fait chez Howie Gatter : le Parallizer. Je le recommande fortement si on a besoin d'un réducteur avec allignement très précis. Bien sur très utile si on veut colimater avec des outils 1.25" dans un PO 2" mais perso je m'en sert en photo planétaire ou pour collimater à l'oeuil sur une étoile. c'est TOP et pas trop cher.

 

En résumé j'ai pris : (la totale ou presque, c'est mon coté astrogeek, mais au final chaque outil a sont utilité pour moi ou les collègues)

 

Howie glatter : laser rouge double coulant, tublug 2", parallizer, les attachements "concentric circles", "square grid" et la barlow. D'origine le laser est déjà livré avec un "attachement" qui est un point et donne un faisceau laser très fin et très bien collimaté. On l'enlève pour mettre un des autres attachements.

J'ai pu tester aussi l'attachement "crosshair and circle projection" récemment sur un gros newton. ça projette une croix et un cercle. C'est très pratique si tu marque le point du secondaire sur lequel doit taper le laser ou alors des marques sur le support du secondaire à la périphérie de celui ci, sur lequel doivent s'aligner les 4 branches de la croix. ça permet d'aligner le PO, puis ensuite le secondaire même avec un newton cassegrain. Peut être que ça suffit en plus du faisceau simple.

 

Catseye : l'autocolimateur Infinity XLSKP 2" et le sight tube telecat XLS (en combo avec des pastilles pour marquer le centre du primaire)

 

 

Exemple d'utilisation du Howie Glatter avec l'attachement "circle and crosshair" sur newton cassegrain (collim du newton)

 

collimation du porte oculaire : on aligne sur la marque sur le secondaire, (ou 4 marques autour de celui ci. On peut se faire un gabarit amovible) un faisceau simple est bien aussi si le secondaire est marqué. Certains font une marque sur le tube, pile à l'opposé du PO pour être sur de l'orthogonalité, en mesurant. Mais il faut enlever le secondaire.

 

 

 

collimation du secondaire : ici on a un cassegrain. Pas de marque centrale. On se sert du baffle du cassegrain et de la mire pour collimater le secondaire. Les pétales de protection du primaire sont fermé ici, c'est plus pratique, on voit mieux le laser que sur le primaire.

 

 

 

autre option : on met le tube à la verticale et on projette au sol : on voit (faiblement sur la photo, pas facile, merci Jean Michel ! un peu plus facile en visuel) le contour du porte oculaire et on centre la croix en collimatant le secondaire.

 

Très intéressant, j'en avais entendu parlé mais pas aussi bien expliqué.

Oui mais non, il y a d'autres paramètres à prendre en compte que pour un newton en visuel (tilt du plan focal, alignement avec le correcteur, centrage CPL...).$

Oui à propos pour le tilt, un masque de Bahtinov peut être utile. ça permet de ne pas se tromper et de voir dans quel sens le focus est décalé dans les coins et de combien en gros. Le logiciel Bahtinov graber est très pratique pour avoir une indication quantitative.

Mais bien sur on peut aussi le faire en comptant les pas du focuser motorisé. c'est moins visuel, un peu plus source de confusion, mais ça le fait aussi.

Skymeca fait une bague spéciale de réglage de tilt à mettre entre le correcteur et la camera au cas où.

Pour les non initiés qui liraient le post, le tilt est un inclinaison du capteur par rapport à la mécanique de la camera. Or sur un astrographe, on utilise un correcteur en amont de la camera qui doit être parfaitement parallèle au capteur, surtout à des F/D faibles, en dessous de 4, comme sur ici. ça se joue à quelques dizaines de micron voir moins et ça ne peut pas se corriger par la collimation du télescope qui est en amont du correcteur.

Avec un peut de chance le capteur est suffisamment bien orthogonal mais ce n'est pas toujours le cas, surtout quand on utilise des F/D faible : d'autant que la tolérance de fabrication du capteur est plus importante que la tolérance de mise au point à ces F/D. Bref il faut parfois un système de réglage entre le correcteur et la camera pour bien remettre le capteur parallèle au correcteur.

Merci à tous pour vos messages.

A noter qu'ici le sujet est le choix d'une config collimation laser, mais je n'ai aucun doute que le système catseye est très efficace ; il y a consensus sur ce point.

Merci Oliv. pour ton descriptif très intéressant.

Donc plutot package Howie Glatter.

Pour l'aspect collimation du PO, sur cet astrographe ASA j'ai bon espoir d'être OK d'emblée mais à vérifier. Pour le tilt, c'est un autre sujet et je commencerai pas juger en imagerie !

Donc personne ici pour privilégier l'option powermate ??

Pour avoir utiliser un 200F4 pendant quelques temps...

Le mieux que j'ai obtenu et avec l'habitude à peine quelques minutes.

C'est d'utiliser un Cheshire pour régler le secondaire et un oeilleton semi-transparent que tu éclaires avec une lampe frontale pour le primaire

La catseye ça marche très bien aussi, c'est juste pas le même budget.

J'avais acheté un collimateur lazer de base, même après l'avoir réglé je l'ai vite revendu.

Pas assez précis pour du F4

 

Donc personne ici pour privilégier l'option powermate ??

Avec un laser barlowté, (come le dit Pierre ci dessus) le but est d'éclairer toute la marque du primaire et un peut autour, peut importe si pas super rond ni bien centré, du moment que ça éclaire un peu plus large que la marque.

Le problème avec la powermate (idem avec les tele-extender explore scientific/Meade moins chers) c'est une barlow télécentrique : le faisceau ne diverge pas. Avec un x2 il sera 2x plus gros que le faisceau entrant, en général c'est trop petit pour éclairer la marque du primaire et autour.

Avec la x4, j'ai pas encore essayé (je pourrait faire une petit test ce week end peut être), c'est peut être un peu mieux, le faisceau sera 4 fois plus large en sortie qu'en entrant, peut être suffisamment large, mais pas sur. ça vaut le coup d'essayer que si tu en as déjà une sous la main. Sinon autant acheter une barlow plus basique qui elle sera divergente et produira un spot beaucoup plus large au niveau du primaire.

J'avais acheté un collimateur lazer de base, même après l'avoir réglé je l'ai vite revendu.

Pas assez précis pour du F4

Oui le problème du laser c'est qu'il faut un truc de super qualité mécanique et optique. C'est le cas du Howie Glatter : non seulement grâce à sa mécanique bien faite mais aussi à son "attachement" en sortie permettant de collimater le faisceau au mieux. Mais c'est le seul de cette qualité sur le marché.

Maintenant avec un laser barlowté, on n'a plus cette contrainte. C'est uniquement la précision de la marque centrale du primaire et de la cible de retour qui comptent, le laser et la barlow ne sont là que pour fournir un éclairage difus de la marque du primaire.

Sinon le catseye est un système autocolimateur : on fait le réglage sur plusieurs allez retour de l'image entre primaire et miroir du catseye. On démultiplie l'erreur si il y en a une, sur une distance plus longue qu'avec un laser. A condition que la marque du primaire soit positionné très précisément bien sur.

Voir aussi le système auto-collimateur qu'est e train de développer Frank Grière dont il a parlé sur le fofo d'en face. L'intérêt est qu'on est complètement indépendant du positionnement de la marque du primaire et on a quand même un système en autocollimation très précis.

OK, merci encore !

Je pense donc que je vais partir sur un kit HG et y adjoindre un catseye dans un 2eme temps.

Une question à ce propos: je suis un peu perdu dans toutes les options proposées sur leur site ( http://www.catseyecollimation.com/ ): que faut il réellement a minima ?

Pour compléter le kit HG, je dirais qu'il te faut juste l'autocolimateur "Infinity XLKP" en 2"

Peut être aussi des marques pour le primaire. Mais ça le fait aussi avec la marque d'origine, juste un peu moins évident.

Le nouveau "XLKP" a deux trous pour l'observation : un dans l'axe ou tu vois 4 images superposées et un sur le coté ou tu vois 2 paires de deux images (c'est la nouveauté) un peu plus facile à analyser.

voir ce lien, c'est plus parlant :

http://www.catseyecollimation.com/autocol.html#xlkfeatures

Pour compléter le kit HG, je dirais qu'il te faut juste l'autocolimateur "Infinity XLKP" en 2"

 

Peut être aussi des marques pour le primaire. Mais ça le fait aussi avec la marque d'origine, juste un peu moins évident.

 

Le nouveau "XLKP" a deux trous pour l'observation : un dans l'axe ou tu vois 4 images superposées et un sur le coté ou tu vois 2 paires de deux images (c'est la nouveauté) un peu plus facile à analyser.

 

voir ce lien, c'est plus parlant :

 

http://www.catseyecollimation.com/autocol.html#xlkfeatures

okay, je rajoute ca a ma shopping list !

Pour compléter le kit HG, je dirais qu'il te faut juste l'autocolimateur "Infinity XLKP" en 2"

Je ressort ce fil, merci Stephane !

Je cherche un laser pour accompagner un Infinity XLKP.

Que penser du laser de collim Hotech SCA et son centrage "adaptatif" par rapport au laser de HG ? Est-on dans la meme categorie ? ou pas du tout ?

http://www.hotechusa.com/category-s/22.htm

Merci !