choix du premier télescope ou lunette

bonjour,

j'avait posté ici il y a quelque temps, mais j'ai preferé attendre avant d'investir et aller a un maximum de rassemblement pour voir ce qu'il en était.

je viens pour avoir des infos, faut être honnête je ne connait rien, sa fait des années que je regarde le ciel à l'oeil nue toujours autant envouté par celui ci.

je cherche de quoi améliorer la vu

je cherche un instrument facile à utiliser, pour le ciel profond (galaxie nebuleuse) , j'habite en pleine campagne sans pollution lumineuse.

Je cherche un appareil Evolutif pour faire un peut de photo quand je maîtriserai bien mon sujet.

Je recherche un appareil transportable dans une voiture.

j'aimerai pouvoir regarder M51 correctement ou M66 ou encore M13 avec une bonne qualité (même si cette même qualité et aussi dépendante de l 'état du ciel j'en suis conscient)

Je suis allé plusieurs fois a des rassemblement, mais chacun prêche pour ça paroisse, du coup je suis un peut perdu.

J'ai 1000euros de budget pour l'appareil Le système pour la photo sa attendra.

Certain appareil propose le GO TO est ce vraiment nécessaire ?

Merci par avance

au plaisir de vous lire

Pour débuter, un 150/750 optimisé photo sur HEQ5 avec le minimum pour faire de l'acquisition, 1000e d'occase ça se trouve je pense.

Après je laisse place au expert...

Bonne achat et bon ciel en tout cas...

Salut Thibaut,

Tu cherches à concilier des choses qui sont inconciliables avec 1000 euro. L'idée d'avoir deux instruments te parait elle envisageable ? Un de suite pour le visuel (qui ne va même pas te manger tout le budget) et un autre plus tard qui sera spécialisé photo ? Au final ce sera moins cher, moins encombrant, moins limitant et aussi moins bordélique à trouver...

Bonjour Thibaut !

Tes questions sont très basiques, tu devrais peut-être consulter la WApédia (onglet en haut de la page), je crois qu'il y a certaines réponses à tes questions.

Quand tu parles de bonne qualité d'observation pour M51 et M66, ça signifie que tu veux observer leurs bras spiraux, ou pas forcément ? Pour M13, tu veux le résoudre en étoiles ou pas forcément ?

La richesse des images, en visuel, dépend du diamètre et de la qualité optique. Le reste concerne le côté pratique. Les choses sont donc simples... sauf qu'en photo ce n'est pas le cas, le diamètre est même, d'un certain point de vue, un handicap (c'est le cas avec un budget peu élevé). Si la photo n'est pas prioritaire, il pourrait être utile de ne pas l'envisager.

L'intérêt des rassemblements, c'est aussi de regarder dans divers télescopes. Est-ce que tu en as tiré des conclusions ? (Du genre : au moins 200 mm de diamètre sinon on ne voit que des taches floues, ou bien : je veux une optique ED ou apochromatique, j'ai vu la différence...)

Salut à toi.

Tu as la moulinette que tu peux faire tourner.

Après je te conseille aussi de lire les multiples sujets ou on a répondu en masse à ce genre de questions qui revient souvent.

Sinon si tu es en pleine campagne et sous un bon ciel tu veux l'emporter pour autre chose sans indiscrétion ?

Pour le GOTO joker.

Pour les nébuleuses et le CP (tu ne parles pas de planétaire) le diamètre compte. Tu pourrais partir sur un 200/1000 sur EQ6 pour 1230 euro environ en neuf sans GOTO. (çà dépasse un peu ton budget tu as aussi l occasion au cas ou)

Maintenant à transporter la 6 pèse un peu.

Après l'histoire de prêcher pour sa paroisse , il est toujours difficile de se mettre à ta place et de faire abstraction de sa propre approche. Tu veux faire "un peu" de photo par exemple, mais tu ajoutes cela attendra peut être. La photo c'est compliqué, cela prend du temps etc etc..et le budget monte vite.

Alors si tu veux du CP un gros dob (genre un 300) cela peut te rendre très heureux.

Et dans un an tu peux prévoir un budget photo avec une lulu par exemple.

Comme tu le vois c'est tellement vaste qu'aller dans des rassemblements ou dans un club est un bon choix tout en prenant le recul nécessaire sur ses envies.

Lors des rassemblements as tu pu observer et qu'est ce qui t a plu en terme d utilisation des instruments ?

je cherche un instrument facile à utiliser, pour le ciel profond (galaxie nebuleuse) , j'habite en pleine campagne sans pollution lumineuse.

 

Je recherche un appareil transportable dans une voiture.

 

j'aimerai pouvoir regarder M51 correctement

 

...

 

J'ai 1000euros de budget

Ben avec toutes ces contraintes c'est assez facile: le plus gros qui soit encore transportable sans trop de soucis c'est un Dob 300. Avec ça sous un bon ciel tu verras M51. Avec un 150 tu devrais la deviner plus que la voir.

Malheureusement tu as raté les soldes Optique Unterlinden, mais bon, leurs prix 'normaux' sont bien aussi. Exemple, le GSO 300mm à 790€: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

Je cherche un appareil Evolutif pour faire un peut de photo quand je maîtriserai bien mon sujet.

Plus tard tu peux acheter une caméra QHY5L-IIc et une table équatoriale pour faire de l'imagerie planétaire.

Si c'est la photo du ciel profond qui t'intéresse, on parle d'un autre budget, et surtout c'est un matériel peu compatible avec le visuel: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Bon ciel!

Edit: je viens de voir qu'il reste un 350 'flextube' (repliable) neuf à 1100€ dans les soldes (ref DE15031). Un peu au-delà de ton budget mais c'est du gros, c'est du lourd! Ce qui peut d'ailleurs être un problème, selon la voiture que tu as et ce que tu peux porter. L'ensemble doit faire près de 50kg (transportable en plusieurs morceaux, le tube fait 23kg).

j'ai eu l'occasion de tester plusieurs machine au moment de rassemblement même si la plus part disposé de dobson, j'ai bien aimé le dobson mais l'encombrement est important, j'ai adoré aussi les lunette apo la qualité etait meilleur que sur les dobson, et le dernier que j ai essayé c'etait un celestron j'ai beaucoup aprécié celui ci aussi.

j'aimerai vraimant pouvoir avoir la capacité de pouvoir voir les bras de m51.

après je m'oriente sur le visuel dans un premier temps.

j'ai eu l'occasion de tester plusieurs machine au moment de rassemblement même si la plus part disposé de dobson, j'ai bien aimé le dobson mais l'encombrement est important, j'ai adoré aussi les lunette apo la qualité etait meilleur que sur les dobson, et le dernier que j ai essayé c'etait un celestron j'ai beaucoup aprécié celui ci aussi.

j'aimerai vraimant pouvoir avoir la capacité de pouvoir voir les bras de m51.

après je m'oriente sur le visuel dans un premier temps.

Faudrait vraiment rester sur un dobson alors, 250 ou 300mm. On peut sortir les bras de M51 avec un bon instrument de 150mm à 200mm sous un bon ciel mais ce sera plus difficile et tu seras de toutes manières déjà hors budget (C8 ou grosse lulu avec la monture qui va avec). Dans certains cas on y coupe pas, faut choisir entre le beure et l'argent du beure !

Avec mes yeux, en rase campagne et en plaine (donc pas en haute montagne) :

- au 200 mm : on voit la forme de M51 (ce n'est pas un disque), mais on ne voit pas ses bras ;

- au 250 mm : on voit deux portions de bras de M51 qui dessinent deux parenthèses autour du noyau, comme un (.), mais décalées ;

- au 300 mm : on voit toute la structure spirale.

Bref, pour voir des détails sur les galaxies, il faut du diamètre, donc de l'encombrement. C'est le revers de la médaille. Ou alors tant pis pour les galaxies, après tout il y a bien d'autres objets intéressants : amas d'étoiles, étoiles doubles, sans parler des planètes...

Bonsoir,

instrument facile à utiliser?

C'est un sentiment très personnel, mais moi, j'aime bien mes lunettes pour leur facilité (mais j'observe aussi avec mes miroirs).

Pour le ciel profond?

Ah, là ça se corse un peu pour les lunette qui, en général, sont d'un diamètre plus modeste en raison du prix qu'il faut payer pour de très grosses lentilles. Ceci étant, que ce soit avec une petite lunette (115mm) ou de très petites lunettes (60 à 80mm), je réussis quand même à voir des galaxies sous forme de tachouilles et en général sous un ciel de campagne bien sombre (des nébuleuses aussi - quoique pas beaucoup non plus).

Photo?

Comme dit, ton projet me semble un peu vague, un peu lointain encore. Ce serait pour moi, j'oublierais et reporterais cette idée à bien plus tard, après avoir reniflé le ciel par du simple visuel, quelque soit l'instrument choisi.

Appareil évolutif?

L'instrument en lui-même ne le sera jamais, une fois choisi (du moins optiquement): le diamètre est une constante, le rapport de focale f/ aussi.

Appareil tansportable dans un voiture?

Je ne sais pas quelle voiture tu as en ce moment, mais le panel d'instruments reste large, tous types d'instruments confondus (je dirais jusqu'à 400mm de diamètre pour un Dobson démontable p. ex. ...): il y a de quoi faire.

Cibles préférées?

Je remarque que tu cites essentiellement, sinon exclusivement des cibles ciel profond. Pas ou peu de lune ou de planètes: si tu te cantonnes au visuel, il est souvent préférable, sauf critères très personnels, de privilégier le diamètre ... là, une lunette, qui plus est apochromatique, va dépasser ton budget (un Schmidt Cassegrain avec monture aussi d'ailleurs); conclusion: il reste les téléscopes Newton montés sur une base rocker: on appelle cela un Dobson. Et entre 200mm et 300mm (ce qui cadrera avec ton budget et avec tes contraintes de transportabilité, en oubliant la photo pour le moment), tu a pas mal de chances de trouver ton bonheur .

Goto vraiment nécessaire?

Pour ma part, non. Il y a des moments où je sens que cela me serait utile ou que j'aimerais bien m'amuser avec ça, mais vraiment nécessaire en visuel, non. Bien netendu, il y aura des moments où il faudra s'armer de patience; on n'abattera pas des cibles ciel profond aussi rapidement, on restera très probablement sur plus d'échecs (du moins, je le sens comme ça) ... mais à l'inverse, tout le budget partira dans l'optique.

C'est toujours une affaire de compromis: il faut trouver la balance qui plaît le mieux et ça, c'est difficile, sinon impossible à savoir quand on est devant la décision d'achat.

Mais je pense qu'avec ton approche de simplicité, tu devrais trouver chaussure à ton pied.

Abstraction faite d'un tour de moulinette, moi je verrais finalement bien un Dobson 250 ou 300mm purement manuel complété des tout premiers accessoires de base comme un atlas PSA (Pocket Sky Atlas), un oculaire dit "planétaire" supplémentaire pour un peu plus de grossissement et, éventuellement, un filtre UHC (nullement obligatoire dans l'immédiat) ...

Maintenant, ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres .

merci pour ces conseil, donc du diamétre donc dobson de preference, aprés j'ai aussi l'occasion de pouvoir avoir un TELESCOPE C6 XLT GOTO

Tube optique: Schmidt-Cassegrain

Longueur focale: 1500 mm

Diamètre: 150 mm

Rapport d'ouverture: F/10

Clarté: 625x

Magnitude limite: 13,4

Pouvoir séparateur: 0,8''

Chercheur: 3x30

occulaire Plösll: 25 mm

Coulant: 31,75 mm

Renvoi coudé: 31,75 mm

casi neuf pour 800euros qu en pensez vous?

sinon je resterai sur un dobson.

Honnêtement, vue tes envies en visuel tu as besoin de diamètre, et 150 mm c'est pas beaucoup (je le sais j'ai eu cet instrument pendant 4 ans). Pour ce prix tu peux avoir un dobson d'un diamètre double neuf, en version tube plein ou déontable selon tes envies. Et si tu as envie d'une aide au pointage, un dobson avec intelliscope de 250 mm comme celui-ci : http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-xt10i-intelliscope-1738.html. Tout ça rentre sans problème dans une voiture, même petite.

casi neuf pour 800euros qu en pensez vous?

+1 avec Bison. Ce C6 est bien mais il n'est pas fait pour ton projet. Le quasi seul critère qui compte pour les galaxies est le diametre, d'autant que tu dis déjà avoir une bonne qualité de ciel. Ou alors tu abandonnes tes rêves de galaxies et tu te mets tout de suite à la photo planétaire/lunaire, là le C6 se débrouillera surement bien mieux. Mais tu n'as pas répondu à ma question du début : un truc te choques dans l'idée d'avoir à terme deux instruments spécialisés plutôt qu'un seul qui sache tout faire ?

Bonjour

... Mais tu n'as pas répondu à ma question du début : un truc te choques dans l'idée d'avoir à terme deux instruments spécialisés plutôt qu'un seul qui sache tout faire ?

... d'autant plus important que l'instrument qui sait tout faire n'existe pas à mon avis, sauf à se cantonner à une moyenne dans tout qui peut quand même être plus qu'honnête.

Faudrait viser le C11 mais ça risque d'être chaud avec 1000 euro

je viens sur ce forum pour avoir des conseils avisés comme les votre si vous me dite qu il vos mieux avoir un appareil pour du visuel et un autre pour la photo je remet sois l un sois l autre a plus tard, et il est évident que je commencerai par le visuel .

Faudrait viser le C11 mais ça risque d'être chaud avec 1000 euro

j'ai eu le mien pour un peu moins que ça (le tube - il y avait quelques accessoires précieux aussi) ... mais faut déjà avoir la monture.

je viens sur ce forum pour avoir des conseils avisés comme les votre si vous me dite qu il vos mieux avoir un appareil pour du visuel et un autre pour la photo je remet sois l un sois l autre a plus tard, et il est évident que je commencerai par le visuel .

C'est juste le fruit d'un calcul.

Pour faire du bras de M51 et quelques détails de galaxies vaut mieux un 250 ou un 300mm, la formule n'a pas trop d'importance du moment qu'on a le diamètre pour capter la lumière.

Pour faire de la photo ciel profond (tu n'as pas précisé quel type de photo mais tu parles de galaxies et nébuleuses et jamais de planètes) on choisi les cibles en fonction de la focale mais y'a de quoi s'occuper quelle que soit la taille des objets

Pour ton budget tu parles d'un instrument évolutif. Ca laisse imaginer que les 1000 euro de budget sont pour tout de suite et qu'il y aura une ralonge le jour où tu t'attaqueras à la partie photo.

D'où les solutions :

soit Dobson 300 + lunette ED80 sur heq5 + accessoires = budget à terme 2000 euro. T'as le diametre qu'il faut pour les galaxies en visuel et tu peux débuter avec moins de 1000 euro. La lunette qui viendra par après fera un instrument complémentaire pour les sorties rapides et servira donc pour la photo. Avec une focale autour de 500mm on peut faire les plus grosses nébuleuses et galaxies sans aucun soucis, les contraintes de suivi seront faible et tu pourrais même tourner sans autoguidage. Si ça coince en budget on pourrait toujours se contenter d'un dobson 250 et une monture un brin plus petite pour la photo (eq5) mais c'est vraiment si ça coince car faut pas trop économiser dans ce domaine, c'est important pour la qualité des résultats. Si la lunette te branche pas y'a aussi des telescopes newton très bien pour la photo avec 130 ou 150mm, au cas où tu voudrais faire des objets un peu plus petits (mais attention car plus on monte en focale, plus le suivi est exigent et peut nécessiter l'autoguidage)

soit l'instrument qui sait tout faire : un C11 ou un newton 250/1200 sur monture équatoriale. Là tu vas payer cher, tout de suite, l'usage en visuel sera pas forcément très pratique avec le 250 (position haute du porte oculaire et nécessité de tourner le tube suivant où tu pointe) mais le surcout du C11 va être assassin. Et quand tu commenceras la photo t'auras besoin de matos complémentaire (autoguidage) avec des focales qui sont pas forcément marrantes à manier quand on débute. Ca veut pas dire que c'est pas faisable mais c'est le genre de truc dans lesquels faut pas foncer les yeux fermés. Le mieux serait même d'avoir vu pratiquer avant par un astram expérimenté, c'est la seule chose qui peut vraiment te donner une idée de ce que représente la photo avec ce genre de matos. Et là on ne parle meme pas de l'ergonomie de l'ensemble, c'est pas le genre de config que tu risques de sortir entre deux passages de nuages. Par contre ça te ferai effectivement qu'un seul instrument qui saurait tout faire !

un C6 XLT GOTO

casi neuf pour 800euros qu en pensez vous?

Un 150 pour ce prix alors que tu peux avoir un 300...

Voilà ce que tu verras de M51 dans ce genre d'instrument sous un ciel correct:

Faut pas croire qu'on voit 2x plus dans un 300 que dans un 150. Ce qui compte c'est la surface, qui évolue avec le carré du diamètre.

Donc en réalité un 300 capte 4x plus de lumière qu'un 150.

Voilà M51 dans un Dob 300 en RP: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95711

Bonjour,

Diamètres, encombrement, télescope en tous genres, prix...c'est toujours les mêmes mots qui reviennent...et le plaisir dans tous ça où est-il?

Moi je dirai un instrument de taille moyenne sur monture azimutale ou dob, et webcam pour faire un peu vidéo.

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Le plaisir sera dans les yeux et dans le cœur de notre ami !

Mais pour ça faut déjà se donner les moyens d'y arriver, là au

moins on a un but précis qui est fixé (bras de M51 puis photo)

Mais pour ça faut déjà se donner les moyens d'y arriver, là au

moins on a un but précis qui est fixé (bras de M51 puis photo)

De là à dire que la photo coûte un bras...

Oui si déjà tu essayes la photo de M51

t'essayes au moins d'y mettre les deux bras

sinon ça sert à rien

Oui si déjà tu essayes la photo de M51

t'essayes au moins d'y mettre les deux bras

sinon ça sert à rien

suite a vos conseil j ai fait une section d'appareil en voici la liste:http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-305-1500-skyquest-xt12-intelliscope-dob/p,33296

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-explore-scientific-n-305-1525-ultra-light-dob/p,44833

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob/p,45524

Le Dobson 300 mm est une bonne idée pour avoir un maximum de détail sur le ciel profond. Mais attention à l'encombrement. En gros :

- le modèle en tube plein est pratique si tu as un poste d'observation chez toi, il est vite installé, tu peux même faire des observations à la sauvette avec, mais pour le porter et, surtout, le rentrer dans une voiture, ce n'est pas évident ;

- le modèle rétractable ou démontable pourra rentrer dans la voiture, mais s'il faut le démonter on perd la simplicité d'installation (cela dit on peut le laisser monté).

Je possède un 300/1200 tube plein (de chez Orion Optics - c'est du « made in England »), je trouve que c'est le meilleur ratio diamètre/simplicité parce qu'il peut, lui, rentrer dans la voiture (sur ma banquette arrière). Mais c'est nettement plus cher (vu que ce n'est pas du chinois).

suite a vos conseil j ai fait une section d'appareil en voici la liste:http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-305-1500-skyquest-xt12-intelliscope-dob/p,33296

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-explore-scientific-n-305-1525-ultra-light-dob/p,44833

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-300-1500-dob/p,45524

Salut, j'ai eu le Orion et le ES que tu cite dans tes liens, si tu es en poste (fixe) donc de ton jardin, je dirais clairement le Orion, bien que le PO du ES soit un peut mieux.

La colim est plus simple aussi avec le Orion

Et l'intelliscope est agréable quand on débute.

Mais il est plus chère c'est sur.